电梯游说
在讨论发展中国家的青年失业和动荡时，经常提到青年人口膨胀。但是，近几十年来，大多数国家的青年人口比例迅速下降，预计还会继续下降。关于青年人口膨胀和青年失业之间关系的证据好坏参半。如果没有进一步改善青年劳动力市场的政策措施，不应认为青年人口相对规模的下降将转化为青年失业率的下降。
重要发现
优点
在大多数发展中国家，青年在工作年龄人口中所占的比例现在大大低于40年前。
在大多数中等收入国家，青年人口的增长为零或为负。
高收入国家的青年劳动年龄人口比例远低于低收入国家，但青年失业率并不低。
近几十年来，在高收入和低收入国家，青年人口的相对规模有所下降，但青年失业率却没有下降。
中东和北非国家的青年人口并没有急剧膨胀，因此这不太可能成为青年失业率高企或政治动荡的主要因素。
缺点
许多贫穷国家，特别是撒哈拉以南非洲国家，青年人口的增长率仍然很高。
撒哈拉以南非洲地区青年人口的高增长率预计还将持续几十年，每年将增加390万人，并在2025-2030年期间达到每年520万人。
大多数文献发现，高收入国家的青年群体规模越大，劳动力市场的结果就越差。
最近的数据证实，在高收入国家，更多的青年群体在劳动力市场上的表现更差，尽管发展中国家的证据不足或好坏参半。
作者主要信息
在解释青年失业问题时，青年人口膨胀并不像人们通常认为的那样重要。虽然青年人口在许多国家迅速增长，但在大多数发展中国家，40年前青年在工作年龄人口中所占比例高于今天。这包括北非，那里的青年膨胀一直是关注的焦点。虽然政策制定者应该了解青年劳动力市场的人口结构，但他们不应该期望不断下降的青年群体可以取代教育和劳动力市场灵活性等政策，这些政策将更直接地改善青年劳动力市场。
动机
青年失业是一个主要的政策问题。据估计，全球青年失业率为12.6%，有7300万青年失业[1]。“青年膨胀”经常被认为是政治动荡的原因之一[2]基于这样一种信念，即庞大的青年群体造成了高青年失业率。但将两者联系起来的直接证据有限，而且年轻人占劳动年龄人口的比例一直在下降。因此，减少青年失业的政策需要侧重于增加劳动力市场的灵活性和改善教育，而不是指望青年人口减少来缓解青年失业问题。
这项文献调查分析了高收入国家青年人口与青年失业之间的联系，使用联合国人口估计数来分析青年人口的全球趋势，并将这些青年失业数据与国际劳工组织(ILO)劳动力市场关键指标(KILM第8版)数据库联系起来。
讨论利弊
对队列规模和劳动力市场结果之间关系的研究经常发现，更大的队列经历更糟糕的劳动力市场结果。关注20世纪60年代和70年代在北美和欧洲进入劳动力市场的婴儿潮人群的早期劳动力市场经验的研究的共识是，相对于年长工人，更大的队列导致了较低的入门工资和较高的失业率［3］，[4]，[5]。
一项研究结合了经济合作与发展组织(OECD) 15个国家的变化以及1970年至1994年期间的不同时间变化，发现工作年龄人口中年轻人所占比例越高(“队列拥挤”)，导致死亡率越高青年失业问题相对于成人失业率[6]。美国各州工作年龄人口中年轻人比例的增加降低了年轻人(15-24岁)和壮年成年人(25-54岁)的失业率。[7]。根据劳动力市场的搜索模型，该研究将这一令人惊讶的发现归因于劳动力中年轻人的高比例增加了劳动力市场的灵活性。
在发展中国家，关于队列规模对劳动力市场影响的研究较少。一项研究发现，身处一个庞大的群体中，会对巴西非技术男性的劳动力市场结果产生负面影响[8]。其他研究表明，在许多发展中国家，由于生育率迅速下降，青年在工作年龄人口中的比例有所下降［9］。一项对93个国家的分析发现，几乎没有证据表明，年轻人越多，劳动力市场的结果就越差。下面将使用更多国家的最新数据对这些问题进行更详细的探讨。
测量青年膨胀
一种衡量青年膨胀年轻人在劳动年龄人口中的比例，通常是用15-24岁人口与15-64岁人口的比例来衡量的吗[6]，[7]。2015年青年比例的估计范围非常大，从西班牙的15%到刚果民主共和国的近40%。
自1975年以来，许多发展中国家的青年比例大幅下降。越南的年轻人口比例从38%的最高国家之一上升到2015年预计的24%。巴西、中国、印度尼西亚和泰国也有类似的大幅下降，反映出生育率的迅速下降［10］。在日本、俄罗斯和西班牙等低生育率国家，年轻人仅占劳动年龄人口的15%左右，在1975年至2015年间也出现了大幅下降。
许多撒哈拉以南非洲国家的生育率仍然很高，形成了年轻的人口年龄结构。在刚果、埃塞俄比亚、尼日利亚和坦桑尼亚，1975年的青年比例已经在35%左右，此后又有所上升。虽然自2000年以来，其他地区的青年比例有所下降，但到2030年，青年仍将占工作年龄人口的三分之一以上。图1)。撒哈拉以南非洲地区的青年人口正以每年390万人的速度增长，预计在2025年至2030年期间将增至每年520万人。
但预计在未来几十年，年轻人的比例将继续下降。除撒哈拉以南非洲地区外的所有发展中地区，这一比例在1975-1980年左右达到了34%以上的峰值。撒哈拉以南非洲目前的高青年比例(2015年为34%)，与1975年亚洲和拉丁美洲超过34%的青年比例相比，似乎没有那么令人生畏。
生育率迅速下降的区域，如亚洲和拉丁美洲，其青年比例也相应迅速下降。随着大批70后和80后进入年龄结构，这种下降趋势预计将在未来几十年持续下去。在北非，年轻人的膨胀经常被认为是阿拉伯之春的一个因素，与20世纪70年代相比，现在年轻人在工作年龄人口中的比例要小得多。
一个关键的教训插图和图1几乎没有证据表明大多数发展中地区正在经历青年人口激增。在亚洲、拉丁美洲和北非，青年在劳动年龄人口中所占的比例比20世纪80年代要小。撒哈拉以南非洲是个例外。
青年人口膨胀与青年失业有关吗?
鉴于青年比例差异很大，人们自然会考虑青年比例较高的国家青年失业率是否较高。
比较青年比例和青年失业率
看待这个问题的一个简单方法是将青年失业率与青年在工作年龄人口中所占比例进行对比。图2)。散点图显示，较高的青年比率与较高的青年失业率没有强烈的联系。散点图表明，当青年在工作年龄人口中所占比例较高时，青年失业率较低(发展中国家的最适合回归线为负斜率)。较发达国家的青年比例比较不发达国家低得多，但他们的平均青年失业率并不低。
图2表明任何给定的青年比例都与广泛的青年失业率相关。例如，在许多青年比例约为36%的国家中，估计青年失业率从马达加斯加和尼日尔的不到5%到纳米比亚的55%不等。日本和西班牙是世界上青年比例最低的国家之一，约为15%，但两国的青年失业率却大相径庭——日本为10%，西班牙为43%。有许多理由对这些失业率的准确性感到关切，特别是对许多非洲国家估计的失业率非常低。然而，这些可以说是现有的最佳估计，至少可以大致了解青年比例与青年失业之间的关系。
除了数据的不确定性之外，还有其他的原因，不要把图表中所示的模式看得太重图2。影响青年失业的因素很多，简单的横截面关系可能会产生误导。
比较青年比例和青年失业率的变化
看待这个问题的一个更好的方法是分析一个特定国家青年比例的上升是否与青年失业率的上升或下降有关。2000-2009年平均青年失业率与1990-1999年平均青年失业率之差与2000-2009年平均青年比率与1990-1999年平均青年比率之差的对比显示，青年比率的变化与青年失业率的变化之间存在轻微的正相关关系(图3)。青年比例上升幅度较大的国家失业率上升幅度也较大(较发达国家和较不发达国家的最佳拟合回归线斜率均为正，尽管发展中国家的斜率接近于零，在统计上不显著)。
在大多数国家(样本中的102个国家中有80个)，由于发展中国家的生育率迅速下降，高收入国家的人口老龄化(这些国家的生育率早前已经下降)，青年在工作年龄人口中所占的比例在20世纪90年代至21世纪初有所下降。在青年比例下降的国家中，略多于一半的国家青年失业率上升。但是，青年比例的变化和青年失业率的变化之间只有微弱的关系图3)。
比较青年比例和青年失业率，同时控制其他因素
在控制经济增长率和整体失业水平等其他重要因素的同时，利用回归分析来研究青年比例与青年失业之间的关系，可以进一步推动统计分析。例如，分析可能会考虑，近年来青年比例的下降与全球经济衰退相吻合，这一事实是否削弱了青年失业率因青年比例下降而可能出现的更大下降。
国际劳工组织的数据对大多数国家进行了多重观察。除发达国家外，平均覆盖时间为8年，81%的国家至少有两年的数据。标准的计量经济学方法只关注青年失业率和青年比率或青年增长率与每个国家总体平均值的偏差(这被称为固定效应回归)。其他变量也可以包括在内，比如某年该国的GDP增长率，数据来自赫斯顿和萨默斯佩恩世界表格()。一种合乎逻辑的说明是既包括年度固定效应，也包括国家固定效应，考察某一年与当年总体失业水平的偏差(例如考虑到全球衰退或扩张)，以及与一国总体平均失业率的偏差(考虑到一些国家失业率持续较高或较低的事实)。请注意，劳动力市场制度和非正式程度等问题被固定效应回归“一扫而光”，在某种程度上，这些因素在一个国家随着时间的推移是不变的。这些估计只关注特定国家内青年比例和青年失业率随时间的变化。
将这一方法应用于劳工组织的全部青年失业数据(154个国家，1,805个国家-年的观察)表明，青年比例与青年失业之间的关系比报告所建议的要强得多图3。后[7]在青年比率的对数上对青年失业率的对数进行回归，估计弹性为0.62(在1%的水平上，弹性与零有统计学上的显著差异)。这种弹性意味着，青年比例每增加10%，青年失业率就会增加6%。在控制GDP增长的情况下，弹性系数为0.71，这意味着青年比例每增加10%，青年失业率就会增加7%。这是一种很强的关系，比之前的研究发现的更强。
青年失业对青年比率的弹性是0.7是什么意思?为了说明这一点，考虑到2015年坦桑尼亚的青年比例将是西班牙的2.6倍(37%对14%)。如果弹性系数为0.7，这意味着2015年坦桑尼亚的青年失业率将是西班牙的1.8倍(假设两国之间只有青年比例不同)。然而，事实上，西班牙的青年失业率(17.0%)在2006年几乎是坦桑尼亚(8.8%)的两倍，这是最近一年的数据，这与青年比例本身所能预测的相反。很明显，许多其他因素影响着青年失业(在图2)。但回归估计表明，青年人口的规模可能是重要的，尽管其影响往往被其他因素所掩盖。
仅对高收入国家(42个国家，887个国家年观测值)进行回归估计时，弹性甚至更高，约为1.0，这意味着青年比例每增加10%，就会导致青年失业率增加10%。仅对低收入和中等收入国家(112个国家，918个国家年观测值)的回归估计，弹性降至0.3，估计不具有统计学意义。这些回归分析没有发现强有力的证据表明青年比例是发展中国家青年失业的主要驱动因素。劳工组织的数据远远没有完全覆盖发展中国家的国家或年份，但有了918个国家/年的观察数据，覆盖范围应该足以估计青年比例与青年失业之间的关系，特别是考虑到近几十年来发展中国家青年比例的巨大变化。
限制和差距
关于青年人口和青年失业之间关系的研究很少的一个原因是关于青年失业的数据有限，特别是在发展中国家。在国际劳工组织数据库中有失业数据的112个发展中国家中，46%的国家在1980年至2010年期间有三个或更少的观察结果。1980-2010年非洲失业数据的1705个国家年份(55个国家乘以31年)中，劳工组织数据库中只有104个国家年份的数据。因此，在解释对青年失业决定因素的任何分析时都需要谨慎，特别是在发展中国家。
另一个令人关切的问题是，标准的失业措施可能无法反映发展中国家年轻人面临的问题，在这些国家，就业不足和生产率低下是很重要的问题。人口比失业更容易估计。一次人口普查就能相当准确地估计出多年来的年龄分布。因此，对青年人口趋势的分析可能比人口统计如何影响劳动力市场的分析更可靠。
在以前的文献中，许多问题被遗漏在这个分析之外。例如，女性劳动力参与率的上升可能会影响年轻人的失业率。妇女的参与可能反过来对青年人口结构作出反应，因此对这些联系进行仔细分析是具有挑战性的。该分析也没有考虑到各国劳动力市场制度的差异，也没有考虑到高收入城市化国家和农村农业国家对失业的不同定义。如前所述，固定效应估计使这些问题不那么重要，因为它们是基于国家内部的变化而不是国家之间的差异。即使随着时间的推移，劳动力市场制度和国家内部的非正式程度发生了变化，这些变化对结果的影响也仅限于它们与年龄结构波动相关的程度。
需要进一步的研究来探讨为什么高收入国家的青年人口对青年失业的影响似乎比发展中国家更大。一种可能是发展中国家的青年失业数据不太准确。另一个原因是，在大多数人口仍从事自给农业的国家，青年人口的相对规模不那么重要。
摘要及政策建议
虽然似乎很明显，工作年龄人口中年轻人比例的增加(青年膨胀)将导致青年失业率的增加，但这种关系的证据有限，特别是在发展中国家(见图2)。发达国家的青年比例远低于大多数发展中国家，但青年失业率却较高。近几十年来，在所有收入水平的大多数国家，青年比例都有所下降，但青年失业率却没有下降。虽然影响青年失业的因素很多，而且跨国家和时间进行简单的比较不足以充分了解青年人口对劳动力市场的影响，但值得注意的是，这些简单的比较并没有将工作年龄人口中年轻人的高比例与青年失业率高联系起来。
然而，更仔细的计量经济学分析表明，在某些情况下，高青年比率可能会导致更高的青年失业率。一旦控制了GDP增长，并消除了不同年份和国家之间总体失业率的差异(通过包括年份和国家的固定效应)，回归估计的弹性为0.7，这意味着青年比例增加10%会导致青年失业率增加7%。这比以前文献中发现的弹性要高，尽管结果主要是由发达国家推动的。在发展中国家，弹性为0.3，没有统计学意义。对这种差异的一个可能解释是，发展中国家的青年失业数据不太准确。另一种可能性是，在大多数人口仍从事自给农业的国家，青年人口的相对规模不那么重要。
虽然关于青年人口与劳动力市场之间联系的证据有些复杂，但年轻人在工作年龄人口中所占比例的趋势不太确定。几十年来，大多数国家的青年比例一直在下降插图和图1)。在高收入国家，这一比例已经下降，这是人口老龄化总趋势的一部分。在许多经历了生育率大幅下降并将在今后几十年继续下降的发展中国家，青年比例迅速下降。这可能会减轻青年劳动力市场的压力，并有助于减少青年失业。然而，正如近几十年来的情况一样，这些人口效应可能被影响青年失业的许多其他因素所抵消。
在青年劳动力相对规模迅速下降的趋势中，撒哈拉以南非洲是一个重要的例外。那里的生育率下降得慢得多，结果是年龄结构仍然非常年轻。在大多数国家，如此高的青年比例并没有导致青年失业率高企，至少从传统的劳动力市场调查来看是这样。然而，随着非洲国家试图改善年轻人的经济成果，青年群体的持续快速增长肯定会成为一项挑战。
各国关于青年失业和青年在工作年龄人口中所占比例的最新数据显示，两者之间的关系微乎其微。在大多数国家，近几十年来青年比例的下降并没有转化为青年失业率的下降。因此，政策制定者不应指望相对(和绝对)青年群体的减少可以取代更直接改善青年劳动力市场的计划和政策，例如改善教育和提高劳动力市场的灵活性。
致谢
作者感谢匿名审稿人和IZA劳动世界编辑对早期草稿的许多有益建议。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则。作者宣称已遵守这些原则。
©David Lam