电梯游说
常见的替代指标，如受教育年限，已被证明在捕捉技能获得方面的跨国差异以及它们在劳动力市场中发挥的作用方面是无效的。大量研究表明，对技能的直接测量，特别是认知和社会情感方面的测量，比他们所受教育的数量更能充分估计个人在潜在生产能力方面的差异。有证据表明，认知技能尤其与解释工资相当相关，而社会情感技能与劳动力和教育参与决策更相关。
重要发现
优点
认知技能和社会情感技能(特别是责任心和情绪稳定性)都会影响劳动收入，尽管对认知技能的影响相对更大。
技能，尤其是社会情感技能，影响着个人在劳动力市场的参与度和保住工作的可能性。
认知和社会情感技能影响学校教育决策和一系列教育成果。
缺点
调查可能不能全面反映一个人的能力，调查工具也会有测量误差。
学校教育、认知技能和社会情感技能是高度相关的;区分它们各自的影响具有挑战性，并可能导致严重的估计偏差。
大多数因果证据来自高收入国家;在低收入和中等收入国家，缺乏关于这一主题的数据，特别是面板数据。
作者的主要信息
认知技能和社会情感技能在解释劳动力市场生产率和成功方面起着重要但不同的作用。尽管所使用的数据和测量方法存在一些局限性，但我们还是建议政策制定者将认知和社会情感技能发展纳入学校课程。提升每一项技能可以提高工作质量或提高劳动力市场参与度和高等教育程度。鉴于家庭环境对技能形成的影响，养育子女和课外活动对培养认知和社会情感技能非常重要。
动机
长期以来，经济学家一直认为教育水平是衡量技能的主要指标。然而，人们现在普遍认识到，教育年限等常用指标并不能恰当地反映技能获得方面的跨国差异，或者它们如何影响劳动力市场[1]．对学生和成年人技能的国际评估(如经合组织的国际学生评估项目(PISA)和国际成人能力评估项目(PIACC)测试)显示，在相似的教育水平之间存在巨大差异，这表明所受教育的年限只能部分反映人们的能力。
相反，人们应该通过一生中积累的广泛能力来区分，这些能力决定了他们在劳动力市场上的决定和成功[２]．从这个意义上说，大量证据表明，对技能的直接衡量，比通过他们所受的教育程度，更能充分估计出个人潜在生产能力的差异。在世界各地，雇主都高度重视新兴工作所需的技能(即那些与技术使用高度相关，或涉及大量人际互动的工作)，这些工作通常涉及非常规分析任务。
从经济学和心理学文献中讨论技能的一个值得注意的事实是，围绕这个概念有太多的定义和分类。如今，“技能”一词被广泛用于包括能力、态度、信念和行为，这些在个人发展过程中是可改变的，可以通过特定的计划和政策来学习和提高。这些广泛的技能可以大致分为两大类:(i)认知技能——执行诸如理解或推理等脑力任务的能力;以及(ii)社会情感技能——人格特征、行为、态度和信仰。技术技能与从事某一职业所需的特定知识相关，可以被认为是认知技能的一个子集[２]．
认知技能通常被定义为智力或心理能力。可以区分两个层次:(i)低阶(基本)认知技能，即基本技能或基本学术知识，如识字或算术;以及(ii)高阶(高级)认知技能，包括更复杂的思维，如批判性思维或解决问题。
“社会情感技能”一词指的是一套独特的技能，使个人能够有效地处理人际关系和社会情况。这些技能包括行为和态度，它们是思想、感情和行为的一致模式(如承诺、纪律或在团队中工作的能力)，以及性格特征(如自信、毅力和情绪稳定)，这些都是长期相对稳定的广泛方面[２]．社会情感技能的概念是在教育心理学文献中发展起来的。在经济学文献中，“社会情感技能”一词经常与“行为技能”、“生活技能”、“非认知技能”或“软技能”等术语交替使用。尽管如此，这些术语略有不同，因此值得澄清。“非认知技能”指的是一种广泛的行为、能力和特征，这些行为、能力和特征不是由智力或成就引起的。“软技能”和“生活技能”通常包括更多的技术技能，如语言流利和计算机读写能力。心理学家认为，经济学家试图用“非认知技能”一词来描述的许多能力和特征，实际上都是认知的结果。
传统上，读写能力、算术能力和各种形式的认知技能与工人生产率的提高有关，但现在人们也开始关注社会情感技能的作用。这是由于全球新技术和经济转型所创造的，对需要处理个人和社会状况相关技能的工作的需求迅速增长。事实上，调查显示，雇主对社会情感和高级认知技能的高度重视，可能反映了需要体力劳动的工作相对数量的下降，以及需要非常规分析和独立推理的工作的增加。
正反两面的讨论
技能和特质在劳动收入中的作用
自20世纪90年代中期以来，研究表明，认知技能和社会情感技能都影响着整个人口的劳动收入，尽管认知技能的影响相对更大。
在美国，认知能力一直是决定劳动力收入的主要因素。大量研究表明，更高水平的认知技能(通过智商或数学、阅读和词汇的标准化测试来衡量)预示着更高的工资，即使考虑到其他可能也会影响收入的因素[1]．经合组织其他20个高收入国家也出现了类似的结果。
为了回应项目实验和雇主调查的最新发现，一些研究已经开始考虑社会情感技能的测量，除了认知技能，以调查它们对劳动收入的影响。这一蓬勃发展的文献表明，在许多高收入国家，如美国、德国、荷兰、瑞典、加拿大和英国，社会情感技能在决定劳动力收入方面至少与认知技能同样重要。尽管有这些发现，但最近许多其他研究继续表明，在大多数国家，就增加收入而言，提高认知技能超过提高社会情感技能，尤其是在北欧国家和瑞士。在大多数实证研究中使用的所谓“五大人格特征”(经验开放性、尽责性、外向性、宜人性和情绪稳定性)中，尽责性和与情绪稳定性相关的特征(控制点，即个人相信他们对自己生活的控制程度和自尊)与美国和西欧国家的工作表现和工资最相关[3]，[4]．使用基于学校评估的社会情感技能测量，在英国和美国，儿童时期的学科(由教师评估)和成年后的工资之间发现了积极而显著的关联[5]．
较高水平的认知能力和社会情感能力的经济回报在不同的人口子群体和工作类型中有所不同。尽管很难从多项研究中得出共同的模式，但在哪些性格特征能带来最高的回报方面，性别之间往往存在相当大的差异。例如，一项研究发现，控制点、攻击性和退缩是美国和英国白人女性工资的有力预测因素[6]．然而，在发达国家的性别比较中，控制点和自尊对收入的影响只有轻微的差异[4]．此外，男性和女性在五大性格特征和控制位点上的差异只能适度解释澳大利亚、德国、荷兰、俄罗斯和美国的性别工资差距[7]．
有证据表明，当考虑到整个人口时，适用于更广泛职业的技能会得到更大的回报。例如，责任心和毅力(毅力和对长期目标的热情)等性格特征似乎对各种工作复杂性都很重要[3]，[8]．此外，更复杂的工作——在信息处理方面要求更高的工作，如科学家和高级管理人员——需要高级的认知技能，而这些技能在要求不高的职业中是无法使用的。研究人员利用在美国的兄弟姐妹的数据发现，外向性与收入有很大的联系，这可以反映出美国最近职业构成的变化，即服务业工作的增加和工作场所社会互动的要求[9]．这与美国、德国和英国劳动力市场关于人际技能重要性的调查结果一致。对于需要认知技能的职业来说，更高水平的社会情感技能似乎更加重要，尤其是在服务业。
技能的回报在不同的工作类型中也有所不同，即在工薪阶层和个体经营者之间。在美国，拥有高阶认知技能(如学习能力和成功的工薪阶层)、有打破规则的倾向、青少年时期自尊心强的人更有可能成为成功的长期企业家[10]．此外，在不同领域能力平衡的企业家——所谓的“多面手”——比工薪阶层的收入更高。
技能和特质在劳动力供给结果中的作用
技能，尤其是社会情感技能，影响着个人在劳动力市场的参与度和保住工作的可能性。与收入一样，在美国和德国，尽责性对劳动参与率有很大的积极影响，外向性和控制点也有很大的积极影响[3]．相比之下，在德国，神经质和对经验的开放性具有负面影响，而宜居性仅对已婚女性的劳动力参与决策具有负面影响(对其他人口亚群体没有影响)。在美国，如果一个人的控制点和自尊的分布从第25百分位上升到第75百分位，他在30岁时被雇用的概率就会增加15%[4]．在英国，儿童的行为对他们成年后工作的可能性有很大的影响。虽然童年时期对成年人的敌意对以后就业的可能性有负面影响，但与被成年人接受有关的焦虑对就业状况有积极和显著的影响。一个可能的解释是，在后一个维度上不适应的孩子会被老师认为过于热情，这可能会在劳动力市场上得到更好的回报。
性格特征也会影响职业选择。个体部分地选择与他们的取向相对应的职业，比如在青春期成为一个关心他人的人或一个直率的人。研究发现，个性特征对许多职业的就业概率有实质性的影响，并具有性别特异性[7]．技能和特征的结合，而不是单一的属性，也决定了职业结果。研究发现，不讨喜的聪明人会获得更高的职业地位，而不讨喜的低智商的人与更讨喜的人相比，更容易失业或从事较低地位的工作[11]．
技能在学校教育决策中的作用
认知和社会情感技能的测量影响学校教育决策和一系列教育成果[２]．通过对英国、美国和加拿大儿童的纵向调查，研究表明认知技能(如数学和阅读熟练程度)和注意力技能是日后学术成就的有力预测因素[12]．相比之下，入学时的社会情感技能在预测教育成功方面的作用有限。这可以解释为，社会情感技能的衡量标准会影响认知技能的衡量标准，因此前者的影响被低估了。与此同时，作为认知技能子集的技术能力也会影响上大学的概率。
在人格特征中，责任心是整体成就的主要决定因素，比如大学成绩[２]．在美国，自律和毅力比智商更能预测学习成绩[8]．对经验的开放程度会影响受教育程度，同时也会预测出勤率和所选课程的难度。情绪稳定性——由自尊和控制点所体现——也会影响教育成就，比如从四年制大学毕业[4]．另一方面，在英国和美国，年轻时行为不端(在自我控制和人际交往技能方面)会降低在学校呆更长时间的可能性[13]．
最后，从幼儿园到五年级，男孩和女孩在技能的习得上有很大的不同。男孩和女孩在社会情感技能(学习方法、自我控制、人际交往技能)方面的学术回报大致相同，但女孩在入学时拥有更高级的社会和行为技能，因此她们的技能优势会随着时间的推移而增长[13]．
局限性和差距
在这种情况下，必须强调与方法缺陷和数据限制有关的一些警告。首先，研究可能无法提供个人真实技能影响的全貌;结果取决于调查中测量的技能的维度，这可能不能反映一个人的全部能力。此外，测量仪器也会受到技能结构测量误差的影响[２]．例如，考试成绩对考试时完成的教育程度和家庭背景很敏感。此外，对能力的测量是非常嘈杂的。因此，在回归模型分析中使用考试成绩作为自变量可能会导致测量误差偏差。
其次，当将教育纳入分析时，关于技能和特征对就业影响的因果分析往往存在内生性偏差，使估计的可靠性受到怀疑[4]．学校教育、认知技能和社会情感技能是相互关联和相互影响的。另一方面，在线性估计中不控制学校教育可能会导致高估技能措施对工资的净影响，而是捕捉到技能的整体影响，而不依赖于它们在哪里形成(在学校或其他地方)。[4]．区别在于，它们各自的影响在技术上具有挑战性，并且当在标准回归模型中同时考虑时，可能会导致严重的估计偏差——这是21世纪初的文献中没有解决的问题。
总的来说，本文中提到的研究在报告的技能效应、样本、研究问题和统计方法方面差异很大，这可能会对它们之间的有意义的比较提出挑战。在普遍缺乏随机对照试验的情况下，一些作者采用了聪明的估计技术，例如采用非参数结构估计来模拟解释测试分数时未观察到的异质性分布[4]．这种方法可以减轻测量误差的担忧，因为它承认技能是潜在的，而不是可观察到的，不依赖于单一的(可能很差的)技能测量。
因此，确定一个人的技能(包括认知和社会情感)与学校教育或劳动力市场结果之间关系的最佳方法将基于纵向数据。这些数据可以让研究人员将个人年轻时的认知测试分数和性格构建与他们成年后的结果联系起来。不幸的是，这样的数据很少，尤其是在低收入和中等收入国家，提供技能直接评估的数据集就更少了。因此，大多数强有力的证据仍来自美国和其他高收入国家，这限制了对其他国家的普遍性。
摘要和政策建议
总的来说，文献似乎表明，认知和社会情感技能都与预测劳动力市场的成功(特别是收入和就业)有关，在不同的人口群体、行业和职业中存在差异。一般来说，认知技能被证明与解释收入有关，而社会情感技能似乎与解释劳动力供应和上学决定特别相关。这意味着学校和职业培训项目应该考虑提高认知和社会情感技能，以帮助改善一系列劳动结果，如提高工作质量，或促进更高的劳动力市场参与度或高等教育。
从这个意义上说，长期以来，人们一直认为，儿童早期发展项目在培养技能方面的回报率最高，而且往往比晚年的类似干预产生更好的结果。这些干预措施为儿童奠定了基础，应通过以后的投资来完成。小学也是培养认知和社会情感技能的理想环境，因为在人生的这一阶段，儿童拥有有效练习和学习这两种技能的神经生物学能力和心理社会成熟度。然而，大多数国家的基础教育课程在影响性格和特征方面投入的资源相当有限。学校仍然只根据学生在认知成就测试中的表现来评判;社会情感技能经常被忽视，教师也没有得到适当的培训来促进这些技能的发展。
鉴于家庭环境对技能形成的影响有据可据，父母教养和课外活动可以在培养认知和社会情感技能方面发挥重要作用。最后，针对进入劳动力市场的工人的干预措施可以有效地提高他们的社会情感技能，从而补充改善劳动力市场信息和职业咨询的效果。
不幸的是，目前用于确定哪些干预措施在培养认知和社会情感技能方面最有效的评估，主要考虑的是短期项目的影响。少数允许衡量长期影响的研究发现结果喜忧参半;有些药在使用几年后没有效果。
总之，更好地衡量技能概况，更好地理解永久影响认知和社会情感技能的干预措施，将有助于更有效地制定政策。无论如何，需要进一步研究针对不同人口和社会经济人口群体的一揽子方案的最佳组合，特别是在低收入和中等收入国家，这方面的证据仍然不足。
致谢
作者感谢一位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑们对早期草稿提出了许多有用的建议。作者还感谢Wendy Cunningham和Miguel Sarzosa，他们共同撰写了之前的工作，其中包含了本文所介绍材料的大量背景参考，并在本文的所有主要部分中被大量使用(参见进一步阅读)。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声明他遵守了这些原则。
©Pablo Acosta和Noël Muller