电梯游说
作为欧亚地区最大的经济体，俄罗斯的劳动力市场影响着几个前苏联国家的经济表现和福祉。在2000年至2017年期间，俄罗斯劳动力市场经历了几次严重危机，并经历了重大的结构性变化。重大冲击主要是通过工资调整来消化的，而总就业和失业率对这两项影响不大。工人们为这种相当稳定的就业状况付出了代价，其形式是工资不稳定和低薪的高风险。
重要发现
优点
就业率保持在高位，失业率保持在低位。
弹性工资有助于吸收经济冲击。
劳动力受教育程度高且不断提高。
到目前为止，还没有证据表明，中等技能岗位的流失会导致职业两极分化。
收入不平等已逐渐减少。
缺点
就业正变得更加多样化、不稳定和不安全。
收入差距仍然很大。
该国的失业者遭受着薄弱的失业保护。
低收入工作的发生率很高，而且这种情况一直存在。
随着教育溢价下降的迹象出现，劳动力市场可能面临过度教育的风险。
作者的主要信息
尽管出现了几次重大宏观经济冲击，俄罗斯劳动力市场仍保持了高就业率和低失业率。根深蒂固的制度特征减缓了就业总量的变化，但对工资的下行和上行几乎没有限制。强劲的总体表现掩盖了一些重大问题，如工资水平低且不稳定，收入不平等程度高但在下降，工作的不稳定性不断增加，以及总体生产率低。既定的制度模式有助于吸收冲击，但不利于经济增长和现代化。
动机
俄罗斯是欧洲国家中人口最多的国家，也是世界上领土面积最大的国家。按购买力平价(PPP)计算，它的GDP在世界上排名第六，尽管这一估计可能有一定的偏差，因为该国经济严重依赖采矿和采掘。由于其相对规模、经济专业化和历史遗产，俄罗斯劳动力市场通过贸易和移民对邻国(特别是独联体国家)产生了强大的影响，并直接影响到本国公民的福祉。
上世纪90年代，俄罗斯经历了漫长而痛苦的转型衰退，并经历了多次强烈的宏观经济冲击。然而，早期的就业暴跌和失业率飙升的预测并没有实现。俄罗斯劳动力市场逐渐采用了一种非标准的调整模式，主要由价格方面(即工人工资)而不是数量方面(即就业/失业)来适应冲击。这种模式在转型时期扎根，并在随后的几十年里一直是俄罗斯劳动力市场的一个显著特征。
正反两面的讨论
如果不承认上世纪90年代发生的事情，就很难理解2000年至2017年俄罗斯劳动力市场的发展。在这动荡的十年中，俄罗斯联邦在苏联解体后出现，开始了从计划经济到市场经济的痛苦过渡。该国经历了长期和非常严重的经济衰退，受到三次强烈的宏观经济冲击(1992年、1994年和1998年)的打击，后者发生在1998年8月，由亚洲金融危机引发。那时，该国的GDP约为1991年(苏联存在的最后一年)的60%。然而，普遍预期的劳动力市场崩溃并没有发生:就业率“适度”下降了15%，而失业率保持在中等水平，尤其是考虑到经济衰退的深度前所未有。失业率在1999年达到14%的历史最高水平，但此后不久就开始下降。调整的成本主要由实际工资大幅下降所承担，到20世纪90年代末，实际工资已经下降了1991年价值的三分之二。持续的高通货膨胀加上延迟支付工资(工资拖欠)使雇主的劳动力成本贬值[1]，[2]．其他调整机制，如行政休假、短时间工作安排和扩大非正式就业，有助于保持按传统方法衡量的低失业率和高就业率。
总结俄罗斯劳动力市场前十年的故事，可以说，就业和失业的相对温和调整可以用极其灵活的实际劳动力成本来解释。这种灵活性有几个关键的基础:高通货膨胀、工资拖欠、低工资下限和工资的较大可变比例[3]，[4]．经济从衰退中复苏始于本世纪初。1998年危机导致的国家货币的深度贬值，以及稍晚开始的石油和天然气价格的快速复苏，改变了宏观经济环境，并帮助俄罗斯最终回到增长道路上，尽管这并不是一个均衡的增长。
总体问题:2000-2017年
俄罗斯劳动力市场自世纪之交以来的总体表现如图所示插图．与参考年2000年相比，它以百分比形式展示了GDP、就业和实际工资的演变。2008年将审议的时期分为两个小时期。第一阶段的特点是经济快速增长。第二个危机与长期停滞和两次新危机有关，分别发生在2009年和2015年。
如在插图时，总就业对GDP变化几乎没有反应。与第一个子时期66%的GDP增长相比，它仅增长了9%，并且在第二个子时期基本保持平稳。在第一个子阶段，实际工资值令人印象深刻地增长了185%，而在第二个子阶段中，实际工资出现了两次大幅下降，其间又出现了快速复苏。2017年的GDP水平比2008年略微高出5%。同样，实际工资似乎是帮助保持就业稳定的主要平衡手段。
稳定的就业(和低失业率)并不排除低参与率和就业率的可能性。但在俄罗斯，这两项指标都保持在高位。就业与人口比率(e/p)在危机发生后仍呈单调递增的趋势。从2000年(15 ~ 64岁)的63.3%上升到2017年的70.3%。在此期间，男女就业差距稳定在8 - 10个百分点左右。在这样的比率下，俄罗斯的就业水平高于经合组织的平均水平，女性就业率(约65%)是世界上最高的［5］．市盈率的逐渐上升与对年轻和年长员工需求的不断增长(在经济复苏期间)以及大学毕业生(市盈率最高的群体)供应的不断增加有关。
如果观察黄金年龄段(25-54岁)，男性和女性的市盈率(分别约为90%和83%)分别比经合组织的平均水平高出3个和14个百分点。与此同时，俄罗斯的女性就业水平超过了一些欧洲国家(如南欧)的男性就业水平。尽管该国的退休年龄相当早(女性和男性分别为55岁和60岁)，但如此高的比率仍然存在。
稳定的就业可能也意味着稳定的失业。图1展示了程式化的失业故事，并介绍了三个主要指标是如何演变的。
国际劳工组织调查的这两项失业率在17年期间都有下降的趋势。2009年的冲击导致总失业率短暂上升(从6%上升到8%)。2012年之后，劳动力失业率一直保持在6%以下。与此同时，登记失业率一直远低于调查失业率。这种表现(低失业率和调查失业率与申领失业率之间的巨大差异)成为俄罗斯劳动力市场的一个显著特征，这是由于糟糕的劳动力市场政策(低失业福利(UB)和几乎不存在的积极措施)和相对庞大的非正规部门的结合。在此期间，长期失业率也逐渐下降。在调查开始时，这部分人占总失业人数的40%左右，但在调查结束时仅占30%左右。
如上数据所示，失业并没有成为劳动力市场的热点问题。同样，市场对重大宏观经济波动的主要反应体现在价格方面，而不是数量方面。这种情况与同样经历过渡的中欧和东欧国家所观察到的情况形成对比[6]．
长期稳定就业和灵活工资的制度基础
长期稳定的总就业和灵活的工资可以用俄罗斯劳动力市场制度的特定特征来解释。以雇佣率和解雇率为代表的就业调整速度在很大程度上受到严格的就业保护立法(EPL)的影响，而工资的灵活性取决于基本的工资制定机制。后者包括确定最低工资标准和集体谈判程序的规则。选择一种特定的工资-就业权衡很大程度上是一个政治-经济问题，俄罗斯政府一直将低失业率视为其国内政治的首要任务之一。
就业法规
俄罗斯劳动法的核心体现在2002年首次颁布的现行《劳动法》中。虽然它确实废除了一些过时的规则，但该法典的EPL部分反映了它的前身，继承了苏联时代立法的许多刚性。
在2000年代中期，世界银行(World Bank)的营商环境指数(Doing Business index)将俄罗斯的就业刚性(招聘、解雇和工作时间的刚性)评为比经合组织(OECD)的平均水平更严格[4]．经合组织倾向于评价俄罗斯的EPL是适度灵活的，尽管它承认在长期合同工人方面过于僵化。根据最近的估计，与经合组织的平均水平相比，俄罗斯的就业保护得分更高。在所有经合组织成员国中，只有以EPL最严格而闻名的葡萄牙在这方面得分更高[7]．
最低工资和失业救济
在2000年至2017年的整个时期，最低工资和瑞银固定在较低水平。直到2007年左右，最低工资与平均工资的比率(凯茨比率)一直低于10%。2009年1月，最低工资几乎翻了一番(名义上从2300里亚尔涨到4330里亚尔)——从平均工资的13%涨到23%。然而，在2009年之后不久，凯茨比率回落至17%，并在2017年底上升至20%。由于表现较好的地区的平均工资比表现最差的地区高出5倍，因此2017年全国最低工资仅相当于较富裕地区(如莫斯科市或石油资源丰富的秋明地区)平均工资的15%，而较贫穷地区(如北高加索民族共和国等)的最低工资可能超过50%。在整个期间，这一国家比率远低于中欧和东欧。
2006年以前，最低工资标准由联邦当局统一规定，适用于所有地区。2006年修订的《劳动法》规定，除全国最低工资标准外，各地区还可以制定不低于全国最低工资标准的地方最低工资标准。一些地区没有上调地区最低工资标准，另一些地区则小幅上调，而另一些地区则大幅上调，但有重大警告。莫斯科是最低工资最高的地区之一，但即使在这里，它也只相当于平均工资的25%左右。
瑞银的演变也讲述了类似的故事。替换率(即平均UB与平均工资的比率)在1998年达到30%的峰值，之后在2008年危机时逐渐下降到10%以下。2009年最大UB值的增加并没有影响置换率，置换率继续逐渐下降。2017年，这一比例仅为7-8%左右。在这种情况下，UB水平从未作为具有约束力的最低工资标准。
低瑞银是被动劳动力市场计划支出非常稀缺的结果(积极政策的支出同样可以忽略不计)。整个20世纪90年代，这类支出占GDP的比例不到0.5%。在21世纪头十年，劳动力市场计划的年度总支出不到GDP的0.1%，由于额外的抗危机支出，2009年仅接近0.3%[3]．相比之下，经合组织国家在被动项目上的支出平均约占GDP的1%[8]．
可以看出，由于各种政治和经济原因，最低工资一直保持在较低水平，很难被视为防止工资下降的有效障碍。更深入地研究一下这种情况，什么因素可以帮助解释俄罗斯政府对低工资下限政策的承诺?可以提到几个原因。首先是财政限制。直到2000年，多项社会福利都与最低工资挂钩，最低工资的任何提高都会引发连锁反应，增加社会支出。出于同样的原因，最低工资的任何提高都会使公共部门的整个工资水平上升，从而也会推高总支出。其次，俄罗斯地区的巨大多样性意味着，任何国家最低工资或UB的大幅提高都可能对最萧条的地区劳动力市场产生严重的负面影响。第三，虽然政府认为高失业率是一个政治上危险的挑战，但低工资下限(结合其他制度特征)有助于吸收低技能劳动力，并将失业率控制在一定范围内。上调最低工资标准和最低工资水平只有在被认为对政治有利时才会实施，而且通常与即将到来的选举同时进行。
工资设定和双层工资结构
与工资弹性下降的情况类似，俄罗斯企业的工资弹性上升也没有受到限制。个人工资——无论是私企还是国企——通常包含两部分。第一部分固定在劳动合同中。第二部分变化很大，平均占工资总额的三分之一，通常取决于公司的财务业绩。(一个非正式的成分，即。私下或“信封”工资(如果存在的话)是第三个部分，也是某些类型的工作中最灵活的部分。在公共部门，尽管受到严格监管，但可变部分与地区/地方预算收入有关。如果后者增加，在其他条件相同的情况下，公共部门员工的收入就会提高，反之亦然[4]．可变分数与各行业和企业的平均工资呈正相关。
两级工资结构中巨大而持久的可变成分，在面临高度不确定性时自动分担了风险。与此同时，这也加剧了工资不平等。
工会和工资协议
工会密度在20世纪90年代初接近100%，但逐渐减少。在大中型企业中，大约70%的工人仍然是工会成员。这些工会成员中有多少只存在于纸面上尚不清楚。在大中型企业(提供45%的就业岗位)之外，工会几乎不存在。
从传统的衡量标准来看，俄罗斯企业的工资设定似乎高度集中，并通过多层谈判结构进行协调。三方委员会是通过全国范围协议的国家一级机构。其次是雇主协会和特定部门工会之间的行业一级协议，最后是区域一级的三方协议。在这个框架内，企业似乎没有权力下放的工资调整空间。然而，总工资的可变部分通常仍然取决于绩效，这造成了一种现货市场现象和一种增强不平等的成分。这使得整个集体谈判结构在很大程度上很肤浅。如果工会更强大、更有影响力，那么与研究期间观察到的情况相比，工资变化会更小，工资结构中的可变部分(如果有的话)会更小，辞职率会更低，整个经济中的罢工频率会更高。
就业保护执法效率
在俄罗斯不同地区、地方和公司之间，EPL执行情况存在显著差异，这转化为不同的劳动力市场表现[9]．严格的执法会提高劳动力成本，对就业产生负面影响，对失业产生积极影响，而执法不力则会放松对劳动力市场的管制。这些规则在某一特定区域的实际应用往往因区域和地方当局对公司政策的直接干预而有所修改。因此，执行的实际程度和性质变得不可预测事前，从而增加不确定性和提高事实上的任何大规模裁员的调整费用。因此，雇主倾向于避免大规模裁员，而是刺激个人辞职，从而产生零解雇成本。在经济状况不佳的时候，变动幅度大的弹性工资有助于促使这些人辞职。这导致就业调整放缓。
教育:正规教育程度很高，但劳动生产率仍然很低
俄罗斯劳动力市场的两个最显著特征是大学教育水平的迅速扩大，同时，低教育程度的劳动力逐渐消失。作为图2数据显示，1989年(苏联解体前)，六分之一的就业人员受过大学教育，2002年这一比例为四分之一，2015年这一比例超过三分之一。2015年，所有高等教育持有者(包括大学和学院)的总比例超过70%。俄罗斯拥有如此多的高等教育持有者，根据这项指标，俄罗斯发现自己领先于大多数国家。然而，鉴于现有的低技能工作占很大比例的工作结构，这导致了日益严重的过度教育问题。与此同时，未受过教育的劳动力几乎消失了。受过9年或更少教育的工人占总就业人数的不到4%，大多数人接近退休或达到退休年龄。
尽管受过教育的工人数量大幅增加，低技能工人数量大幅减少，但在2000年至2017年期间，经济中技能不匹配的总体水平仍然相当稳定。三个关键指标有助于说明问题:首先，也是可以预料的，教育水平越高，就业率越高。大学毕业生的市盈率全年超过80%，大学学位和职业证书持有者的市盈率也保持在较高水平。后者在中期达到了76%，在后期逐渐下降到71%。与此同时，中等及以下教育水平的工人面临着就业机会的减少，部分原因是低技能和老龄化的相互影响。
其次，根据标准的明哲公式估算，受一年教育的比例从20世纪90年代初的2-3%稳步上升，到21世纪头十年中期达到8% - 9%的峰值。在此期间结束时，它逐渐下降到7-8%。这些估计数虽然低于高收入国家的平均水平(每年约10%)，但在过渡欧洲和中亚地区的范围内[10]．然而，考虑到在经济停滞的背景下，受过良好教育的劳动力供应激增，这很难说是低水平。
第三个关键指标涉及对主要职业群体劳动力重新配置的考察。图3比较2000年和2017年个位数水平的就业职业构成，并分析其变化。总而言之，最需要技能的职业(经理、专业人士和助理专业人士)的收入增长了9个百分点以上，而低技能职业的收入比例有下降趋势。这表明，受教育劳动力供给的增加在很大程度上满足了不断增长的需求，因此不支持两极分化假设。然而，这个问题值得更仔细地审视，在中期未来，不能排除工作两极分化，包括大规模的过度教育，是一个合理的结果。
工资和收入不平等
动态和水平
月实际工资(扣除CPI)的演变可以在插图．尽管在此期间，实际工资的走势出现了大幅波动，但2017年实际工资达到了2000年水平的323%。以名义美元计算的每月增长更令人印象深刻，尽管它随着时间的推移非常不稳定。从2000年的80美元开始，2008年的月工资达到700美元;2009年，它损失了100多美元，到2013年超过900美元，最终在2017年跌至550美元左右。重大损失发生在危机时期，并因本国货币大幅贬值而加剧。
使用俄罗斯联邦国家统计局(Rosstat)的企业工资数据和企业部门(2017年为61%)和非企业部门(2017年为39%)的就业权重进行简单计算表明，非企业部门的月劳动收入约为企业部门的70%。随着时间的推移，企业与非企业之间的工资差距不断扩大，而非企业就业人数的同时扩大，可能有助于解释低收入和不平等现象在全国范围内的加剧。
的插图可以被视为表明工资增长大大超过了GDP和生产率增长，从而削弱了竞争力。然而，这个结论还为时过早，因为它忽略了适用于名义工资值和GDP/生产率的价格平减指数的差异。如果将GDP或PPI平减指数应用于工资成本，以便在两者之间进行更有效的比较，那么实际工资和生产率趋势似乎更加接近，并且从2009年开始几乎没有分歧。
低工资
在低工资标准和几乎不受限制的工资灵活性的情况下，高就业率和低失业率与大量的低薪工作有关。俄罗斯劳动力市场依靠的不是更慷慨的失业保护，而是让工人从事低薪工作，从而用低薪代替公开失业。
低收入工作的比例一直很大，尽管随着时间的推移，这一比例有所下降。按惯例，如果工人的时薪低于中位数收入的三分之二，就会被视为低收入。最近的一项研究表明，低收入群体的规模从2002年占总就业人数的30%下降到2016年的24%[11]．这些比率明显高于欧盟国家的平均水平(17%)，但与拉脱维亚、立陶宛和罗马尼亚的比率接近。对于教育水平和技能水平较低的工人以及居住在大城市以外的人来说，低收入的可能性要高得多。同一项研究控制了未观察到的异质性，并考虑了初始条件问题，得出的结论是，处于低薪酬状态主要是一个长期陷阱[11]．作者证明了高度的结构性依赖，三分之二的低薪工人无法在一年内摆脱这种状态。此外，女性的陷阱效应似乎比男性更强。
不平等
低工资的高发率以及与绩效挂钩的工资设定的广泛使用导致了工资不平等。2016年的一项研究使用2013年10月的工资调查，涵盖了主要行业(不包括农业、金融、公共行政和所有小企业)的工人，分别估算了固定工资和可变工资组成部分的基尼系数(一种衡量不平等的常用指标，1表示完全不平等，0表示完全平等)[12]．变量部分的基尼系数高达0.63，而固定部分的基尼系数“仅”为0.40。较高的行业平均工资与可变工资比例的大小呈正相关。
图4通过使用基尼系数和十分位数比率(90-50和50-10)来展示收入不平等的演变。这些指标表明，不平等在整个时期呈下降趋势。俄罗斯统计局提供的基尼系数估计值要高得多，但也有同样的下降趋势:从2000年的0.50下降到2017年的0.41[13]．这种差异可能是由于俄罗斯统计局使用了来自公司调查的数据，在捕捉分布的右尾(更高的收入)方面比俄罗斯纵向监测调查(RLMS-HSE)做得更好。无论如何，这一时期不平等程度的下降被认为是既定事实[14]．
是什么导致了这种明显的压缩?文献并没有给出一个结论性的答案。有趣的是，贫富差距缩小的最快速度出现在2000年至2005年，当时大宗商品热潮尚未兴起(2004年)，最低工资也未大幅提高(2007年和2009年)。一种初步的解释是，危机后(1998年)的快速复苏首先使低收入者受益，因为它相对较快地消除了累积的工资拖欠，缩短了短时间工作安排和无薪休假。这些非标准的工资调整做法对低收入工人的影响相对更大[2]．为了寻找更多的解释，人们可以将减少不平等的措施与行业间的劳动力重新配置联系起来。在此期间(特别是在最初几年)，收入最低的(农业和公共部门)和收入最高的(金融和采矿业)行业的就业人数急剧减少，平均工资向平均值靠拢[14]．
局限性和差距
关于俄罗斯劳动力市场的大部分现有知识都来自一个来源——1994年启动的RLMS-HSE。尽管它在全国范围内具有代表性，包含广泛的问题，但它的规模有限，而且只关注供应方面。市场需求端的数据要少得多。此外，缺乏关于工资和企业的高质量微观数据。俄罗斯统计局定期报告整体经济的总平均工资，以及按地区和行业分列的数据。然而，这些估计是有严重偏见的，因为几乎40%的总就业没有包括在这些统计数据中。不幸的是，由俄罗斯统计局管理的标准劳动力调查不考虑工资计量。俄罗斯统计局于2015年首次推出了包含工资问题的家庭收入代表性调查，但与劳动力市场相关的问题仍然很少。
摘要和政策建议
俄罗斯劳动力市场已经形成了一套相辅相成的制度安排，从20世纪90年代初以来经受住了多次危机的考验。该模型的优点在于工资弹性大，缺点在于就业敏感性低。这种组合有助于在不增加失业率的情况下缓冲各种冲击，但不适用于应对竞争压力，而且会产生收入波动和严重的不平等。2013年的一项研究提供了一些背景资料，认为这种“模型是现有的最佳模型”在给定的情况下深度衰退，宏观经济和政治不确定性，以及脆弱的制度环境。这种特殊模式的选择在过渡时期的所有阶段都高度依赖于路径。”[4]第719页。
这种模式是否需要被废除或彻底改革仍是一个悬而未决的问题。在任何情况下，沿着一个比喻的双车道高速公路同时移动似乎是正确的策略。一方面，劳动力市场监管应该简化，变得更加透明，降低企业和工人的成本。另一方面，应该从根本上改善法律和合同的执行。然而，就业创造、生产率增长和更有效地利用人力资本的主要制约因素并不在劳动力市场本身，而是有深刻的政治经济根源。
致谢
作者感谢匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑们为早期的草稿提供了许多有用的建议。作者感谢哈特穆特·莱曼(Hartmut Lehmann)提出了有用的意见，并感谢安娜·卢基扬诺娃(Anna Lukyanova)提供了对不平等的估计。作者以前的作品包含了本文所介绍材料的大量背景参考资料，并在本文的所有主要部分中被大量使用[4]．感谢HSE大学基础研究计划框架内和俄罗斯学术卓越项目“5-100”的财政支持。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA行为准则．作者声明他遵守了守则中列出的原则。
©Vladimir Gimpelson