2000-2016年加拿大劳动力市场

劳动力参与率——按性别和年龄划分的总和

图2显示了2000-2016年期间的总劳动力参与率，并按性别和年龄分列。总比率变化不大，2000年为65.8,2016年为65.7，几乎相同。然而，在这种明显的稳定之下，有一些值得注意的发展。在总体水平上，参与率在2000年至2008年(经济状况活跃的时期)有所上升，而在2008年至2016年(金融危机和资源繁荣结束之后)有所下降。因此，这些变化与最近参与率的变动主要是由总体经济状况推动的观点是一致的。然而，进一步调查表明，不同年龄组的参与趋势也起着重要作用。

黄金年龄男性(25-54岁)的参与率自2000年以来一直非常稳定。在2008-2009年经济衰退期间，这一比例略有下降，但到2016年又回到了2000年91%的水平。在25-54岁的女性中，劳动参与率增加了近4个百分点，其中大部分增长发生在2000年至2008年，当时经济状况更为有利。当然，女性参与率的上升是早期趋势的延续。自2000年以来，“家庭友好型”政策的加强，如提供更多的补贴日托，进一步鼓励了这一趋势。

将25-54岁的女性和男性(图中没有显示)结合起来，自2000年以来，劳动力参与率增加了1.7个百分点。总体参与率稳定，黄金年龄劳动者的参与率温和上升，这与美国形成了鲜明对比。在美国，参与率出现了大幅下降，这一变化受到了相当多的关注。

图2还显示了年轻人(15到24岁之间)和老年人(55岁以上)的参与趋势。在年轻工人中，男性和女性的参与水平和变化非常相似，因此组合序列显示在图2．然而，在年龄较大的群体中存在明显的性别差异，因此分别显示了不同的系列。

在2000 - 2008年经济强劲增长期间，15-24岁的参与率上升了近3个百分点，但在2008-2009年经济衰退期间大幅下降，随后趋于平稳，导致整体从2000年的64.4%小幅下降至2016年的63.7%。2000年至2008年期间的增长与之前资源繁荣时期的证据一致，即当年轻人(尤其是年轻男性)能够获得异常高的工资时，他们更有可能选择工作而不是上学。

在此期间，有人提出了政策上的担忧，即在资源丰富的地区，年轻人“过早”离开学校(特别是在完成高中学业之前)，这样做可能不符合他们(或社会)的最佳长期利益。虽然这可能是一个合理的担忧，但对以往资源繁荣的分析得出的结论是，许多早早离开学校的人后来又回到了学校，这表明暂时的高收入改变了受教育的时间，但不一定改变了受教育的总量[1]．2008年之后，这一年龄组的参与率大幅下降，这与上述行为是一致的，更普遍的是，在经济活动疲软时期，青少年和年轻人留在学校的时间更长(或重返学校)。

55岁或55岁以上人群的劳动参与率远低于其他群体图2)．在下降了多年之后，老年男性的参与率在20世纪90年代触底，此后一直在上升。因此，从2000年到2016年超过10个百分点的增长是最近这一趋势的延续。这一年龄段女性的增长更为显著——从2000年的19.0%增长到2016年的32.4%。婴儿潮一代的到来推动了参与率的大幅上升，这似乎可以归因于几个因素。主要因素包括寿命延长、养老金覆盖率下降(特别是在私营部门)以及从固定收益养老金计划转向固定缴款养老金计划。政策变化也发挥了作用;例如，在加拿大养老金计划中，以前的单一退休年龄为65岁(也有提前退休但养老金减少的选择)被60岁至70岁的“退休窗口”和滑动支付时间表所取代。同样，全国各地都禁止强制退休。老年女性就业人数增加的部分原因是，女性在养育孩子后重返劳动力市场，并希望在此后更长的时间里继续积极工作。 Canadian evidence indicates that this also results in married men remaining employed longer because of a desire for spouses to retire at similar points in time[２]．

失业人口统计-年龄和性别

加拿大年轻人的失业率通常是成年人的两到三倍，主要原因是年轻人劳动力市场的流动率和“搅动”明显更高。青年人失业的持续时间较短(一般为成年人的一半到三分之二)，而长期失业率较低(约为成年人的一半)，抵消了失业率较高的影响。

图3显示年轻人(15-19岁)和其他群体的失业率。在2008-2009年经济衰退期间，青年失业率达到20%的峰值，但2009年青年与总失业率的比率与2000年和2016年相同(约2.5)。唯一值得注意的是，这种关系的背离发生在2008-2009年经济衰退的复苏期间——直到2012年，青年失业率仍保持在高水平(约20%)，而总体失业率在2009年之后稳步下降。

2000-2016年期间，青年的长期失业发生率也保持在较低水平，约为成年人的一半。

在20岁及以上人群的失业率方面，在20世纪80年代之前，女性的失业率高于男性，这主要是由于与更频繁的劳动力流动相关的失业率高得多。但是，随着女性劳动力依附率的持续上升，从90年代开始，男性失业率超过了女性。如图所示，在2000-2016年期间，这种模式也很明显。2008年至2010年，男性和女性失业率的差距大幅扩大，尽管随着经济复苏，这一差距仍高于衰退前的水平，并随着2014年资源繁荣的结束再次扩大。

总体发展

图4报告代表工人实际工资变化的两种常用措施:平均实际工资和实际工资中位数。以名义美元计算的工资由消费者价格指数(所有项目)扣除，以获得实际工资(2015年不变的加拿大元)。

数据的三个特征图4是值得注意的。首先，平均工资超过了时薪和周薪的中位数。这反映了一些员工的工资非常高的事实。这些高收入者的存在拉高了平均工资，但不会影响工资中位数。其次，平均实际工资增幅大大超过工资中位数增幅。之所以出现这种差异，是因为处于工资分配顶端的人的工资增长要比处于中间的人大得多。第三个显著特征是，在这16年期间，实际工资的所有指标都大幅增长——增长范围从中位数时薪的49%到平均时薪的55%，或每年从3.1%到3.5%。与实际工资增长很少的上世纪八九十年代相比[3]这些都是令人印象深刻的成果。2003-2009年期间增长最大，随后被2008-2009年的衰退和复苏打断，然后在2011年恢复，尽管速度较慢。

工资和收入不平等

在长期的收入分配非常稳定之后，加拿大像许多其他工业化国家一样，从20世纪70年代末开始经历了工资和收入不平等的加剧。与其他经合组织国家相比，加拿大在收入不平等方面处于中等水平。这种不平等的程度高于大多数欧盟国家，尤其是斯堪的纳维亚国家，但低于其他国家，如澳大利亚、意大利、日本、英国和美国。同样，自20世纪80年代中期以来，经合组织的收入不平等加剧程度为平均水平，尽管在这种情况下，收入不平等程度较低的国家，如瑞典、芬兰、丹麦和德国，以及日本和美国，增长幅度较大[4]．然而，加拿大经历的一些特点是独特的。

图5提供1980年至2014/2015年期间几种常用的不平等衡量标准(最新可用数据)。第一个是政府转移支付和税收前家庭市场收入的基尼系数，根据家庭规模进行了调整。在此期间，加拿大的基尼系数上升了18%，这是一个不容易改变的指标的大幅增长。然而，不平等的增长极不均衡。在1981年至1982年的经济衰退期间，不平等程度急剧上升，在随后的经济强劲增长期间逐渐下降，但仍高于1989年经济衰退前商业周期顶峰时的水平。20世纪90年代初的经济衰退带来了另一次急剧增长，但在随后的经济扩张中，不平等继续加剧，主要原因是收入支持计划的大幅削减［5］．

剩下的系列图5根据个人所得税申报单，提供个人收入不平等的衡量标准。在加拿大，这些申请是以个人而不是家庭为基础的。与调查数据相比，这些数据的优点包括:(i)由于不完全回忆和对收入问题的不回应而导致的测量误差较小;(ii)没有顶部编码(当超过一定收入水平的观察数据由于保密原因被审查时发生)。然而，税收数据不太及时——2014年是可获得的最近年份——而且出于保密原因，只公布汇总措施。图5显示了收入分配的关键部分:收入最低的50%，收入最高的10%，收入最高的1%和收入最高的0.1%。

有几个特点非常突出。在20世纪80年代和90年代，底层50%的人所获得的收入份额从14%下降到10%，下降了近30%，但自2000年以来一直保持稳定。同样，在1982年至2000年期间，收入分配顶层的收入比例急剧上升，但此后一直保持不变或有所下降。在20世纪80年代和90年代，收入增长最大的是那些最顶层的人:前10%、前1%和前0.1%的收入分别增长了22%、66%和133%。然而，自世纪之交以来，这些最高收入群体的收入份额一直相对稳定。

个人和家庭收入指标都表明了加拿大经历的一个显著特征，这与许多其他国家的趋势形成了鲜明对比——收入不平等在20世纪90年代末停止加剧，此后保持相对稳定。尽管2008-2009年金融危机期间基尼系数略有上升，但其2015年的值与1999年相同。

最近对加拿大在收入不平等问题上的经验进行的一项综合研究将这种不平等增长的趋缓归结于两个主要因素[6]．一个是最低工资的行为，在加拿大不同的省份有所不同。实际最低工资在20世纪80年代和90年代的大部分时间里都有所下降，但自21世纪初以来一直稳步上升。将2015年观察到的工资分布与在最低工资没有提高的情况下估计的反事实分布进行比较，得出的结论是，最低工资的提高对工资分布的底层产生了很大的影响，尤其是在收入最低的十分之一阶层[7]．

第二个因素是始于上世纪90年代末并持续到2014年年中的资源繁荣。尽管这一繁荣的经济影响是区域性的，但其影响很大，足以在国家层面产生重大影响[8]．这种繁荣“让所有人都受益”，对高中及以下学历的人的工资影响尤其大。事实上，如果我们关注加拿大人口最多的两个省份安大略省和魁北克省，就会发现，自2000年以来，这些非资源密集型地区的收入不平等以与美国类似的方式加剧。

加拿大劳动力市场的两极分化

在美国和许多欧盟国家，工资不平等的加剧伴随着就业两极分化——越来越多的工人要么从事高薪的“好工作”，要么从事低收入的“坏工作”。加拿大也出现了这种趋势[3]，[9]．例如，处于收入分配底层的全职员工(收入低于中位数收入的50%)的比例从1970年的8-9%上升到2005年的14%，无论男女都是如此;与此同时，顶层人群(收入超过中位数的200%)的比例也从5-6%上升到10%。中产阶级(收入在中位数的50%到150%之间)的规模在同一时期从75%下降到63%[9]．那些拥有中产阶级收入的人仍然是最大的群体，但随着时间的推移，这一类别的规模已经大幅下降。如果按职业分类，也会有类似的发现:在1970年至2005年的25年时间里，认知任务类职业(如专业人员和管理人员(往往是高技能和高薪)的就业人数稳步上升，而非常规体力类职业(如销售和服务人员(往往收入较低))的就业人数也稳步上升。相比之下，生产、手工业和操作等常规任务类职业以及秘书和文书类工作的就业率稳步下降，这些职业在历史上薪酬相对较高[3]．

然而，有趣的是，2000年后，工作两极分化停止了[3]．促使工资不平等加剧的力量可能也阻止了就业两极分化的加剧，至少是暂时的。

男女收入差异

几十年来，女性相对于男性的工资增长一直是加拿大劳动力市场的普遍特征。例如，对1970年至2005年收入增长分布的比较表明，在大部分分布中，女性的实际周收入增长要比男性大得多[10]．在第10百分位，女性的收入增长了5%，而男性则下降了10%;在这25年里，女性的实际收入中位数增长了20%，而男性的收入则持平。在第90百分位，女性的收益超过30%，男性为18%。

图6绘制2000-2016年期间女性与男性小时工资的比例。虽然还没有实现完全的平等，但性别差距继续缩小——全职员工的男女比例从0.82上升到0.88，所有员工的男女比例从0.81上升到0.86。

许多因素促成了性别工资差距的缩小——例如，女性受教育程度的提高明显快于男性，女性劳动力附着率大幅增加，以及女性在医学、法律和会计等高薪职业中的比例不断增加。然而，导致平均收入持续存在性别差距的一个因素是，女性在高收入者中的比例较低。在加拿大最富有的1%人口中，男性占绝大多数[11]．尽管这一比例一直在稳步下降，但2011年仍保持在80%左右。

工会与非工会的工资差异

近几十年来，加拿大工会劳动力的性质发生了巨大变化。私营部门的工会人数稳步下降，但公共部门的工会人数上升或保持稳定。现在，公共部门的工会覆盖率是私营部门的五倍。因此，大多数(约60%)的工会劳动力在公共部门，尽管该部门只占总就业人数的20%。这一变化伴随着工会中女性员工比例的显著上升——现在超过了50%。

尽管有这些深刻的变化，工会工人与非工会工人的时薪差距仍相当稳定，约为15个百分点(图6)．

固定职工和临时工之间的工资差异

加拿大劳动力市场的另一个值得注意的变化是非标准或或有就业(临时、合同、临时和季节性工作)的重要性日益增加。自1997年以来，每月的LFS纳入了与或有就业有关的问题。关于非标准工作越来越普遍的一个担忧是，它与较低的工资和更有限的非工资福利有关。

如图6在美国，临时工作和长期工作之间的工资差距确实很大——2000年超过了25个百分点。然而，在2000年至2016年期间，这一数字确实有所收窄。这种收缩大部分发生在2008-2009年经济衰退之前;从那以后，这一差距一直相当稳定。