电梯游说
有生产力的劳动力是公共经济政策的一个关键目标。最近的实证研究表明，增加个人参与体育锻炼可能是实现这一目标的主要力量。生产力的提高和相关的收入的增加是在已经得到充分证明的公共健康影响之外的，迄今为止，这些影响为增加个人体育活动的主要国家和国际运动提供了理由。政府政策的决定性问题是，是否存在外部性、信息不对称或其他原因，导致个人决定从更广泛的社会角度来看，活动水平过低。
重要发现
优点
运动和锻炼能增进身心健康。
运动和锻炼可以大大增加收入。
由于运动和锻炼耗费时间，它们可能会挤出非生产性的时间(比如看非教育性的电视节目)。
体育锻炼可以在几个方面提高人力资本，包括软技能(团队合作、自律、耐力、减压和自信)。
运动和锻炼能提高个人幸福感。
缺点
运动和锻炼会导致受伤。
增加运动和锻炼对就业、失业和工作时间的影响尚不清楚。
运动和锻炼耗费时间，可能会挤占生产性和提高效用的时间(如教育和工作时间)。
对运动和锻炼产生积极影响的不同渠道的相对重要性还没有得到很好的理解。
关于运动和锻炼效果的实证研究的可信度有时是值得怀疑的。
作者的主要信息
提高劳动生产率是一项重要的政策目标，因为提高生产率可以增强经济的国际竞争力，增加福利。参加体育运动和锻炼可以通过改善健康状况和培养认知和非认知技能来提高个人的工作效率，包括自律、压力管理和团队合作。由于这些因素不仅提高了生产率，而且还影响了个人在劳动力市场上的成功，因此，增加体育和锻炼的参与可以带来可观的收入增长，从而可能成为一项重要的政策目标，这并不奇怪。
动机
许多被认为可以提高工人生产率的措施，如对青年的教育和职业培训，以及对失业工人的公共就业服务，都经过了彻底的调查。相比之下，尽管流行病学和其他领域的大量证据表明，增加体育活动对劳动力市场成功的重要决定因素有积极影响，但研究体育运动对个人劳动力市场成功的可能贡献的研究却少得多。研究发现，运动和锻炼可以增强诸如自律、耐力、压力管理和团队合作等软技能，以及身心健康(见图1)．
包括世界卫生组织(世卫组织)在内的国家和国际卫生组织开展的许多公共政策运动都将体育和锻炼作为儿童、成人和老年人的体育活动形式。然而，他们的动机几乎完全来自公共卫生方面的考虑。例如，就业办公室参与增加体育活动的活动似乎是闻所未闻的(佛兰德地区政府最近在报纸上的一则声明是个例外)。
本文总结了最近关于体育和锻炼对个人劳动力市场结果影响的研究，首先概述了哪些个人特征与此类活动的参与度较高或较低有关。由于篇幅所限，本文的重点是体育和锻炼对壮年劳动力(教育后和退休前)的影响。更详细的结果可在[２]而且[3]．
正反两面的讨论
为了理解什么构成了“合理”的运动和锻炼水平，它有助于转向当前官方推荐的活动水平．由于体育活动被认为是个人健康的一个关键决定因素，包括世界卫生组织在内的各种公共卫生机构都发布了这样的建议。在大多数情况下，他们建议所有18-65岁的成年人每天至少进行30分钟的中等强度有氧运动，每周5天，以保持健康[4]．还有一种共识是，从健康的角度来看，更多的体育活动更好——当然是在一定的范围内(很明显，如果可能的话，一天跑步24小时只会恶化而不是改善健康)。
建议的最低体力活动水平相当于每公斤体重每天至少消耗1.5千卡的能量。个人可以通过不同类型和持续时间的运动和锻炼来达到这一目标。例如，以每小时2.5英里的速度每天步行30分钟，或以每小时5英里的速度每周跑步三次，每次25分钟或更长时间。这些目标虽然不大，但并没有广泛实现。例如，在平均运动水平很高的瑞士，超过三分之一的成年人没有达到这一运动水平。因此，有相当大的空间可以增加人口的活动水平，而不接近可能导致负面健康影响的活动水平。
在考虑体育和锻炼对劳动力市场结果的影响时，还需要考虑一个额外的因素:因为体育活动是耗时的，增加个人参与体育和锻炼的时间意味着必须放弃一些其他可能对劳动力市场表现有积极影响的工作或休闲活动(包括睡眠)，以腾出空间给体育和锻炼。
参与运动和锻炼:理论考虑
在讨论劳动力市场和体育锻炼的其他影响之前，考虑一下人们为什么参加这些活动以及谁更可能参加或更少可能参加是有用的[3]．从经济学的角度来看，增加体育活动有几个潜在的动机。
这是消费动机。运动和锻炼是令人愉快的，因此产生立竿见影的回报，这与许多其他直接增加效用的休闲活动类似。
这是投资动机。发达国家(以及一些欠发达国家)的许多公共信息运动和“积极运动”运动提醒人们，人们相信积极锻炼身体可以增强体质，这对他们的健康和外表都有好处。
一些人意识到，今天在卫生方面的投资很可能通过对各种硬技能和软技能的潜在积极影响，在未来带来额外的劳动力市场回报。然而，可以公平地假设，对这些积极的劳动力市场结果的了解并不像对积极的健康影响的了解那么广泛。
(在其他领域，健康水平的提高也可能带来未来的回报，比如在婚姻市场上的地位提高。)
理性的人会花一些时间参加体育运动，当投资的预期和折现回报加上花在体育运动上的时间的消费价值(扣除直接成本，如装备支出、可能受伤的预期成本以及此类活动对某些人可能产生的任何负效用)超过其他活动的净收益时(记住，所有活动，包括睡眠，都在争夺稀缺的资源时间)，他们就会花一些时间参加体育运动。他们的供给不能增加)。当然，这样的计算是近似的，可能包括一些不合理的因素。此外，这些计算并不是基于真正的未来影响，因为个人在作出决定时并不知道这些影响，而是基于他们的主观预期值。个人也可能会受到相关不确定性的不同影响——包括对可能的回报的类型和数量的一般不确定性，其中一些是在遥远的未来发生的，以及合理预测这种回报实际实现的可能性所必需的额外知识。当然，这种不确定性对投资动机的影响要大于对(短期)消费价值的影响。
这些简单的思想可以用各种类型的数学模型形式化。
个人参与水平预计会有所不同，因为人们在许多方面都会影响参与体育和锻炼的决定，包括他们在不同类型的休闲和工作中的机会成本，他们对体育和锻炼的兴趣，他们对与工作和其他休闲活动相比的副作用(例如身体外观或伤害)的评估，他们期望从体育和锻炼中获得的潜在收益，以及他们对未来消费和当前消费的评估。
参与运动和锻炼的相关因素
流行病学家、体育科学家和经济学家等人已经对参与体育和锻炼的变量进行了实证研究(例如，[7])．影响参与的因素可分为五大类:
个体社会人口特征;
环境特征;
同伴的影响;
成本;
直接的财务和非财务激励。
此外，许多研究强调了习惯形成的重要性，认为这是一个关键的决定因素——只要习惯于定期参加体育锻炼，并将这些活动融入每周的日常生活[3]．
在社会人口特征中，研究强调年龄(年轻人比老年人参与更多，尽管这种年龄-活动关系的形状仍不清楚)和性别(男性比女性更有可能积极参加体育和锻炼，特别是在有年幼孩子的家庭中)。其他有影响的社会人口特征包括宗教、种族和移民身份。健康和正常体重也与较高的活动量有关。最后，更高的教育和更好的劳动力市场地位与更高的观察到的活动水平相辅相成。
也有大量证据表明，环境因素与活动水平有关。已经确定的因素包括适当设施(健身房、网球场、足球场、跑道等)和公共空间(如公园)的可用性、犯罪水平(犯罪率越高，户外活动的预期成本就越高)以及气候和天气。正如预期的那样，更多的设施和公共空间、更少的犯罪、温和的气候以及更多的日照时间，使人们更方便、更安全、更便宜地进行活动，因此与活动水平呈正相关。还有明显迹象表明，个人会受到朋友和同事活动水平的影响;当同伴更活跃时，个人可能会增加自己的活动水平(反之亦然)。
刚才提到的许多因素都与健康状况和劳动力市场结果呈正相关，比如收入和工作职位。这意味着，任何试图在运动和锻炼活动水平与劳动力市场结果之间建立因果关系的研究，都必须处理参与模式的非随机性，这种模式绝大多数都表明积极选择(那些可能在劳动力市场表现更好的人，即使没有更积极的活动，也更有可能选择更高的活动水平)。出于这个原因，在研究特定的研究问题时，已经建立了一些随机对照试验来处理选择问题。这些实验利用了这样一个事实:通过相对温和的经济激励，贿赂人们来增加他们的活动水平似乎是可能的。然而，这些研究的一个共同发现是，一旦(相当短期的)财务激励停止，活动水平就会恢复到干预开始前的水平。
运动和锻炼的效果
如前所述，参与体育运动有许多预期的积极影响，包括更快乐、更健康、更有吸引力、提高认知能力，以及增强非认知能力，如自律、耐力、自信、压力管理和团队合作。在这些领域的研究是广泛的和跨学科的(包括流行病学，心理学，体育科学，生物计量学和经济学)。一般来说，研究发现上述所有因素都有积极影响，但对其他生活方式指标(如体重和饮酒量)不一定有影响。
因此，几乎从定义上看，这些积极影响似乎也会反映在劳动力市场的更大成功上。然而，事实未必如此。例如，早上上班前在健身房多锻炼一个小时可能会改善一个人的健康状况，但如果训练强度太大，需要很长时间的恢复期，可能会导致工作效率的下降(这可能会降低工作的注意力和效率)。
对劳动力市场结果产生积极影响的另一个关键考虑因素是，为了花更多的时间在体育和锻炼上，哪些活动被挤出，无论是睡眠、其他休闲活动、教育活动，还是工作时间。显然，如果额外的运动和锻炼减少了工作时间，那么减少的收入可能很容易超过任何积极的生产力影响。此外，如果更多地参与体育和锻炼挤掉了其他可能增加劳动力市场成功的非工作活动，比如与正常工作平行的职业培训，那么减少这些活动以支持体育和锻炼可能也会产生模棱两可的效果。
方法论问题
在讨论体育和锻炼对劳动力市场结果影响的一些研究结果之前，有必要考虑一些可能影响研究结果的方法学问题。一个问题是，由于需要某种监测设备，很难获得对身体活动的非侵入性测量。虽然随着许多活动监测器(如计步器)的小型化以及基于智能手机的身体活动监测应用程序的激增，这种情况正在迅速改变，但迄今为止，实证研究中使用的大多数信息都是从问卷中收集的。然而，有充分的证据表明，人们倾向于夸大自己的活动水平。
第二个问题也与数据有关。很少有调查能在足够长的时间内收集足够详细的劳动力市场指标和体育锻炼参与情况的信息。然而，由于经济活动水平对劳动力市场成功的影响预计将是一个长期现象，因此需要一个较长的观察期。活动水平的变化需要时间才能反映在改善的中间结果上，比如健康状况的改善和技能的提高，这可以预期会直接影响劳动力市场的结果(对幸福感的影响可能是立竿见竿见竿见竿见竿见竿见好，可能是个例外)。即使增加的活动水平已经影响了这些提高生产率的中间结果，这些改善还需要更多的时间才能反映在更好的劳动力市场结果中。增加个人收入通常需要一些工资谈判，甚至换工作，这都是耗时的活动。
实证研究结果
长期影响、积极选择和测量问题在瑞典的一项精心设计的随机实验研究中被回避了［1］．在这个实验中，8000多份工作申请被发送给不同经济部门的雇主，要求不同的技能要求和客户接触程度。关于不同类型的运动和锻炼的信息被随机添加到求职申请中。不出所料，该研究发现，雇主在决定邀请谁参加面试时，会考虑这些活动，因为参与体育运动可以传达出其他无法观察到的技能的信息。然而，影响并不大。在求职申请中加入积极参加体育运动的陈述，会使回电率提高两个百分点。
为了调查体育活动对失业持续时间的影响，一项非实验性研究使用了德国社会经济小组(GSOEP)的数据，这是一项一般用途的家庭小组调查(始于1984年)，包含了一些关于体育和锻炼的信息，尽管不是很详细，以及关于个人劳动力市场表现的详细信息[8]．研究发现，对于拥有至少三年工作经验的女性来说，参加体育锻炼与从失业转向就业之间存在正相关关系。然而，该研究也提醒说，这些发现可能只是反映了更低的求职心理障碍，而不是体育锻炼的实际效果。
另一项非实验研究分析了不同年龄组的体育参与对就业的影响，使用了来自活跃人群调查(由体育英格兰委托)的一系列横截面数据。[9]．体育信息非常详细，使得调查不同类型的运动的影响成为可能。缺点是数据的横断面特征和粗糙的劳动力市场信息。这项研究还发现，体育锻炼和失业之间存在负相关关系，在这种情况下是男性。此外，研究还发现，对于26-45岁的人来说，体育锻炼与就业之间存在正相关。研究结果没有因运动和锻炼类型的不同而有所不同。虽然在这项使用横断面数据的非实验研究中不能建立严格的因果关系，但关于个体和体育活动类型、强度和持续时间的详细信息，以及形式敏感性分析的结果表明，由于混杂因素而引起的内质性的任何影响都是有限的。
另一组关于体育活动和收入的文献关注的是成年人参加体育活动和锻炼对他们当前收入的短期和长期影响。通过分析GSOEP的数据，一项研究发现，每周至少进行一次体育锻炼的男性比不进行体育锻炼的男性收入高出5%[10]．这项研究还考察了青少年体育运动对当前收入的影响，发现15岁时参加体育运动的女性比没有参加体育运动的女性收入高出约6%。为了更可靠地确定运动和锻炼对收入的因果影响(而不是简单的相关性)，另一项研究以一种截然不同的方式使用了同一个数据库，得到了类似的结果图2）[11]．研究发现，在16年的时间里，更活跃的成年人平均每年增加1200欧元。另一项分析收入影响的研究估计了不同运动对英国家庭年收入的影响，发现26-45岁的男性每年增加4300 - 6500英镑，同龄女性每年增加3400 - 5300英镑，结果因运动类型而异[9]．对于男性来说，户外运动和健身运动与收入的相关性最强，而对于女性来说，26-45岁的人与收入的相关性最强，46-64岁的人与收入的相关性最强的是球拍运动。
另一项研究使用了加拿大全国人口健康调查的数据，分析了不同活动水平的运动和锻炼对加拿大成年人收入的影响[12]．自1994年以来，该调查每半年从同一个人那里收集一次数据，因此提供了面板数据。此外，作为为数不多的调查之一，它为大量具有代表性的成年人样本收集了关于健康和身体活动的广泛信息。该研究使用的方法与[11]，但由于数据更好，确定因果效应的策略更可信。这也是为数不多的调查不同运动和锻炼水平的研究之一。研究发现，从不运动到适度运动(大致对应于前面提到的每天30分钟，每周5天的建议)的变化不会随着时间的推移大幅增加收入，但从适度运动到较高水平的变化会在8-12年内使收入增加10-20%。
关于运动和锻炼对收入有积极影响的另一个证据来自一项研究，该研究使用芬兰行政人员的收入记录，调查活动水平不同的双胞胎的收入差异[13]．这项研究发现，更多的体育锻炼会带来可观的收入增长，甚至比之前提到的收入增长还要大。
最后，一项非实验性研究检查了瑞典40多万人的行政数据［1］．这些数据包括18岁男性入伍测试的健康信息。研究发现，仅对兄弟姐妹进行比较，18岁时额外的健身会大大增加目前的收入。
从上述发现来看，体育锻炼对劳动力市场有积极影响的证据非常充分，尤其是在收入方面。收益影响范围约为4%至17%。还有强有力的证据表明，体育和锻炼对人力资本的积极影响始于儿童和青少年，通过他们的认知和非认知技能来衡量。这些额外的技能会在以后的生活中获得回报。
局限性和差距
上述讨论的几项研究的结果应加以谨慎解释。应用微观计量经济学非常强调开发研究设计，能够可靠地确定因果关系，而不是简单的相关性。这里讨论的一些研究不符合最高的分析标准，例如那些用于评估活跃的劳动力市场计划的研究。原因之一是缺乏纵向数据集，这些数据集共同包含劳动力市场结果和体育和锻炼的水平、类型和强度等信息。这使得控制自我选择进入更高的活动水平变得更加困难。此外，运动和锻炼的长期影响也使得在合理的时间框架内以合理的成本进行实验非常具有挑战性，如果不是不可能的话。然而，尽管存在这些缺点，尽管所使用的研究设计存在很大差异，但几乎所有研究都发现了积极的或统计上不显著的影响，而不显著的影响通常与样本量不足有关，导致缺乏统计精度。
另一个限制是缺乏关于体育和锻炼强度的个人最佳水平以及体育和锻炼影响劳动力市场结果的不同渠道的重要性的证据。尽管许多国家在体育和锻炼补贴上花费了大量的公共资金，但对这些补贴的影响进行可信的评估研究却很少。因此，为这些补贴提供经济理由的可靠成本效益分析也缺失了。
摘要和政策建议
劳动力市场对体育和锻炼活动的回报的实证研究表明，这种影响很大。这些发现补充了之前发现的运动和锻炼对认知和非认知技能、身体外观和健康的积极影响。由于劳动力市场回报首先是由积极的个人自己占有的，因此它们是否为(进一步的)国家补贴提供了理由，这是一个辩论和判断的问题。
在这样的辩论中，决定性的问题是，是否有外部影响、信息不对称或其他原因导致个人从更广泛的社会角度决定过低的活动水平。然而，在某些情况下，政府的额外干预显然是有必要的。例如，政府可能希望在其积极的劳动力市场政策中，包括鼓励生产率低于现行工资水平、参与这些活动低于最佳水平的失业人员进行体育锻炼，以增加这一群体的再就业机会。虽然这些政策似乎还没有在任何地方实施，但在2014年下半年，比利时佛兰德斯地区政府宣布了这样做的计划。未来，观察这些措施的效果将非常有趣。但是，无论使用公共资金促进进一步扩大体育活动的结论是什么，很明显，增加体育活动的总体水平很可能提高各级员工的生产力。
致谢
作者感谢一位匿名的推荐人、IZA劳动世界的编辑以及夏洛特·卡巴内对早期草稿提出的许多有用的建议。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声明他遵守了这些原则。
©Michael Lechner