技术移民、经济一体化和经济绩效更新

供应驱动的政策

1967年，加拿大成为第一个引入积分制度来选择技术移民的国家。澳大利亚在20世纪70年代初紧随其后，新西兰在1991年。一般来说，计分制度是根据年龄、工作经验、教育程度、语言能力和职业来评估申请人的。申请人还可以在安排就业、在目的国的近亲、配偶的教育水平、以前的工作经验和在目的国接受的教育方面获得积分。这些特点被认为促进了移民进入该国的经济一体化。如果总积分达到一定的临界值，就会被录取。在这种制度下，获得入境许可并不需要有一份安排好的工作，移民通常在抵达后寻找工作。职业积分反映了短期劳动力需求状况，以及教育和经验等一般人力资本特征，旨在提高移民的就业能力。

加拿大的积分制度最初是为了满足短期劳动力市场的需求而设计的，它给被认为是供不应求的特定职业分配分数。从20世纪90年代初开始，采用了人力资本方法，重点关注一般人力资本特征和移民的长期经济前景，而不是国家的短期劳动力市场需求。澳大利亚的计分制度基于与加拿大计分制度相同的思想:根据人力资本特征打分。在申请人数众多的情况下，积分制度有效地吸引了大量高技能移民。

加拿大积分制面临的一个严重挑战是，尽管教育水平高得多，但连续抵达的移民在劳动力市场上的表现明显恶化。这表明在转移外国人力资本方面存在重大困难。事实证明，在需求条件迅速变化的动态劳动力市场中，更新详细的职业清单是很困难的。在劳动力市场上取得成功的重要特征，如工作中的实践知识、动力、创造力、团队合作能力，不能在书面申请中进行评估。鉴于这些挑战，随着政策制定者寻找更有效的选择机制，加拿大和澳大利亚的积分制度都进行了大幅修订。

到20世纪90年代末，澳大利亚通过修改招生制度来应对不断增加的入学人数。引入了对职业水平英语和高等教育资格的正式评估，并要求职业列入技术职业清单。这些变化旨在提高移民抵达后不久的就业能力，并强调短期观点。在一个重要的变化中，澳大利亚还引入了一种机制，通过基于技能的入境类别，促进临时工和国际学生向永久居民身份的过渡。

继澳大利亚模式之后，自2000年代中期以来，加拿大采取了一些变化，增加了对满足短期经济需求的重视，更多地依赖临时工和国际学生作为未来技术型招生的来源。在此期间，加拿大的临时工和国际学生(未来潜在的技术移民申请群体)的数量急剧增加。允许各省根据当地劳动力市场需求提名移民，从而分散了移民准入。

澳大利亚和加拿大移民政策的这些变化旨在解决阻碍有效利用移民技能的语言能力和证书认证问题。所采取的变化包括使澳大利亚和加拿大的政策更接近需求驱动型政策的要素。

需求的政策

需求驱动型政策的特点是要求在入境时提供工作机会，这确保移民在抵达目的地国时在目的地国有工作。政府决定总人数上限和符合条件的职业，并规范和监督劳工认证程序。雇主通过向未来的移民提供工作机会，在选择移民方面发挥着重要作用。在招聘过程中，雇主会评估潜在移民的资历和经验、动机、创造力和对工作环境的适应能力。由此产生的移民池是雇主需求的结果，反映了短期劳动力市场状况。

在以就业为基础的招生中采用需求驱动政策的东道国中，美国是最典型的例子。在美国，大多数以就业为基础的移民都是由雇主担保的前临时工。这些工人中有许多是在美国的国际学生，毕业后被临时雇用[2]。因此，美国高等教育机构和雇主的筛选机制在形成永久居留申请人群体方面发挥着关键作用。这种做法鼓励从美国高等教育机构毕业的外国学生留在美国工作，为以就业为基础的招生创造了一个外国人才库。当这些未来的移民申请永久居留时，他们将通过拥有高技能的工作来证明他们的语言能力和就业能力。

在美国之外，欧洲、日本和韩国的大多数高技能移民都是通过具有需求驱动模式要素的体系获得的。需求驱动模型也用于美国、加拿大和澳大利亚的临时移民入境[2]。

支持高技能或低技能移民

低技能工人的移民减少了低技能工人的收入，提高了东道国高技能工人和资本的生产率，导致工资不平等加剧。另一方面，高技能工人的移民降低了高技能工人的收入，提高了低技能工人的收入和资本回报，从而减少了工资不平等。因此，虽然在移民技能相对高于本地人的国家，可以观察到工资不平等的减少，但如果移民主要是低技能的，情况可能正好相反[1]。

高技能移民可以促进创新和生产力，促进长期增长。然而，由于这些移民也压低了高技能工资，这可能会降低本地人对技能投资的积极性，从而抑制经济增长。对增长的净影响取决于移民是否更具创新性，以及高技能移民涌入所造成的外部性(正面和负面)的类型和程度。有关移民对创新影响的证据好坏参半［12］。

以经济的短期或长期需求为目标

在需求驱动的体系中，移民入境通常反映的是短期需求状况。短期需要的移民可能很容易被雇佣，并提高公司的竞争力。然而，随着需求条件的变化，这些好处可能会在长期内消失。人们担心报告的短缺是否真实，而且在快速变化的经济环境下，保持一份需求高的职业清单是一项挑战。雇主因短期需求而派遣的工人可能受到剥削，低薪雇用临时工会减缓紧缺职业国内劳动力供给的调整。出于短期需要雇佣移民的雇主也不会面临间接成本，比如在经济衰退时的失业保险索赔，这就产生了道德风险问题。

相比之下，具有长期人力资本观点的供给驱动政策具有根据一般生产率特征而不是根据不断变化的短期需求来选择移民的优势。转移外国人力资本的困难，特别是在没有明确提供工作等待移民的情况下，是这一办法的主要挑战。

产生大量高技能移民

需要提供工作机会的需求驱动型系统在很大程度上依赖于具有东道国工作和教育经验的大量个人储备。这就要求有大量具有东道国语言能力的潜在移民，并且东道国的教育机构和劳动力市场机会在全球范围内具有吸引力[13]。由于这些要求，对一些国家来说，通过需求驱动的系统产生大量移民可能是不可行的。然而，供给驱动型体系更适合产生大量高技能移民。

其他的影响

国际学生作为未来技术移民的储备，在学习期间需要支付高昂的学费和生活费用。在存在这些成本的情况下，在以技能为基础的招生中优先考虑外国毕业生，意味着来自来源国的相对富裕的个人会排在招生队伍的前面。在全球范围内，以高技能移民为主的移民政策的兴起，以及技术移民在总入境人数中所占比例的上升，减少了低技能移民的机会，这些人在来源国面临最严重的经济压力，也将从移民中获益最多。在供应驱动的系统中，更严格的选择规则，特别是强制性的移民前语言测试，也意味着移民的原籍国成分从非英语来源国转移，并可能减少移民的多样性。

低技能工人合法移民机会的减少可能导致无证移民和难民潮的增加。随着移民技能的提高，语言和培训项目的经济一体化项目的财政成本可能会降低，但代价是管理更大的难民潮和为阻止无证入境而进行的边境控制所带来的更高成本。

高技能移民政策的另一个重要方面涉及对原籍国的影响。发达国家高度选择性的政策可能使原籍国流失急需的技能和人力资本，从而加剧发展中国家面临的经济挑战。