劳动力市场的相对匮乏

参与劳动力市场、就业、享受公平工资和不受歧视是幸福的重要因素。他们提供了一种使命感和社会包容感，有助于精神稳定、自信和生产力。相反，劳动力市场的排斥、失业、低工资和歧视会导致空虚感、自信心的丧失、心理压力和社会边缘化。

这些结果对个人的影响程度似乎在不同的人群中有所不同。当城市居民失去工作时，他们往往比农村居民抱怨更多。与中年人相比，年轻人对找工作的期望普遍较低。移民对失业和低工资的抱怨往往比当地居民少。这种现象在性别群体中最为明显，女性的参与率和工资都低于男性，但她们对这些情况的抱怨往往较少(例如，[1]摩洛哥和[２]英国)。

如何解释这些跨人群的不对称行为呢?一种假设是，相对匮乏在形成对劳动状况的感觉方面发挥了作用。相对剥夺是指个体将自己的条件与受限制的参照群体的条件进行比较，从而获得剥夺感。表现好于参照组会导致满意度，反之亦然，表现差则会导致剥夺。使用不同的参照组可以解释不同组之间主观剥夺的差异。事实上，对近100项关于社会不满的研究的回顾提供了强有力的证据，证明相对剥夺在产生主观剥夺感和解释社会不满方面起着重要作用[3]．关注社会福利最大化的社会规划者和从事劳动力市场改革的政策制定者应该对此感兴趣。

相对劳动剥夺(relative labour deprivation, RLD)的概念和度量是在对相对剥夺的扩展文献中衍生出来的。相对剥夺认为，当一个人将自己的处境与他人的处境进行比较时，就会产生被剥夺的感觉，这一观点由亚当·斯密以不同的方式提出国富论[4]卡尔·马克思在雇佣劳动与资本［5］．进一步的两项研究通过引入参照群体的概念和讨论参照群体在产生剥夺感方面的重要性，促进了相对剥夺概念的形式化［６］，[7]．最近，有关相对剥夺的文献集中于寻找相对剥夺的定量测量方法和参考群体的选择机制。

相对剥夺的概念现在已经在经济学中从理论和经验的角度得到了很好的确立。它也被广泛应用于不同的劳动环境，如职业发展、工资和工作满意度[13]．最近，RLD的概念被提出，以使相对剥夺概念在劳动环境中的使用形式化[1]，[12]．第一篇论文解决了分类变量和参考组的问题[1]．第二篇论文用定性调查验证了RLD测量[12]．

然而，RLD方法仍然有两个重要的限制。第一个问题与预测方程的规范有关。这个等式需要确定准确捕捉社会经济特征的变量，相关人群用这些特征来与他人进行比较。显然，这是一种依赖于研究人员能力的规范性选择，可能导致预测方程的错误说明。第二种假设是，人们将自己与同龄人进行比较，并完全从这种比较中获得被剥夺感。在某些情况下，这种假设可能限制太大。例如，在经历大规模移民的国家，在移民与当地人竞争工作的国家，被剥夺感可能产生于与非同龄人(在这种情况下是当地人和移民)的比较。因此，在不了解所研究的特定人群的情况下，不能使用RLD度量，也不能适用于所有可能的情况。预测方程的变量必须在规范的基础上进行证明，并且可以在非同行中寻找比较组。

对RLD措施的解释也需要一些谨慎的话。这个指标代表了一个人与同龄人之间的不平等程度，而不是用个人特征来解释。如果一个人使用年龄、性别和受教育程度与他人进行比较，并且与其他人具有相同的年龄、性别和受教育程度，但其劳动地位较低(如工资较低)，则预计会产生由RLD衡量的剥夺感。然而，在现实生活中，当观察他人时，人们使用的指标可能会随着时间和群体的不同而不同。例如，年轻人可能更关注教育，而老年人可能更关注年龄。也完全有可能是同一个人在与同事、朋友和邻居进行比较时使用了不同的标准。

应用RLD度量的潜力是巨大的，但用户在应用它和从中得出政策影响时应非常谨慎。一个好的方法是尝试验证RLD的结果，通过调查明确询问受访者对剥夺的态度。例如，摩洛哥的劳动市场发展指标表明，妇女不太可能抱怨她们在劳动力市场参与方面的情况，尽管她们在这方面面临特别的剥夺。一项关于摩洛哥的民意调查证实，妇女并没有特别遭受这种剥夺，因为她们接受不参与劳动力市场的条件，认为这是她们性别的正常条件，从而表明她们因劳动力市场排斥而产生的剥夺感是适度的，因为这是性别内部的比较，而不是跨性别的比较。与多维贫困等多维贫困指标类似，可将RLD指标扩大到包括多个维度，例如通过结合工资和职业状况。这是一个广泛的话题，本文无法涵盖，也没有被研究人员普遍解决，但为未来的研究提供了一个良好的开端。

人们从与他人的比较中获得自己的剥夺感。自亚当·斯密和卡尔·马克思时代以来，这一直是一种研究假设，现在已成为社会科学领域公认的命题。这一事实在经济学研究中不可忽视，因为它有助于解释为什么不同群体的人对客观剥夺的体验不同。因此，相对剥夺是有助于行为经济学发展的一个重要概念。

相对剥夺的概念在劳动力市场研究中得到了广泛的应用，RLD指标为这些贡献提供了一个广义框架。它可以帮助解释为什么面对相同劳动力市场条件的不同个人或群体对这些条件的感受不同。例如，最近的一篇论文表明，摩洛哥的男性和女性对同样的劳动力市场地位有不同的看法[1]．女性倾向于将失业视为其性别的标准状况。她们并不认为失业是一种特别痛苦的状况，相反，她们认为男性失业更痛苦。换句话说，摩洛哥妇女对自己的失业状况有不同性别的看法，她们从与其他妇女而不是男子的比较中获得劳动剥夺感。RLD的度量方法可以帮助抓住这个想法。

RLD的测量可以帮助决策者制定劳动力市场政策，认识到人们的行为和文化方面。例如，一个快速增长的新兴经济体将要求其劳动力也快速增长。要做到这一点，可以从国外引进劳动力，也可以提高劳动力参与率，特别是在劳动力参与率较低的地区，提高妇女的参与率。在那些由于文化或历史原因不希望妇女工作的国家，劳动力需求的增加可能不足以鼓励妇女更多地加入劳动力大军。因此，可能需要制定专门针对解决关于妇女作用的文化陈规定型观念的政策。例如，在第二次世界大战期间就是这种情况。当各国政府因征召年轻的男性士兵而面临严重的劳动力短缺时，他们的应对方式是宣传爱国主义，以吸引女性加入劳动力大军，甚至在重工业等传统上由男性主导的行业也是如此。在这种情况下，对爱国主义的呼吁能够克服文化的限制。

了解劳动剥夺感是如何产生的，可以帮助政策制定者理解为什么某些个人或群体比其他人抱怨更多。反过来，这可以使政策制定者设计出对抱怨更多的群体不那么有偏见的政策，从而创造出更公平的政策。例如，城市出租车司机在保护他们的工作方面非常直言不讳，在他们的集体行动中也非常具有破坏性。另一方面，农村农民更难以表达他们的关切和组织能够被bb0听到和被消费者感受到的大规模抗议。然而，农村农民面临的风险和剥夺可能比城市出租车司机面临的更大。在这种情况下，政治家和公平的社会规划者的目标可能会产生分歧。无论最终采取何种政策行动，政策制定者都必须意识到客观剥夺和主观剥夺之间的不匹配。

作者感谢一位匿名的推荐人和IZA World of Labor编辑对早期草案提出了许多有益的建议。