电梯游说
外包对国内就业的影响比乍看上去要复杂得多。按照标准的说法，离岸生产被认为提供了廉价的替代劳动力来源，损害了国内工人的利益。然而，虽然外包可能直接取代国内工人，但由此产生的外国市场准入和较低的生产成本使国内公司能够提高效率，扩大生产，从而为国内工人创造新的就业机会。这些新工作往往涉及更复杂的任务，这从海外工作的份额与国内工作的平均认知和互动任务内容之间的正相关中可以看出。
重要发现
优点
离岸外包使国内公司有机会进入国外市场并降低生产成本。
国外市场准入和较低的生产成本使国内企业能够提高效率，扩大生产，从而为国内工人创造新的就业机会。
由于离岸工作通常不像国内的工作那样需要密集的沟通和认知技能，外包导致了国内工人的任务升级。
外包对家政工人的净就业效应是有限的。
缺点
通过外包在海外创造就业机会，可能会导致国内就业岗位的减少。
要让外包对国内就业产生积极影响，它所产生的效率收益必须足够大，足以充分增加就业总数。
由于数据的限制，就业总数的增长是否足够大，目前尚不确定。
任务升级要求家佣拥有或发展所需的更高技能，这可能会导致家佣的工作和工资两极分化。
作者的主要信息
企业选择将生产转移到国外以进入国外市场并降低生产成本。搬迁可能会破坏国内的工作岗位，但净效果通常是有限的，并且伴随着任务升级。由于任务升级需要拥有正确技能的家政工人，一个可以忽略不计的整体净效应可能掩盖了不同技能工人之间不可忽视的工作和工资两极分化。因此，政策的挑战在于帮助国内工人抓住任务升级的机会，培养国内企业在国外很难找到的沟通和认知技能。
动机
离岸外包将生产转移到国外，导致中间产品的跨境贸易。它对国内就业的影响比直接用外国工人取代国内工人要复杂得多。关于外包，最普遍的观点是，它允许公司利用廉价的外国劳动力，从而损害了国内工人的利益。然而，尽管外包生产可能直接取代国内工人，但它也可能通过为整体生产的增加铺平道路，间接提高对国内工人的需求。最后，是直接破坏就业还是间接创造就业占主导地位是一个实证问题。
与此同时，离岸外包的整体净就业效应也可能掩盖了工人之间的不对称效应，这种效应因他们的技能、部门和职业而异。“赢家”和“输家”是否集中在不同的技能组、行业或职业中也是一个经验问题。然而，这个问题更难回答，因为它需要数据的一定程度的细节，而这些数据更难获得。
正反两面的讨论
企业选择海外生产的主要原因有两个:更好的市场准入(横向动机)和更低的生产成本(纵向动机)。在存在各种贸易壁垒(行政、法律、信息)的地方，本地生产可能是获得外国客户的有效途径，有时是唯一途径。但即使没有这些障碍，通过从廉价的外国供应商采购，将生产转移到国外可能是降低成本的有效方法。而且，这肯定是直接利用外国廉价劳动力的唯一途径。
离岸外包及其不满
当贸易壁垒较高时，横向动机更具吸引力，而当贸易壁垒降低时，纵向动机的吸引力就会增加。跨越高贸易壁垒以更好地进入外国市场，正是横向搬迁发生的原因。高贸易壁垒阻碍了生产的国际碎片化，这将把供应链的各个阶段放在最具成本效益的地方，这是将生产转移到国外的垂直动机。尽管这两种动机都涉及在国内和国外生产基地之间进行一些工作岗位的重新分配，但在公开辩论中，“离岸外包”一词通常指的是将价值链的中间环节转移到国外，但其最终目标仍是为国内客户服务。这种解释可能是由于，通过降低贸易壁垒，全球化促进了更多的垂直而非水平的转移。这也可能是因为横向搬迁更容易被理解为一种必要之恶，为了打入国外市场(尤其是在国内市场疲软的情况下)，值得忍受这种痛苦。相反，只要最终客户仍在国内，纵向搬迁更有可能被视为机会主义行为，对国内工人和供应商不利。
直接和间接就业影响
公众形象负面的一个原因是，一些工作岗位转移到国外是伴随离岸外包而来的最明显的发展，因此，通常被认为是其总体净影响。例如，如果有报道称，一家英国银行已将500个后台办公室职位转移到印度，那么在公开辩论中，人们就会假设，这种离岸选择的净效应已导致英国500个工作岗位消失[２]，[3]．实际上，由于有许多平行的直接效应和间接效应，计算要比实际计算复杂得多。转移到印度的500个工作岗位构成了英国工人与印度工人的直接“置换效应”。然而，将这些工作外包可能会提高这家英国银行的效率;例如，允许英国员工专门从事他们有比较优势的任务——他们比印度同行相对更有效率的任务。这种根据工人的比较优势进行国际任务分工的模式，最终可能会让该行实现增长，从而在英国市场创造新的就业机会。这就是离岸外包的间接生产率效应。
到目前为止，位移和生产率效应都是银行内部的，但附加效应可能在其边界之外运行。将一些后台业务转移到印度，直接破坏了为这些业务服务的上游供应商的就业机会。另一方面，如果离岸业务提高了银行的效率，其英国商业客户将以更低的价格享受到更好的服务。这将降低业务成本，提高银行的效率，并可能促进其扩张和创造更多的国内就业机会。同样，对最终消费者来说，节省银行服务的价格将使他们能够将支出转移到其他商品和服务上。只要其中一些产品在国内供应，供应商在国内的整体就业就会增加。
实证证明了什么
离岸外包的负迁移效应是否主导离岸外包企业边界内外的正向生产率效应，最终是一个实证问题。虽然一个完整的答案将考虑到所有这些影响，但对完整性的数据要求实在难以满足，特别是在衡量特定部门边界以外和从跨国角度的影响方面。
公司和部门一级的研究
因此，大多数实证评估仅限于分析发生离岸外包的公司或部门内部的影响。另一个复杂的情况是，外包很少是国内工人失业的唯一可能原因。劳动力市场的人员流动可能受到其他并发发展的驱动，例如技术变化、客户需求、竞争和业务环境。在将国内工作岗位的损失归咎于外包之前，必须考虑到这些发展的影响[3]．
企业层面的研究对于理解外包导致国内工人失业的机制至关重要[3]，[4]，［5］．然而，如果目的是量化外包对就业的总体影响，那么部门层面的研究就更有意义。当重点是更可靠地衡量部门内的影响时，离岸对经合组织成员国就业的影响是相当有限的。一项标志性研究表明，外包每增加1%，制造业部门就业就会减少0.15%，服务业减少0.08%[２]．将劳动力流失和生产率效应分离后发现，同一部门内的离岸外包对国内就业没有太大影响。这是因为，尽管国内生产阶段的劳动密集程度降低，但与生产率效应相关的就业创造足以抵消与取代效应相关的就业破坏[6]．
总的来说，当部门研究得到公司层面更细分分析的补充时，证据支持离岸对部门内国内就业的影响相当有限[3]．在不同技能水平的工人中观察到一些差异，低技能工人更有可能遭受痛苦，高技能工人更有可能成功[4]．横向离岸与纵向离岸也存在差异，横向离岸损害国内就业，纵向离岸促进国内就业［5］．
区分技能和职业的影响
在不同技能水平的工人中观察到的这种差异促使了更详细的分析，以区分技能和职业的影响。其观点是，部门视角使外包的影响复杂化，因为它只关注发生外包的部门，而忽视了对其他部门的平行影响，这些影响与受雇于类似职业的工人的部门间流动性有关。这导致强调职业对离岸活动的风险敞口，定义为跨部门的职业离岸风险的加权平均风险，每个部门的风险敞口由其在该职业中所占的工人比例加权[7]．通过将离岸业务的部门级数据与个体工人的数据联系起来来衡量职业风险，可以发现部门风险对工资结果的影响与职业风险对工资结果的影响之间存在重大差异。如果从部门层面衡量风险，离岸外包对所有类型工人的工资都没有负面影响。如果以职业来衡量，负面影响是相当大的。
职业暴露通过将工人从高工资的制造业工作重新分配到其他部门和职业的低工资工作，对工资构成下行压力[7]．当根据职业类型将离岸外包的跨部门影响纳入分析时，这种压力就会得到加强。非常规和互动性的工作任务可以起到保护作用，抵御外包对工资的负面影响[8]．随着向非常规和互动性更强的工作的转变有利于受过高等教育的工人，就业也随之调整。特别是，跨国制造商和服务提供商的海外外包与国内工作的技能升级有关。
任务的例行性和工人技能之间的相互作用
从常规和非互动性工作任务向非常规和互动性工作任务的转变表明，“离岸性”与非常规性和互动性成反比[9]．因此，了解任务的例行性和工人技能之间的相互作用是很重要的。例行公事可能有利于自动化，原则上可以用可替代的技能取代家庭工人，而不必转向海外[10]．
许多中等技能的认知和体力工作的特点是例行公事。例如簿记、文书工作、重复性生产和监控工作。这些任务的定义特征是，它们是根据“可编纂的”实践执行的，这些实践遵循精确且易于理解的程序。因此，这些任务可以很容易地转化为机械指令，由机器或外国工人远程执行。例如，在美国等高收入国家，计算机化被认为是几个文书和行政职业空心化背后的一个可能原因。它是将日常任务编入计算机软件的可能性，使这些任务可以由机器或海外工人执行。这并不一定意味着电脑化降低了日常工作的重要性。这意味着，只要外包信息密集型任务的成本随着技术进步而逐步降低，那些工人花费大量时间来收集、组织、分析和传递信息的任务就会越来越多地重新分配给机器或海外工人。
日常任务自动化和离岸外包的兴起，对具备执行互补非常规任务所需技能的工人的相对需求产生了积极影响。一种已被证明对实证分析有用的分类将非常规任务分为两大类，这两大类传统上处于技能谱的两端:抽象和手工[10]．
一方面是非常规的抽象任务，包括解决问题、直觉、说服和创造的密集活动。抽象任务需要高水平的教育和分析技能，是专业、管理、技术和创造性职业的特征，如设计、工程、管理、医学和科学。这些任务是自动化和计算机化的补充，因为它们需要大量的分析推理、解决问题和创造性思维。由于这些任务往往严重依赖于信息内容，技术进步降低了收集、系统化和分析信息的成本，这将增加对能够执行这些抽象任务的工人的需求。由于这种类型的工人在低收入国家相对稀缺，非常规抽象任务不太可能被外包。
另一方面，还有一些非常规的手动任务，包括涉及面对面互动、情景适应性以及视觉和语言识别的活动。虽然不需要高中以上水平的正规教育，但这些任务不可能在海外完成，因为它们通常必须亲自在提供相应服务的地方执行。它们包括一些日常活动，比如开公共汽车、做饭、安装木地板和打扫办公室，这些活动都需要身体健康的工人，通常(但不一定)有良好的语言技能。通常不需要高中以上水平的正规教育，特别是服务工作，如食品准备和服务，清洁和清洁工作，场地清洁和维护，家庭健康助理的亲自健康援助，以及一些安全和保护服务的工作[10]．这些工作很难实现自动化，因为它们需要人际关系和环境的适应性，以及对难以在一套成文程序中预测和捕捉的交互做出反应的自由。
因此，理解任务的例行性和工人技能之间的相互作用是非常重要的。自动化和离岸外包可以用涉及常规和非交互式任务的技能来取代家政工人，从而减少他们的就业。与此同时，由于互补性，自动化和离岸外包反而可能促进具有非常规和交互式任务技能的工人的就业。这些差异可以部分解释高收入国家在职业技能谱的两个极端观察到的就业两极分化[10]．
细节决定成败
对个别公司或工人的分析表明，即使外包对国内工作的总体净影响有限，也可能掩盖在更分散的水平上，不同技能工人的得失分配方面的巨大变化。由于并非所有的工作都具有相同的技能内容，通过研究外包如何影响任务技能要求与工人技能的匹配，可以获得额外的见解[11]．从概念上讲，当任务具有不同的相对技能强度，工人具有不同的相对技能丰度时，高技能工人在高复杂性任务(需要大量沟通和认知技能而不是手工技能的任务)中的相对优势，以及经合组织国家中这些工人的相对供应量较大，意味着涉及更复杂任务的工作留下来，而涉及不太复杂任务的工作将迁移。相应地，更容易的离岸外包推动家政工人从事更复杂的任务(任务升级)，由于更便宜的低技能劳动力的整体供应增加，增加了不同技能水平家政工人的国内工资和就业不平等。
确认这些预测的问题在于，它需要关于国内和海外工人所执行任务的复杂性的详细信息，以及关于他们技能的详细信息。一些国家(如德国和美国)确实提供了关于国内工人的此类信息，但关于海外工人的类似信息实际上是无法获得的。因此，很难了解离岸任务和离岸工人的确切属性。绕过这一障碍的一种方法是采用“暗物质方法”，从本地和移民工人可观察到的任务专业化的演变中推断出离岸任务不可观察到的相对技能强度和离岸工人不可观察到的相对技能丰度。其基本思想是，未观察到的离岸任务和工人必须表现出特定的特征，以便理解本土和移民任务专业化对更容易的离岸外包的反应[1]．
区分移民、本地和海外工人的任务和技能
图1总结了2000-2007年美国58个制造业部门的移民、本土和海外工人的分布情况。它表明，本地工人和移民工人的份额之间没有跨部门的相关性，但离岸工人与移民和本地工人的份额之间呈负相关。具体来说,图2给出了一些跨部门不同类型工人的相对就业份额的例子。
从表面上看，这些事实似乎符合以下三个特征:移民与离岸工人之间的可替代性强于移民与本土工人之间的可替代性;移民、本地和海外工人相对专注于不同技能复杂性的任务;移民相对擅长低复杂度的任务，本地人擅长高复杂度的任务，离岸工人擅长中等复杂度的任务[1]．
更深入的调查证实了这一初步印象[1]．就直接的就业破坏而言，更多的外包减少了本地和移民在整个部门就业中的份额，而更多的移民减少了离岸工人的份额，但对 本地工人的份额没有影响。在间接创造就业方面，更多的外包对本地就业水平没有影响，而更多的移民则有较小的正向影响。这揭示了效率提高的存在，从而导致生产和就业的扩大。
至关重要的是，分析离岸和移民对本地人和移民执行的平均任务的复杂性的影响，发现更多的离岸转移 平均本地任务向更高的沟通和认知内容转移， 将平均移民任务向更高的手工内容转移。相比之下，更多的移民对平均本土任务的影响可以忽略不计。
因此，移民似乎更倾向于竞争由海外工人完成的任务，而不是本地人完成的任务。更重要的是，为了让这些发现有意义，必须有这样的情况:移民擅长低复杂性的任务，本地人擅长高复杂性的任务，而海外工人擅长中等复杂性的任务。更多的外包会从移民和本地人手中夺走中等复杂程度的工作，将移民推向不那么复杂的工作，将本地人推向更复杂的工作。然而，通过允许生产扩大，外包带来的效率收益间接抵消了本土就业岗位的直接损失。
局限性和差距
关于工作移徙的公开辩论的质量将受益于更丰富的统一数据和更统一的方法。全面评估外包对国内就业的影响需要现有数据集无法充分提供的资料。
应对统一的跨国数据集采用相同的方法来衡量就业影响。它们的衡量不仅应考虑到部门内的影响，而且也应考虑到部门间的影响，因为一个部门的离岸外包可能影响所有相关部门的业绩。要做到这一点，就需要有关部门间投入产出联系的一致资料。由于不同的时间间隔可能会出现不同的效果，理想的数据集还应考虑到长时间的观察。
即使在正确衡量的情况下，总体影响仍可能隐藏着丰富的非总体发展，这对于评估离岸外包在不同类别工人和职业之间的损益分布尤为重要。因此，理想的数据集应该提供关于工人的相对技能丰度和各种任务的相对技能强度的详细信息。
由于目前的证据没有利用这样一个理想的数据集，“很难(如果不是不可能的话)评估更大的文献中的单个研究，因为这些研究在国家、数据库和经验估计方面存在巨大差异”。[3]．
摘要和政策建议
离岸外包在高收入国家是一个激烈争论的问题，这很容易解释。根据定义，离岸外包与在国外创造就业机会有关。如果整体的工作岗位数量是固定的，那么在国外创造工作岗位的同时，国内的工作岗位也会遭到破坏。然而，工作岗位的总数并不一定是固定的。离岸外包使国内公司能够进入国外市场并降低生产成本。只要更好的外国市场准入和更低的生产成本使国内企业更具竞争力，离岸外包就会扩大生产，并为国内工人创造新的就业机会。新工作不一定涉及与离岸工作相同的任务，但新工作肯定涉及与离岸任务互补的任务。
政策制定者应该意识到，高收入国家的现有证据表明，外包对国内就业的净就业影响有限，大部分影响是通过国内工人的任务升级实现的。发生任务升级是因为离岸任务比留在国内的任务更简单。由于外包可以导致生产率提高和国内任务升级，政策制定者应该优先考虑的不是限制外包，而是帮助国内工人抓住任务升级带来的机会。政策制定者可以通过为未来工人提供前瞻性的职业教育，以及为现有工人提供有针对性的再培训项目，支持本国工人培养国内企业在国外很难找到的沟通和认知技能，来实现这一目标。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑为早期的草稿提供了许多有用的建议。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声明他遵守了这些原则。
©Gianmarco Ottaviano