电梯游说
随着全球移民流动的增加，东道国学校的移民学生人数也在增加。然而，移民的成绩远远落后于他们在本地出生的同学。表现差距在很大程度上可以用移民父母的社会经济背景、文化资本和语言技能的差异来解释。教育政策需要关注语言教学、父母参与、多样性培训以及移民和本地出生人口之间有益的社会互动。由于许多工业化国家的财富受到缺乏合格劳动力的威胁，移民的教育应该是一个重要的优先事项。
重要发现
优点
在以技能为基础的移民体系中，移民儿童的学习成绩更高。
流动儿童的表现得益于对其文化资本的保护。
语言习得的提高促进了流动儿童的教育成就。
拥有高能力的同伴可以提高移民的教育成绩。
增加具有移民背景的教师数量，帮助移民父母与孩子的学校互动，可以缩小教育成就差距。
缺点
在实行积分制的国家，移民学生的更高表现是以减少低技能移民的弱势子女为代价的。
移民的表现受到其父母较低的社会经济地位的阻碍。
随着年龄的增长，流动儿童的学习成绩差距也会扩大。
同伴效应可以扩大移民学生和本地学生在学校系统中基于表现的完整和早期跟踪之间的差距。
作者主要信息
为了应对人口老龄化带来的劳动力市场挑战，确保有足够的熟练劳动力来维持经济增长，东道国需要让移民学生充分融入学校。然而，在大多数国家，移民和本土出生的学生在表现上存在差距。决策者应优先采取措施，避免隔离移民，减少父母的社会经济劣势造成的障碍。不将年轻学生按能力划分学习轨道的教育体系似乎可以实现这一目标，但应该考虑在更大程度的机会平等和社会效率之间的潜在权衡。
动机
移民学生的比例正在稳步上升，在许多经合组织国家，移民学生占学生总数的比例高达10-20%或更多。国际比较显示，各国移民的学习成绩存在巨大差异。平均而言，第一代和第二代移民学生的教育成绩比本土出生的学生差(见谁是移民?）.
许多因素似乎导致了这种成就差距。经常被提到的是社会经济地位、父母收入和文化资本(“家里有书”)的差异，以及在家里不会说本国语言，以及抵达东道国时的年龄。其他观察家则指责国家教育系统的结构，特别是将学生在很小的时候就根据表现进行分类的系统(例如，奥地利和德国的学生10岁，而斯堪的纳维亚国家的学生16岁)。研究表明，对移民学生的隔离，无论是按居住社区还是按在学校的技能水平，都扩大了学业成绩的差距。这张促成因素的清单远非详尽无遗。移民输出国和接受国之间以及这些国家内移民学生之间的巨大差异表明，一种放之四海而皆准的政策不能满足所有情况的需要。然而，确定教育劣势的来源和后果之间的因果关系对于提出有效的政策建议很重要。
讨论利弊
父母背景和社会资本
流动儿童的社会经济劣势
经济学家发现，父母的教育对孩子的成长有很强的因果关系[2]．来自社会经济条件好的家庭的学生比来自贫困家庭的学生表现得更好。由于大多数经合组织国家的移民受教育程度低于本国出生的同龄人，因此移民青年在阅读、数学和科学成就方面的表现差距在很大程度上可以用父母社会经济背景和文化地位的差异来解释，这并不奇怪。
忽略所有其他相关影响，图1描述了在选定的经合组织国家中，父母社会经济地位的差异与移民和本地学生阅读能力差异之间的高度相关性。在传统的移民接收国家(特别是澳大利亚、加拿大和新西兰)，移民采用基于积分(技能)的制度来管理移民，移民和本地出生人口之间父母的社会经济背景差异很小，或者在新西兰的情况下甚至是负的。飞机上的表现国际学生评估项目(PISA)对于两组学生来说是相似的。相比之下，在欧洲国家，移民儿童的表现要比本土出生的儿童差得多。在欧洲国家，劳动力移民占移民流入的大部分，而且大多数移民来自不太有利的社会经济背景。考虑到美国的移民流动受到绿卡监管的影响，美国移民的社会经济状况看起来与欧洲惊人地相似。然而，必须指出的是，美国移民也受到墨西哥边境非法移民和移民大赦浪潮的影响。
图1表明，美国移民学生的表现比社会经济背景相对较高的本土移民差距所预测的要好。这一观察结果与一项针对第二代移民的研究一致，该研究使用了2003年和2006年PISA的数据[3]．该研究表明，传统的移民国家(澳大利亚、加拿大、新西兰和美国)可能会从它们吸收新移民的长期经验中受益——例如，通过提供比欧洲国家更透明、更简单的教育机构。事实上，在欧洲的劳动力移民国家(奥地利、比利时、荷兰和瑞士)，在控制了家庭背景和家庭语言之后，数学和阅读测试的成绩差距仍然很大，大约有20-40分[3]．总的来说，研究得出的结论是，中欧和西欧的持续差距最大，其次是南欧。斯堪的纳维亚国家丹麦、挪威和瑞典只有很小的差距，而传统的移民国家没有数学或阅读方面的差距[3]．
虽然这些发现可能表明，传统的移民国家在吸收新移民方面做得更好，但公平地说，高技能移民的子女对教育系统的负担比逃离贫困、冲突、政治和宗教迫害的移民的子女要轻。第二组人的表现差距很大，其原因——以及解决办法——是多方面的。
由于在东道国长大，第二代移民应该从更好地融入当地文化和学校中获益。他们受益于定居良好的移民网络和在当地幼儿园和小学的出勤率。事实上，根据社会经济地位和母语，出生在东道国的学生在所有9个国家(4个传统移民国家、4个主要欧洲移民国家和芬兰)的PISA测试中得分都较高，尽管新西兰、瑞典和英国的差异在统计上微不足道[4]．
低和贬值的文化资本，在家读书，和文化适应
移民和本土出生的学生之间的不平等也反映了移民中文化资本较低的劣势，其表现形式为能力、技能、知识和价值观，以及物化的文化资本，如书籍。文化资本的不平等不仅与国家之间的教育成就差异有关，而且与国家内部和学校内部的教育成就差异有关[1]，[3]，[4]．学生的文化资本在很大程度上取决于孩子的家庭。此外，由于文化资本依赖于环境，不能在社会之间完全转移，有价值的家族文化资本在移民后将贬值[5]．语言技能可能会完全丧失。
PISA评估调查提供了一个独特的机会来测试文化资本对教育成就的重要性。经合组织国家移民儿童的客观文化资本在国际上存在很大差异，这是通过家中的书籍数量来衡量的。图2）.家里的书和学习成绩之间也有很强的正相关关系:多读一本书，大约就能多得一分。在17个经合组织国家中，意大利、荷兰和西班牙的移民子女家里的书最少，而澳大利亚、加拿大和新西兰的移民子女家里的书更多，PISA分数也更高。同样，美国移民学生的表现比他们所体现的文化资本所预测的要好。文化资本的另一个指标，即在家里说的语言，也显示了PISA衡量的教育成就在统计上的显著关系。
语言差距和相关政策
学生在15岁参加国际学生评估项目测试，在大多数国家，这个年龄对未来的学校和职业机会至关重要。语言习得和读写能力对儿童的教育成就至关重要，在这个年龄段阅读和语言能力低下可能会产生持久的后果。
国际学生评估项目分数的比较表明，移民和本土出生的学生在阅读、数学和科学能力方面的国家差异非常相似。在2009年的国际学生评估项目阅读能力测试中，65分的差距将一组最有可能表现不佳的学生——父母出生在外国、在家说外语的第一代移民学生——与在家说当地语言的本土学生区分开来[1]．即使在对社会经济地位进行调整后，研究发现差距仍有41分。年轻移民的教育成就差距更小[6]，[7]．
2009年国际学生评估项目中，在家里说当地语言的第一代移民学生与说母语的第一代移民学生在阅读成绩上的平均差距的比较证实了语言缺陷的重要性[1]．阅读成绩差距最大的是瑞士(71分)和新西兰(62分);经合组织的平均差距是35分。荷兰(12)、英国(13)和加拿大(19)的差距非常小。同样值得注意的是，德国移民的教育成就接近平均水平，而在2000年，德国在与语言相关的国际学生评估项目(PISA)上的得分差距仍然很大[4]．到2009年，德国移民学生的平均得分提高了32分，与经合组织的平均水平不再有实质性的差异。
解释PISA的差距需要仔细分析移民流动的构成[4]．例如，在英国，大多数移民来自英语国家，其余大部分来自欧洲国家。由于英语是欧洲学校的通用外语，大多数居住在英国的外国父母和他们的孩子已经说英语了。加拿大的情况也类似，它选择高技能移民，他们更有可能会说两种语言。荷兰的情况更为复杂，该国有着悠久的移民历史，移民政策也从非常自由转向了更加严格。直到20世纪90年代中期，对移民融入社会的大力支持，包括在小学提供母语教学。从那以后，移民和融合政策变得更加严格，语言考试现在是入境的一个条件，尽管保护土著文化仍然是一个重要的政策问题。来自前荷兰殖民地的高比例移民也影响了荷兰的移民融合。这些前荷兰殖民地的教育体系以荷兰体系为基础，这表明荷兰移民的文化资本比其他地方贬值得更少[6]．
教育环境、同伴和社会互动
流动儿童可以从早期入学以及学前和幼儿园的早期干预策略中受益[7]，[8]．教育文献中经常讨论教育系统的这些和其他制度特征，包括学生被分成基于绩效的教育轨道的年龄、移民在特定学校的集中程度、在校时间、入学年龄、师生比例、集中考试、有针对性的资助和丰富课程[3]，[7]，[8]，[9]．
浓度
移民的高度集中或社会隔离可能是教育系统有意选择机制的结果，例如跟踪。然而，即使是综合教育系统也无法避免居住隔离造成的集中。移民可能会从这种集中中受益，因为在更同质化的班级中，针对学生的需求可能会提高效率。然而，更多的集中意味着来自弱势家庭背景的移民儿童失去了与来自有利社会经济背景的高能力学生在学校进行社会互动的机会。
经验证据表明，只要所有学校的质量都相同，集中化本身不一定会产生负面影响[8]．然而，种族隔离作为住宿分类的结果可能对学校产生有害影响，从而对这些弱势学校的学生产生有害影响。与母亲受教育程度高的孩子和母亲受教育程度低的孩子相比，这种不利的邻里关系影响会导致他们在阅读成绩上的差异更大。因此，即使没有受过高等教育的母亲，也不能补偿移民学生在弱势学校就读所带来的损失。学校劣势效应在法国、德国和意大利等国家比在斯堪的纳维亚国家更有可能出现[1]．
早期能力选择
关于学生跟踪的利弊的文献很多，并不局限于对流动儿童的关注。然而，与追踪相关的平等机会和效率之间的权衡对弱势移民家庭的儿童尤为重要。在大多数国家，教育一直到初中阶段都是统一和全面的;通常要到15或16岁才会进行选择。然而，一些国家(如奥地利、德国、匈牙利和斯洛伐克)早在10岁时就根据学生的能力进行跟踪。
教育研究人员认为，早期的技能水平差异会对入学时存在语言和社交缺陷的儿童的学习表现产生负面影响，这些儿童中有很大一部分来自移民家庭[10]．国际学生评估项目(PISA)的结果证实，追踪学生早期情况的学校系统往往会显示出社会经济背景对学习成果的更大影响。这种关系意味着本地出生的学生和移民学生之间的不平等日益加剧，他们的语言问题加剧了他们在社会经济方面的劣势[1]．
实证研究证实了这种负面(尽管并不总是显著的)的年龄在第一次选择的能力对平均移民结果的影响。即使在仔细控制了社会经济背景(包括到达时的年龄、家庭结构、家庭教育资源、阶级构成)以及国家制度因素(如入学年龄)的影响之后，这种影响仍然存在[7]．
同伴效应是有益的还是有害的?
流动学生在学校的集中和早期跟踪的结合可能会导致弱势流动学生群体与更有特权的本地出生学生之间的不平等加剧。在测试移民和本地出生学生群体内部和群体之间同伴关系的强度时，研究表明，在奥地利和德国等学校根据能力进行早期选择的国家，有影响力的社会互动主要发生在群体内部，群体之间的互动不太明显[8]．这一发现表明，早期追踪有可能放大基于父母社会经济背景的现有不平等，并将其传递给下一代。
只有少数研究能够分析降低居住集中度的效果。由美国住房和城市发展部于20世纪90年代发起的“ 迈向公平住房机会示范项目”是有史以来最雄心勃勃的随机对照社会实验之一。4600多户居住在市中心高度贫困的公共住房中的低收入家庭通过抽签方式获得住房券，使他们能够搬到贫困程度较低的社区的私人市场住房。这个项目提供了一个难得的机会，通过观察改变家庭邻里环境的影响来评估邻里效应的“干净”证据。领取无居住区域限制的租赁住房券的家庭(治疗组)可以与社会经济背景相似但申请摇号但没有获得券的家庭(对照组)进行比较。
参加该方案的许多家庭都是少数种族和族裔群体的成员，因此在某些不利条件和社会孤立方面与移民家庭相似。虽然该计划对健康结果产生了一些积极影响，但移民家庭的教育和劳动力市场表现并不比没有移民的家庭好[11]．一种可能的解释是，那些搬到更繁荣地区的弱势家庭搬到了同样实行种族或民族隔离的社区，因此他们接触高质量学校的机会可能有限。调查该计划结果的文献还报告说，参与该计划的大多数家庭在新社区中与社会隔绝，因此抑制了与社会经济背景较高的家庭接触的同伴效应的任何影响。
限制和差距
关于移民在学校、家庭和相互交往中的情况的资料仍然非常有限。因此，人们对流动学生和他们的父母是如何相互作用的，以及他们在学校里是如何与本地出生的学生互动的，还不是很了解。对于减少本地移民的表现差距和可能对优秀学生的教育成就产生负面影响之间的权衡(或互补)，我们知之甚少，教师可能不太关注他们。到目前为止，对于实施农民工教育政策或延迟学生追踪等促进公平的政策的成本和收益、有效性和效率，人们的认识还很有限。需要对移民教育项目(如语言支持和资优学习)的影响进行更多的研究。另一个尚未探讨的问题是，经济障碍是否会阻碍移民学生充分参与教育。
摘要及政策建议
移民和本地出生的学生之间的教育成就差距主要是由父母的社会经济地位、对当地语言的掌握程度和文化适应程度的差异来解释的。因此，毫不奇怪的是，在许多移民都是劳工移民的欧洲国家，移民的状况需要教育政策制定者更多的关注，而不是在那些具有长期基于积分(基于技能)选择移民传统的国家。然而，即使在控制了父母的影响之后，研究发现在学校表现上的持续差异。解释成绩差距是一个复杂的过程，需要仔细分析移民流的构成和移民学生的集中程度。经验证据表明，当居住分拣导致许多移民就读处境不利的学校时，集中度可能会成为一个问题。根据能力对学生进行早期跟踪，可能会加剧和扩大具有移民背景的儿童在入学之前就存在的社会经济劣势和语言缺陷。
提高移民学生的机会和机会的一种方法是使教育系统尽可能地全面和包容。将学生的能力追踪推迟到15岁或16岁，可能会增加社会流动性，减少移民和本土出生的学生之间的不平等。为了解决群体之间的文化差距，可以鼓励处境不利的移民父母更多地参与子女的学校和学校作业。父母参与孩子的教育始终与学校行为、社会能力和学校表现的改善有关[12]．然而，移民父母通常不寻求与学校联系，因此可能需要动员他们这样做。可能有必要实施支持性政策，以克服与工作安排和儿童保育有关的障碍。
对多数文化的文化融合或文化适应(区别于同化)也被证明可以减少种族劣势。同样，学校可以通过创造一种相互尊重的氛围来发挥关键作用，这是一个本土出生的学生熟悉移民国家文化习俗的地方，也是移民学生 学习当地文化习俗的地方。通过将学生原籍国的文化文物、价值观和习惯融入学校生活和学习过程，以及聘用具有移民背景的教师，可以缩小移民学生与本土出生学生之间的文化距离[9]．
要成功实施语言支持等有针对性的政策，就需要知道哪些学生需要额外的支持。平等对待每个人的策略是无效的。因此，许多经合发组织国家都有针对性的教育战略，以解决其不同种族群体的许多不同起点。敦促父母在家里使用东道国的语言似乎是一个常识性的建议，但要想熟练掌握一门外语，通常需要熟练掌握母语，而对于移民来说，情况可能并不总是如此。然而，文献支持提高移民语言技能的政策，尽管投资回报可能在几年内无法实现。从语言和文化不同的非西方国家来到经合组织国家的移民特别容易受到伤害。他们需要当地语言的快速教学，以及对教育系统的个人定位，以便赶上他们在当地出生的同龄人。
在制定移民政策时，重要的是要明白，严格追求确保移民儿童取得优异成绩的目标可能意味着来自更不利的社会经济背景的移民儿童将被排除在外。加拿大的经验表明，主要根据教育程度和语言熟练程度接受移民的计分制度并不能防止移民的失业率远远高于本地出生人口的失业率。将加拿大筛选制度视为典范的欧洲政界人士应该意识到，加拿大的政策正变得越来越“欧洲化”，因为它承认劳动力市场既需要低技能工人，也需要高技能工人，并给予雇主提供工作机会的移民更多的权重。
致谢
作者感谢两位匿名审稿人和IZA劳动世界编辑对早期草稿的许多有益建议。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者宣称已遵守这些原则。
©Horst Entorf