电梯游说
大多数比较研究表明，来自后社会主义国家的移民比本地人挣得少，从事的工作对他们来说是大过的，与本地人、其他移民和非移民相比，他们可能会感到不快乐。相比之下，一项研究提出了因果证据，表明从转型经济体搬到西方生活的人增加了收入、生活满意度和对自由的看法。可信地评估离开转型经济体是否会改善移居者的生活质量仍然是一个具有挑战性的实证问题。
重要发现
优点
后社会主义移民在国外生活幸福且富有成效，他们对自己的家乡和目的地国家做出了积极的贡献。
来自“东方伙伴关系”国家的临时移民在迁移前投资于他们的技能，可以在返回时增加他们的收入，并为输出国提供“人才收入”。
一项研究表明，移民对那些离开转型经济体前往西方工作和生活的人的福祉具有积极的因果效应。
缺点
很少有研究可信地评估离开转型经济体的福祉后果，而且证据主要集中在西方的经验上。
后社会主义移民的收入低于欧洲本地人，尽管收入差距可能会随着时间的推移而缩小。
后社会主义移民往往在目的地国家经历职业降级或“技能浪费”。
随着时间的推移，移民在目的地国家的幸福感可能会下降，原因是他们的抱负或适应能力不断增强，或者他们将自己与高收入的当地人进行比较。
作者的主要信息
后社会主义移民可以为国内外的社会成果做出积极贡献。最近的研究发现，离开转型经济体会提高收入、生活满意度和对自由的看法。然而，比较证据是混合的，并表明来自转型经济体的移民比本地人和某些移民群体的劳动力市场结果更差。政策制定者需要考虑来自转型经济体的移民的物质和情感福祉，并减少劳动力市场融合的障碍，因为如果移民在国外更快乐、更富有成效，就可能出现“双赢”局面。
动机
1989年柏林墙的倒塌标志着前苏联以及中欧和东欧从计划经济向市场经济过渡进程的开始。20世纪90年代中期，这些国家的生活满意度和收入在急剧下降之后都有所上升，尽管“幸福复苏”低于GDP的复苏，这导致了一个结论，即普通公民用他们的幸福为这种转变“付出”了代价[1]，[２]．“转型中的不快乐”是由于社会主义制度下所接受的教育不适用、公共产品恶化、社会保护下降、收入不平等和劳动力市场状况停滞不前[1]，[２]．
鉴于转型期的这些独特经历，后社会主义移民可能与其他移民有所不同。具体来说，虽然学者们仍在争论经济增长是否会随着时间的推移增加一个国家的主观幸福感(SWB)，转型经济体是一个特例:在这些社会中，经济增长预示着短期和长期的SWB波动。虽然对于其他经济移民群体而言，收入增加一般不会转化为更高的社会福利水平，但经济移民及其带来的物质标准的提高应会对后社会主义移民的幸福感产生积极影响。
正反两面的讨论
什么是幸福，它是如何衡量的?
人类幸福既有物质方面的，也有非物质方面的。虽然收入、消费或劳动力市场结果等客观指标很重要，但它们对“生活质量”的描述并不完整。然而，SWB指标通常是用关于消极和积极感受、生活满意度和生活目标的调查问题来衡量的，它提供了关于人们生活质量的有用信息。研究表明，这些数据虽然不完美，但有效可靠，在不同国家和发展水平之间具有可比性。
客观和主观指标之间可能存在很大的差距，因为沮丧或不满可能伴随着改善一个人物质生活的过程。例如，虽然移民可能会增加一个人的收入，但它也可能与与亲人分离造成的心理困扰有关，或与歧视造成的困难有关，或与国外缺乏同化有关。
尽管从贫穷国家到富裕国家的移民通常会增加移民者的收入，但由于适应问题和不断上升的愿望，它也会降低幸福感。虽然移民的(绝对)收入增加了，但当他们将自己与东道国的高收入当地人进行比较时，他们对生活的期望也在提高[3]．此外，在原籍国享有一定地位的移民，由于语言障碍、歧视或他们的技能和资格在国外不适用，在移民后可能没有相同的社会地位[4]．
为什么后社会主义移民的福祉很重要
2010年，后社会主义移民占全球移民总数的五分之一，是欧洲经合组织国家最重要的移民劳动力来源[3]，［5］．这些移民在国外的表现如何，对输出国和接收国都很重要。在目的地国，目标生活质量和生活质量较高的移民可以更有效率，对医疗保健和社会援助系统的依赖程度也会降低。鉴于转型国家的人口受教育程度相对较高，且靠近欧洲，这些国家的移民也可能有助于解决欧洲及其他地区不可持续的财政赤字、人口老龄化和技能短缺问题。
从输出国的观点来看，那些生活在国外的人可以通过汇款、投资以及思想和技术的传播为祖国的发展做出贡献[6]，[7]．
尽管它们对原籍国和接收国的政策和社会结果都很重要，但很少有研究可信地评估离开后社会主义国家的福祉后果。由于缺乏追踪跨国界移徙者经历的数据，以及方法上的问题，这一主题的研究非常困难。将后社会主义移民的幸福结果与其他群体(如本地人、其他移民或留居者)的幸福结果进行比较，只提供了描述性评估，但并没有揭示结果的差异是由于离开还是其他因素造成的。要确定离开转型经济体对移民福祉的因果影响，就需要对如果这些移民从未离开，福利指标将会是什么进行可信的评估。
西欧移民福利的比较证据
转型经济体移民的劳动力市场整合
大多数关于转型经济体移民劳动力市场表现的比较研究往往集中在2004年欧盟东扩后的东欧移民。由于经济危机和欧盟扩大，移民的社会人口构成随着时间的推移而发生了变化，这些研究的结果取决于所研究的时间段。比如在德国，EU-82008年之后抵达的移民比2004年之前抵达的移民受教育程度更高[8]．
然而，从这项研究中出现了几个统一的发现。在大多数目的地国家，尽管教育水平很高，但东欧移民的收入低于本国人——尽管有证据表明随着时间的推移，他们会被同化[8]，[9]．研究进一步表明，后社会主义移民经历了职业“降级”，即他们从事的工作属于比他们在国内的工作更低的职业阶层[8]，[10]，[11]．
在德国，2004年之后的欧盟8国移民受教育程度高于同类型的本土移民，但收入却低7%至10%，在最近的群体中，本土移民与移民的收入差距在缩小[8]．2004年后的移民平均收入也高于欧盟扩张前的移民[8]．同样，在瑞典，2010年，欧盟10国移民的工资低于本国人，尽管他们受教育程度更高，其中保加利亚和罗马尼亚男性(收入分别比本国人低10.5%和11.5%)和立陶宛女性(收入低10.9%)的负面影响最大。[12]．在爱尔兰，2006年和2009年，欧盟10国移民与本地移民和其他移民相比收入最低，尽管本地移民与移民之间的差距在逐年缩小EU-22006年到2009年的移民[9]．
研究还调查了移民的就业概率和他们在国外从事的工作类型。在西班牙，与本地居民相比，2004年和2007年扩大后的男性移民(主要是波兰人、罗马尼亚人和保加利亚人)在抵达后工作的可能性更小，而女性移民在抵达后工作的可能性更大[13]．在西班牙扩大后(2004年和2007年)，欧盟移民比其他移民群体更有可能一到西班牙就工作，随着在西班牙居住时间的增加，就业状况有所改善。经济危机改变了一些模式，扩大后的欧盟男性成为主要的输家[13]．
一项研究利用2004 - 2009年欧盟劳动力调查的数据发现，与本国人相比，欧盟10国移民(以及来自马耳他和塞浦路斯的移民)在荷兰、芬兰和德国的就业概率较低，但就业机会高于英国本地人[10]．与欧盟15国移民相比(欧盟15国指2004年加入前的欧盟成员国)，欧盟10国移民(以及马耳他人和塞浦路斯人)的就业概率高于芬兰、德国、荷兰和英国的非欧盟移民。在芬兰，欧盟10国移民(以及来自马耳他和塞浦路斯的移民)与欧盟15国移民的就业前景大致相同。该研究还表明，东欧移民与当地人相比，更有可能从事低技能工作，而且他们往往从事的是临时工作，这些工作往往质量不高。最后，尽管中欧和东欧移民受到了相对良好的教育，但他们的教育和资格在国外得到承认都面临困难[10]．
外语技能和其他培训可以改善后社会主义海外移民的劳动力市场表现。例如，关于临时“东部伙伴关系”(EaP)移民的研究。，migrants from Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Moldova, and Ukraine—shows that about one-fifth of those leaving for the West (i.e., the EU and the US) try to improve their labor market chances abroad by taking language courses or obtaining qualifications that will be recognized in the destination country. Those who invest in skills before leaving are less likely to experience occupational downgrading[11]．鉴于这些人往往是临时移徙者，在国外获得的经验以及在人力资本和技能方面的投资可能构成对原籍国的“人才收入”。此外，额外的技能可以帮助这些移民在返回时获得更高的收入。
转型期经济移民的主观幸福感结果
将后社会主义移民的生活满意度结果与其他群体(如本地人、其他移民或留居者)进行比较的证据主要集中在西欧作为目的地。一项研究使用了2008年和2010年欧洲社会调查(ESS)的数据，发现最近的欧盟11国移民，以及来自土耳其和乌克兰的移民，平均比留在欧洲的人幸福0.25分(根据自我报告的量表，从0到10，其中0代表“极度不快乐”，10代表“极度快乐”)。然而，更稳定的移民(即那些6年或更长时间前到达的人)比留在国内的人幸福0.75分[4]．这些影响在经济上是很小的，而且在考虑到那些移民可能一开始就比留下来的人更幸福之后，这些影响就消失了。此外，不同的来源国也有差异，离开俄罗斯和罗马尼亚的人比留在国内的人更幸福，但离开波兰的人比留在国内的人更幸福[4]．
另一篇论文利用早期的ESS数据发现，在13个西欧国家，东欧移民比当地人和其他移民更不快乐。
同样，早期的研究发现，生活在西欧的东欧移民的平均总体生活满意度低于当地人，在某些情况下，还低于其他移民群体。这些差异可能是由于一些东欧移民来自冲突地区，尚未融入东道国社会。然而，东欧移民似乎比当地人和其他移民对东道国的社会和制度条件更满意。
从后社会主义国家迁往其他转型国家的移民的福祉
虽然大多数研究都集中在移居西方的福祉后果上，但大多数转型国家移民，特别是来自前苏联的移民，居住在其他转型经济体。俄罗斯接纳了全球近4500万来自后社会主义国家的移民中的近四分之一(24%)，其次是乌克兰(10%)和哈萨克斯坦(6%)。相比之下，德国占11%，美国占5%［5］．
最近的研究发现，俄罗斯实际上是低技能和相对贫穷的临时东欧移民的延伸劳动力市场[11]．尽管与西方相比，移民带来的收入收益较低，但俄罗斯在地理上与移民输出国更接近，制度上也更相似，这可能降低了移民的心理成本。
此外，由于历史联系和俄语流利，前往俄罗斯的临时EaP移民享有相对较高的技能可转移性。然而，这些移民在离开之前不太可能提高他们的技能，从而减少了原籍国获得人才的机会。此外，在俄罗斯受过良好教育的临时EaP移民往往经历严重的职业降级。事实上，在西方，保持职业地位的概率比在俄罗斯高11个百分点。相比之下，受教育程度低的临时东欧移民在俄罗斯比在西方要好[11]．
虽然没有研究明确考察离开一个转型经济体生活在另一个转型经济体对主观幸福感的影响插图提供了一些描述性证据，暗示生活在其他转型国家的后社会主义国家移民的生活满意度低于生活在西方的同行，与非移民的生活满意度水平相当。生活在其他转型经济体的转型经济体移民与非移民之间的均值差异在统计上并不显著。所有其他平均值差异在1%的水平上具有统计学意义。虽然未来的研究需要证实这一模式，但有证据表明，搬到其他转型经济体与生活满意度的提高无关。
移徙者离开转型经济体后的福祉
要对离开后社会主义经济体的福利后果进行因果评估，需要将同一移民在迁移前后的结果与一群相似的留居者的结果进行比较。后者是“反事实的”，它显示了如果移民没有移民，他们的福祉结果会是什么。
一些研究人员比较了当地人和移民的幸福感，并得出结论，移民因为移民而变得更不快乐或在劳动力市场上的表现更差。然而，简单地比较移民和本地人之间的结果，或在移民群体之间的结果，并不能说明这一点因果移民对福祉的影响。相反，它显示了目的地国家不同群体之间简单的幸福感差异。同样，比较移民和留下来的人的福祉也会产生误导，因为所得或损失可能反映了研究人员无法在分析中衡量和考虑到的群体之间的不可观察的差异。主要的问题是，移民的决定是非随机的，移民与留居者在许多不可衡量的特征上有所不同，比如能力、风险承受能力和动机。潜在的移民也可能比输送移民的过渡国家的普通人更幸福或更富有。比较移民和其他群体(如留居者、其他移民或本地人)的福祉结果，并不能解决群体之间不可观察到的差异，也不能解决移民不是随机的这一事实。不幸的是，关于移徙前后的国际移徙者的数据非常稀缺，从而限制了进行严格分析的范围。
一项研究使用盖洛普世界民意调查的数据和统计匹配来创建一个包含两个时间段的数据集。迁移前后[3]．该数据集包含以下方面的信息:生活在发达经济体的转型经济体移民;在移徙前在来源国观察到的可比移徙者，使用统计匹配方法创建;在这两个时期也观察到类似的非移民现象。在分析中考虑了调查年份，以确保创建的组的时间逻辑。
该研究的作者发现，对于那些移居到发达经济体的人来说，由于移民而导致的实际家庭收入溢价约为每年2.1万国际美元(ID，一种假设的货币单位，在特定时间点与美元具有相同的购买力平价)，或每个成年家庭成员每年10500国际美元。这种收入溢价考虑了不同输出国和目的地国之间的物价和生活成本的差异。重要的是，这项研究还发现，在生活满意度和对自由的看法(即在生活中选择的自由方面)方面有了巨大而显著的提高。在0到10的范围内(0=受访者能想象到的最糟糕的生活，10=受访者能想象到的最好的生活)，离开转型经济体带来的SWB收益在1.0到1.2之间，因此相当可观。除了提高收入和幸福感之外，移民还影响移居者对自由的满意度[3]．那些离开转型经济体的人对移民带来的自由的满意度提高了26-27%[3]．
从欧盟10国迁移到非转型欧盟国家的人实现了更大的生活满意度增长，在0到10的范围内高达1.4分，但收入增长略低，每个家庭约为15,500 ID(每个成年家庭成员约为9,000 ID)。[3]．这种较小的收入溢价并不令人惊讶，因为欧盟10国的移民离开的国家平均而言比非欧盟过渡移民更富裕。那些离开欧盟10国居住在非过渡欧盟国家的人对选择自由的满意度提高了35%。
虽然离开转型经济体带来的收入增加是直接的，但该研究对主观幸福感的改善提供了几种解释。首先，作者表明收入与移民生活满意度呈正相关。此外，文化的相似性和输出国和目的地国之间较短的距离可能解释了后社会主义国家移民对生活满意度的积极影响。虽然离开家乡会带来心理上的后果，比如怀旧、文化冲击、文化认同的丧失、参照规范的改变和期望的上升，但移民对生活满意度和自由观念的积极影响似乎占主导地位，至少对那些搬到西方的人来说是这样[3]．该研究得出的结论是，移民对幸福感有积极的影响，同时也使移居者摆脱了家乡的机会限制[3]．同样的模式是否适用于临时移民或转移到其他转型经济体的人仍然是一个悬而未决的问题。
局限性和差距
目前的大多数分析都缺乏适当的反事实证据，表明如果移民没有移民，他们的福祉会发生什么变化。由于缺乏追踪来自转型国家和其他国家的移民在迁移前后的数据，大多数研究将移民的福祉结果与当地人、目的国的其他移民或母国的非移民进行比较。然而，这种方法在方法上有缺陷，可能会提供有偏见的结果。这样的比较可能只反映了与移民决定和幸福有关的不可测量的特征，如能力、风险偏好、愿望和动机。幸福感和移民之间的因果关系方向也不清楚:虽然移民可能会影响幸福感，但那些离开的人在移民前可能收入更高，但生活满意度较低。
目前，只有一项研究试图确定离开转型经济体对收入和主观幸福感的因果影响[3]．然而，本研究使用统计构造的数据集，这是一个不完美的替代真正的面板。此外，该研究没有区分劳动移民和非劳动移民，只显示了那些移民到西方的结果。幸福感的影响可能随着在东道国停留时间的长短而有所不同，由于数据的限制，这项研究没有涉及这一点。这一结果是否适用于从后社会主义国家迁往其他转型国家的移民，仍是一个悬而未决的问题。
现有的研究，特别是比较研究的一个不足之处是，没有确定幸福比较的相关参考群体。具体来说，目前尚不清楚移民们在拿谁作比较:是留在家乡的家人和朋友;目的国的其他同胞;其他移民群体;或当地人。参照组也可能随着在目的地国家停留的时间而变化。在到达时，移民可能会在国内与非移民进行比较，而随后他们可能会在目的地国与他人(移民和本地人)进行比较。因此，随着移民在目的地花费更多的时间，他们可能会适应国外更舒适的生活水平，并提高他们对收入或福祉的期望，随着时间的推移，这可能会降低他们的幸福感。
此外，迄今为止的研究(除了[3])关注移民带来的物质或非物质利益。然而，人类福祉是多方面的，需要把移徙的物质和心理福祉后果放在一起考察。
摘要和政策建议
后社会主义移民的福祉对原籍国和接受国都很重要。对于目的地国家，尤其是欧洲国家，来自转型经济体的移民可能是不可持续的财政赤字、人口老龄化和技能短缺等问题的部分解决方案。原籍国可能受益于汇款和回国人员带来的新见解;移民也可能从移民中获益，无论是在经济上还是在福利方面。
最近一项试图检验因果关系的研究发现，离开转型经济体生活在西方国家会提高收入、生活满意度和对自由的看法。这表明，通过“用脚投票”，来自转型经济体的移民可以改善他们的福祉。
然而，比较研究表明，来自转型经济体的移民比本地人和某些移民群体的劳动力市场结果更差。还有“降级”的证据，即移民从事的职业对技能的要求低于他们所拥有的技能。通常，这是由于在母国获得的教育和资格在国外不被承认。一些相关分析还发现，后社会主义国家的移民与本地人、留居者和其他移民群体相比，幸福感较低。
移民接收国的政策制定者需要更多地关注转型经济体移民的物质和情感福祉，减少融入当地劳动力市场的障碍。间接提高移民生活满意度的政策可以发挥额外的作用。这类政策在一些目的地国家已经存在，可以包括融合和同化政策，如语言和文化培训、求职帮助、翻译服务等。
政策制定者的目标应该是在明确解决移民因果影响的研究基础上设计和实施政策——要么通过跟踪跨国界移民，要么通过提供可信的估计，即如果没有移民，他们的福祉将会如何。此外，虽然移民可以改善物质生活，但也可能伴随着与家人和朋友分离相关的情感问题、适应问题和文化冲击。因此，政策制定者应该寻求将他们的决定建立在对客观和感知幸福指标进行研究的基础上。
对于移民输出国来说，积极接触移民(例如通过原籍国的外交部或侨民办公室、目的地国的侨民俱乐部、大使馆或当地非政府组织)可能是确保移民福祉和最大限度地为原籍国带来利益的关键。移民不仅汇款，还通过投资和传播思想和技术为祖国做出贡献。一些后社会主义国家设立了专门的部门或部级部门负责海外移民事务，重点是促进汇款、鼓励移民返回或促进文化或语言保护［5］．然而，少数转型期国家没有为散居人口设立办事处，也很少有国家明确将散居人口事务与发展政策联系起来［5］．参与的一个领域可能与减少移徙对留守家庭成员的健康和福祉的任何潜在或实际消极后果有关。
移徙并不能解决移徙者离开的国家的系统性问题，目前尚不清楚这项单一研究的结果是否适用于移徙到其他转型经济体的移徙者。然而，如果来自转型经济体的移民在国外更快乐、更富有成效，就可能出现潜在的“双赢”局面。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑为早期的草稿提供了许多有用的建议。作者以前的作品包含了本文所介绍材料的大量背景参考资料，并在本文的所有主要部分中被大量使用[3]．作者特别感谢卡罗尔·格雷厄姆，她是盖洛普世界民意调查的顾问，她提供了宝贵的意见，在幸福和移民方面的合作，并获得了盖洛普世界民意调查的数据。此外，作者还从Jo Ritzen、Artjoms Ivlevs、Ben Elsner、Elena Nikolova和Derek Stemple的周到而彻底的建议和编辑中受益匪浅。作者也非常感谢Margard Ody在查找和采购研究文章方面的帮助。所有错误都是作者自己的。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声明他遵守了这些原则。
©Milena Nikolova