衡量妨碍正式工作的因素

不同的测量

解决这个测量问题的第一个方法是估计由于从非正式工作过渡到正式工作而放弃的收入(或抑制因素)。考虑到税收和福利制度的复杂性和缺乏直接措施，综合措施可能是首选的解决方案。METR、FTR和税收楔子被称为综合的，因为没有直接的方法来衡量这些工作激励和抑制的概念。这些指标只显示了个人依法需要缴纳的税款和社会保障金，而忽略了实际缴纳的税款。也就是说，这些方法着眼于税收和福利［5］，[6]并且可以显示在非正式收入正规化时将从个人身上征税的份额，从而有可能估计正规化政策对工人的激励和抑制因素，并仔细检查某些目标群体，如低薪工人。

这三种测量方法中的每一种都提供了不同的方法来量化抑制效应。税收楔子集中在税收上;FTR包含了一系列更广泛的放弃收入的理由;METR侧重于对收入增量的影响，同时也考虑了更广泛的放弃收入的原因。

税收楔子

税收楔子是指工人的净工资(总工资，减去税收和社会保障缴费的扣除额)与雇主的总劳动力成本(雇员工资加上雇主为社会保障缴费的汇款份额)之间的差额。在非正式的工作安排中，税收楔子为零，因为工人和雇主都不纳税，也不缴纳社会保险。工人从他或她的劳动中获得的收入等于雇主的总劳动成本。政府没有收到任何款项。

税收楔子是对总劳动力成本的近似衡量;它经常被用来理解非正规就业的激励机制。它表达了非正式工作对工人和雇主的经济利益。也就是说，它显示了非正式工人的收入比正式就业的工人多多少，非正式雇主为他们支付的工资少多少。虽然它没有提供任何关于工人和雇主之间如何分享这种利益的迹象，但它有助于量化在正式工作安排中放弃的收入。

社会福利

社会福利是过渡到正式工作所放弃的收入的一个重要组成部分。取消这些福利的威胁可能会对在正式工作和非正式工作之间作出决定产生重大影响，特别是对收入潜力较低的个人而言。想象一下，一个非正规工人领取一定的非正规工资;在正式的工作安排下，同一名工人和他的雇主将面临不同类型的成本，这些成本将被计算为放弃的收入。让我们假设这两种工作的劳动生产率是相等的，因此，两种工人的总劳动成本是相等的。对于非正规劳动者来说，非正规工资对应的是总劳动成本。如果同一个人是正式工人，那么总劳动成本将是净工资、个人所得税和工人和雇主共同缴纳的社会保障缴款的总和——换句话说，净工资加上税收楔子。对工人的非正式和正式工资的比较表明，税收楔子构成了工人和雇主的正式工作安排的成本，也就是说，它是非正规工人为相同的工资从事相同的工作而放弃的收入，以及非正规雇主为在正规部门注册而产生的额外成本。

税收楔子只占由于工作正规化而放弃的收入的一部分;同样面临风险的还有收入测试福利的取消，特别是那些与住房、家庭或社会援助有关的福利。当员工接受正式的工作邀请时，这些福利可以全部或部分取消。因此，在计算因工作正式化而放弃的收入时，也需要包括撤回的福利[1]．

权利

权利的丧失是转到正式工作的另一项成本。与税收和社会福利的取消不同，权利在决策过程中可能是一个有利于正式工作的强大因素。在接受一份正式工作时，工人通常可以立即或将来获得不同类型的福利，从健康、残疾和失业保险到养老金或其他特殊补偿。这些福利可能需要全部、部分或根本不计入放弃的收入，这取决于非正规工人是否同样可以获得这些福利[7]，[8]．

医疗保险和养老金是这些应享权利中最突出的。然而，由于与时间相关的因素，比如必须达到一定年龄才能收到它们，它们的价值往往被大幅低估。这种现象在低收入者中似乎尤其明显，这个群体传统上更倾向于接受非正式工作，以及这种工作所带来的福利的缺乏[9]．收入分配较低的劳动者，尤其是穷人，往往会更少考虑未来的支出，因为他们的处境迫使他们专注于日常生活的挑战。此外，诸如社会养老金等经经济状况调查的支付也可能进一步降低老年养老金的价值。同样，在发展中经济体，机构往往不稳定，信任程度较低，人们会降低未来预期支出的估值，因为他们不一定能指望得到这些支出。此外，在转型经济中，通常被高度重视的获得正规工作医疗保险的机会往往是免费的，这进一步降低了应享权利的价值。

在这个关键时刻，不存在可行的衡量概念，以适当量化工人赋予这些权利的价值。这既适用于短期和长期的社会保障福利，也适用于较无形的权利，如与就业保护立法有关的权利[1]．这一发现指出了在衡量妨碍正式工作的因素时必须考虑到的一个重要缺陷。

正式税率(FTR)

对于一个非正规工人来说，接受正式工作的潜在收益的价值必须超过由于正规化而放弃的收入。当工人更重视未来的社会保障福利要求或就业保护，而不是从非正规就业过渡到正式就业所涉及的成本时，这种收益可以被视为考虑成本后的正剩余。FTR将这种正规化的隐性成本近似化为非正式工作者。它构成了工人非正式收入的一部分，衡量的是非正式收入总额与扣除后的正式收入之间的差额。非正式收入总额包括非正式工资，以及在没有宣布正式工资时获得的社会援助、家庭和住房福利。扣除项目后的正式收入包括净正式工资和在职福利[10]、社会援助、家庭和住房福利，按相应的正式(合格)工资计算[1]．在一定的工资水平上，工人将没有资格获得部分或全部这些社会福利。

图1说明了保加利亚和罗马尼亚这两个转型经济体的自贸区，并将其与澳大利亚和美国这两个高收入经济体的自贸区进行了对比。这一数字表明，在较低工资水平下，转型经济体的FTR高于两个高收入国家。对于生活在一个家庭且没有孩子的个人来说，FTR在罗马尼亚达到了60%的峰值，在保加利亚达到了70%。根据这些结果，罗马尼亚的FTR表明，在工作正式化的情况下，没有孩子、生活在单一家庭、收入略低于平均工资10%的非正式工人将不得不放弃约60%的非正式工资。FTR达到峰值时约为这两个国家平均工资的10%。相比之下，在澳大利亚和美国，最高的ftr分别约为40%和30%。此外，这些数值是在比两个转型经济体更高的工资水平上达到的。这两个高收入国家的最高水平分别为平均工资的45%和30%左右。

FTR也是基于税收和社会福利的法律规定的综合衡量标准。它比较了一个非正式工人的净收入变化和同一个人理论上在正式就业中获得的正式收入。对这种方法隐含的挑战是，要得出原来的非正式工作者或其正式工作孪生兄弟的正式收入净额。从雇主的角度来看，这两个工人并不是因为他们的总工资相等，而是因为他们的总劳动力成本相等。这意味着他们每单位劳动的产出是相同的。因此，应该比较非正式工人的工资和正式工人的总劳动成本，而不是(总)工资。因此，正式工人的净收入必须是工人和雇主缴纳的所得税和社会保障缴款的净收入，但包括正式工人可以要求的福利(基于正式的总工资)。

FTR的解释如下。雇主为非正规工人提供了正式就业的可能性。到目前为止，由于非正式的工作安排，该工人在“没有收入”的假设下申请了福利。接下来，雇主和工人讨论未来扣除税收和社会保障缴款后的收入;他们还考虑到所获得的福利方面可能发生的变化。FTR涵盖了所有这些考虑因素:它衡量了在正规化的情况下，对个人工人的支出会有多大程度的变化，包括个人所得税、社会保障缴款和净福利(损失或收益)。

边际有效税率

METR是一个相关的综合指标，可以帮助理解正规工作的阻碍因素。它描述了在任何给定的工资下，正式收入的任何增量所占的份额;这包括个人所得税、社会保障缴款或福利提取的变化。作为一项衡量指标，METR反映了通过提高工资或延长工作时间来获得更多正式总收入的程度［5］．与其他两个综合措施一样，METR是基于就业收入的法律规定，而不是基于个人所得税或福利的实际数据。

图2显示了捷克共和国和斯洛文尼亚以及葡萄牙和美国的METR之间的比较。与许多其他国家一样，在捷克共和国和斯洛文尼亚，每一项工资增量都从较低劳动收入水平的潜在社会援助要求中全额扣除。这导致METR为100%，可以在图的左侧面板中观察到，约为平均工资的20%。相比之下，在葡萄牙，在这种低工资水平下，每增加一次工资，潜在索赔只会减少50%，而美国的METR甚至更低。因此，根据METR的衡量，捷克共和国和斯洛文尼亚对正式工作的抑制因素远高于葡萄牙和美国。在美国，这主要是由于低收入者的税收抵免和在职福利。

劳动力市场的转变和测量

FTR和METR均可用于表明劳动力市场从非正式就业向正式就业转变的抑制效应。METR还可以显示增加工作时间的影响，即从兼职转为全职工作，因为它衡量的是额外总收入的税收份额。平均有效税率(AETR)和净替代率(NRR)是两个进一步的综合指标，有助于理解工人转向或离开正式就业的动机。AETR衡量的是正式总收入的份额，包括纳税的在职福利，或在正式接受工作的情况下放弃的福利。放弃的福利包括社会援助、家庭、住房或失业福利。了解他们的数量可以让我们了解从失业或不活跃到正式就业的激励和抑制因素。反过来，NRR表示当一个工人失去或结束正式就业时，由福利取代的净收入份额。因此，NRR可以用作衡量从正式就业过渡到失业或不活动的激励和抑制效应的指标。

实践中的综合措施——它们真的重要吗?

在许多欧洲转型经济体中，低工资水平的劳动收入税相对较高。这可能已经在使用税收楔子的国家比较中得到了暗示。然而，这仍然是一个不完整的衡量标准。虽然它表达了税收、社会保障福利和正式工作中放弃的收入，但它没有包含其他经济损失，即收入测试社会福利的损失，如社会援助、住房和家庭福利。这说明它还不够精确。综合措施还需要考虑到福利的撤回。FTR和METR弥补了这一缺点，因此是更好的抑制措施。它们也与转型经济体的非正规就业呈正相关，特别是在非正规率最高的工资水平较低的国家[1]．

的插图报告显示，许多转型经济体的工人在接受正式工作方面面临很大的阻力，而这些阻力对低收入工人(例如收入低于平均工资30%的工人)，特别是那些从事低薪兼职工作的工人来说是最大的。对于保加利亚、匈牙利和罗马尼亚等转型国家，FTR的最大值异常高，这表明，与许多转型经济体一样，要想让正式工作获得回报，正式就业带来的非工资收益(如就业保护、社会保障福利)需要非常高。图2显示了使用METR进行的类似分析，METR还表明，正式工作的工资水平并不低[1]．这可以被视为一个指标，表明对正式工作的抑制因素实际上很重要。