电梯游说
大多数经合组织国家花在产假计划上的钱远远多于花在幼儿保育上的钱。然而,考虑到高税收负担和人口迅速老龄化,女性劳动力的参与是非常必要的。此外,重要的是要知道,从长远来看,主要受益者,即儿童本身,是从其中一个还是从另一个获得更多的利益。引入或延长产假/陪产假计划和补贴儿童保育计划的第一批人现在已经完成教育并进入劳动力市场,从而可以对这些计划的长期经济影响进行调查。
![每个孩子在育儿假计划、儿童保育和学前教育方面的支出,2013年](http://www.ecmna114.com/wol/uploads/articles/438/images/IZAWOL.438.ga.png)
重要发现
优点
普及正规托儿服务的扩大对儿童的发展产生了积极的长期影响。
对认知结果的影响似乎最大,尤其是语言技能。
来自低社会经济背景的孩子似乎受益最多,而来自高社会经济背景的孩子虽然没有得到那么多,但也没有受到伤害。
高质量的儿童保育将来自不同背景的儿童在幼年时期聚集在一起,增强了代际流动性。
缺点
将产假延长到最初几个月之后,对孩子的成长几乎没有产生积极的长期影响,特别是在替代照料质量很高的情况下。
并非所有的托儿扩张都是成功的;它们需要高质量,并得到广泛的社会支持。
当儿童保育质量差或每周被照顾的时间长时,儿童的非认知结果就会受到影响。
并不是所有的孩子都能从托儿服务中得到同样的好处,性别和家庭收入的不同也会产生不同的影响。
作者主要信息
政府应该补贴普遍的正规托儿服务,一方面是为了满足老龄化社会的劳动力需求,另一方面是为了帮助儿童在生命的关键早期发展重要技能。这种投资在教育和就业成果方面产生了可观的长期回报,但对中低收入社会经济背景的儿童最为明显。然而,必须注意防止因儿童保育时间增加而导致的非认知技能的退化,并需要广泛的社会接受和支持,以确保提供足够高质量的儿童保育。
动机
非洲谚语“一个村子养一个孩子”意味着父母、社区和社会在开发孩子的全部潜力方面有共同的责任。为了最好地支持一个孩子,我们需要汇集几个演员/照顾者的专业知识,而不仅仅是孩子的父母。这种资源集中平衡了父母能力较差的影响。然而,许多国家选择主要投资于支持育儿假计划,而不是儿童早期的公共托儿服务。这些休假计划主要由母亲们承担,这意味着一种单一的照顾模式。这种模式带来更大的风险和更有限的学习环境,特别是如果母亲受教育程度较低,并可能导致儿童早期投资不足。另一方面,一段时间的母婴依恋对于建立和维持母乳喂养以及发展强大的社会情感基础至关重要。
这一成熟文献的优秀早期评论是可用的(见[1]等)。通过考察大量关于产假计划和儿童保育扩张的长期影响的研究,并贡献一些原始结果,本文揭示了幼儿期替代照料安排对儿童的长期影响。
讨论利弊
背景和国家之间的差异
理论上,对正规、高质量的幼儿保育和教育(ECCE)的投资应能产生可观的长期效益。首先,因为大脑的接受能力在婴儿期是最高的,其次,因为技能习得已被证明是一个动态的、自我生产的、累积的过程。ECCE的长期效益主要来自于针对弱势背景儿童的项目,其长期回报包括犯罪率的下降和成年后收入的增加。然而,对于面向所有儿童的普遍正规托儿项目是否会产生高回报,人们持怀疑态度,因为这些项目涉及向中高收入家庭提供昂贵的(可能是不必要的)补贴。从积极的一面来看,这样的计划可能会得到广泛的民众支持。此外,普遍计划中产生的同伴效应可能与目标计划中产生的同伴效应大不相同(例如,拥有背景较好的同伴的积极溢出效应)。
提供补贴托儿服务的另一种选择是向留在家里照顾孩子的父母支付报酬。随着时间的推移,各国扩大了产假计划,并越来越多地扩大了陪产假计划,有些国家甚至采取了以现金支付护理的政策。例如,2008年,瑞典通过了一项以现金换护理的政策,根据该政策,市政当局向没有使用公共托儿服务的1至3岁儿童的父母提供补偿。由于对女性就业的负面影响,特别是在农村地区,该政策于2016年终止。芬兰(自1985年以来)和挪威(自1998年以来)也制定了以现金换医疗的政策,至今仍然存在。一般来说,支付是一个固定的费率,而且相当低,因此主要是受教育程度低的母亲。
在许多情况下,这两种政策的可靠证据都来自斯堪的纳维亚,因为他们很早就采用了这些计划,而且由于人口登记数据的可用性,这些数据跟踪了整个儿童及其家庭几十年。事实上,斯堪的纳维亚国家多年来一直在扩大和资助全民托儿服务和支持长期和慷慨的产假计划。休假计划支出与儿童保育支出之间的相关性(基于图1)在排除北欧国家时为负(- 0.06),在包括北欧国家时为正(0.49)。因此,除北欧国家外,大多数经合组织国家都在投资于父母(主要是母亲)作为托儿人与投资于公共托儿服务之间进行权衡。
产假延长的长期影响
1984年,丹麦政府将产假增加了近50%,从14周增加到20周。丹麦的一项研究比较了这项改革前后两个月出生的孩子的结果[2].结果显示,在阅读分数、高中入学概率或高中平均绩点方面,这些组之间没有显著差异。此外,10-15年后母亲的职业生涯结果要么不受影响,要么略有积极影响。本文讨论了没有发现的一些原因:(1)丹麦对父母照顾的反事实类型是高质量的儿童保育;(ii)日托系统的压力较轻,可能意味着日托服务的条件较好;(三)父母进行补偿性投资——例如,为参加日托的孩子投入更多的时间(比如减少休闲时间)或精力(“优质时间”),甚至购买更多的商品,这样无论托儿所类型如何,孩子的结果都是一样的。
类似的,虽然是短期的,但在一项研究中可以找到证据,该研究利用了加拿大产假福利权利的变化,这影响了六个月到一岁的敏感年龄的儿童[3].它发现(充其量)改革对儿童健康和发展的影响在两年后仍很微弱。丹麦的另一项研究调查了在一项将全薪产假从24周延长到46周的改革中,在60天内出生的孩子,在出生后1年和3年增加产假对孩子和家庭健康的影响[4].总体而言,它发现很少有证据表明,假期的扩大减少了儿童住院治疗或母亲抑郁症的诊断。
虽然上述调查结果表明,增加产假的影响相当小,但不同的产假长度是否会产生更明显的影响?德国在1979年、1986年和1992年颁布了三个主要的产假政策变化,将产假从2个月增加到6个月,从6个月增加到10个月,后来从18个月增加到36个月(期间从10个月连续增加到18个月)。一项评估这三项改革的研究估计了差异中的差异模型,该模型比较了改革前后不久出生的儿童、改革实施年份出生的儿童以及没有改革年份出生的儿童[5].在任何情况下(即使是第一次改革),它都没有发现在选择学校轨道、完成高中学业的可能性、工资或就业年限方面,对儿童的长期结果有显著的积极影响。事实上,第三次改革实际上对孩子的教育成就产生了不利影响。这项研究进一步从德国时间使用调查(GTUS)中获得了时间使用的证据,表明当母亲在孩子的婴儿期工作时,她们并没有减少照顾孩子的时间;相反,他们减少了休闲和家庭活动。
另一方面,对比鲜明的证据来自20世纪70年代的产假扩张,挪威首次引入带薪产假(带薪休假从0个月增加到4个月,无薪休假从3个月增加到12个月)。[6].研究发现,在受影响的孩子中,高中辍学率下降了,30岁时的工资增加了5%。对于母亲受教育少于10年的孩子,这种影响更大。重要的是,母亲的收入保持不变,而母亲陪伴孩子的时间却增加了。然而,应该指出的是,这些积极影响是在主要由朋友、亲戚或无证照顾者等非正式安排的情况下发现的。
因此,大多数证据表明,从中长期来看,增加产假对儿童的教育或健康结果的影响很弱或为零,特别是在反事实护理质量很高的情况下。在某种程度上,零效应可能会出现,因为父母倾向于对时间进行补偿性投资(即他们从其他活动中抽出时间,花更多时间与孩子在一起)。
儿童保育扩张的长期影响
关于扩大托儿服务的长期影响的研究很少估计直接治疗效果,而不是意图治疗效果,即大多数估计已经有了的效果访问去照顾孩子,而不是去照顾孩子是否真的被利用了。丹麦的一项这样的研究调查了在不同类型的非父母照顾下注册对最后一个离校年学业成绩的影响[7].它通过将日托登记簿与教育登记簿联系起来来实现这一目标。它利用整个出生队列的丹麦少数民族儿童,在两岁时在正规的中心日托所或更非正式的家庭日托所登记,并利用在一些城市有保障进入学前教育的权利。在丹麦,这两种类型的护理都在安全、营养指南、游戏设施、健康和卫生方面受到监管。然而,虽然中心的工作人员拥有教育学学位(15-16年的教育),但家庭日托提供者通常只有职业学位、高中学历或更少的教育年限。家庭照顾者几乎全是女性,她们通常在自己家里照顾四到五个孩子。结果表明,以中心为基础的日托使义务教育最后一年的丹麦语成绩提高了0.2个标准差。他们在数学方面也显示出一些积极的结果,但这些结果在统计上并不显著。在父母社会经济地位(SES)方面,研究结果表明,低社会经济地位背景的儿童的影响最大,但即使是高社会经济地位背景的儿童,参加正规的中心托儿所也比参加非正规的家庭日托受益。此外,男孩比女孩长得更多。
从更长远的角度来看,挪威的一项研究关注的是20世纪70年代中后期儿童保育迅速扩张的时期[8].由于第二次世界大战后大多数挪威母亲已经就业,在这一时期大量提供儿童保育的影响导致正式护理取代了非正式护理安排。使用差异中差异设计来比较1975年前后3至6岁儿童的长期结果(大约30年后),该研究发现,扩张后,教育(以受教育年限、高中毕业率和大学出勤率衡量)、收入和福利依赖程度都有了显著而实质性的改善。受教育程度的提高主要是由受教育程度较低的母亲的子女实现的,而较高的收入主要是由女孩获得的。
虽然美国的学前教育尚未普及,但从上世纪90年代中期开始,乔治亚州和俄克拉荷马州就推出了高质量的公共资助学前教育项目。一项研究将佐治亚州和俄克拉何马州的四岁儿童及其家庭与其他州的四岁儿童的结果进行了比较,并在三差框架下与年龄不符合条件的对照组进行了比较[9].研究还发现,对儿童和家庭的影响因其在收入分配中的位置而异。对于低社会经济地位家庭的孩子来说,接受高质量的学前教育可以提高他们的数学成绩,这种提高一直持续到八年级。对于高社会经济地位的孩子,他们的成绩没有这样的提高。低社会经济地位儿童的部分机制是,改革后,他们似乎与母亲共度了更多的美好时光,尽管总时间减少了,而且他们的母亲更有可能找到工作。对于高社会经济地位的孩子来说,这些项目只会挤掉更昂贵的私人护理安排。
把这些证据放在一起,似乎当学前教育取代非正式安排时,长期效果是积极的。当它取代了更正式的安排(就像对高社会经济地位儿童所做的那样),学前教育似乎没有持久的影响。
全民托儿并不总是产生积极的结果
大多数研究关注的是学前教育如何提高儿童的认知技能。然而,“软”技能也被证明是日后成功的重要预测因素,甚至可能导致这样的成功。丹麦的一项研究发现,在三岁时经历高质量的中心日托所产生的儿童在七岁时的行为(根据优势和困难量表测量)与母亲照顾相比是中性的,而经历非正式日托的儿童表现出比母亲照顾的儿童更差的行为[10].这一结果是由男孩和低教育程度母亲的孩子推动的。加拿大先前的研究发现,魁北克省大规模的正规托儿服务扩张导致学龄前儿童的母亲大量进入劳动力市场,这反过来又导致了多动症的增加,尤其是男孩,以及更大的婚姻不稳定和更低的家庭幸福感[3].在一篇后续论文中,作者重新审视了魁北克普遍日托实验,并发现了对非认知技能的负面甚至更大的长期影响,即青少年时期焦虑和攻击性的增加和亲社会行为的减少。这主要是由男孩造成的,他们看到犯罪行为增加,自我报告的健康状况恶化,这随着“剂量”的增加而增加。接受托儿服务的年数[11].然而,这项研究并没有报告不同社会经济地位的父母对孩子的长期影响。
魁北克的经验在许多方面不同于其他例子。首先,魁北克改革对产妇劳动力供应产生了重大影响,特别是在受过高等教育的母亲中。这与斯堪的纳维亚和美国的扩张形成鲜明对比,在那里,大多数母亲已经进入劳动力市场。与加拿大其他地区相比,魁北克省儿童花在育儿上的时间也大幅增加。此外,在计划开始时提供的护理质量,特别是对低收入家庭的护理质量,并不是最佳的,特别是在教育活动方面。
在母亲大量进入劳动力市场的所有情况下,补贴儿童保育不一定对儿童产生有害影响。一项研究回顾了美国1940年的《兰哈姆法案》(Lanham Act),根据该法案,二战期间推出了一项补贴的、近乎普遍的儿童保育计划[12].研究发现,母亲的就业率大幅增加,接受治疗的儿童的就业率和长期收入较高,他们获得现金援助(一种社会支持形式)的比率较低。与魁北克案例不同的是,《兰哈姆法案》规定的儿童保育质量虽然不尽相同,但平均而言,家长们认为还是相当满意的。对经济条件较差的家庭影响最大,而对条件较好的家庭的收入没有影响,甚至是负面影响。
因此,许多研究发现,早期接受正规托儿服务的长期积极影响主要体现在中低经济地位背景的儿童身上,而高经济地位背景的儿童虽然收获不多,但也没有受到伤害。此外,当母亲大量进入劳动力市场时,结果并不总是负面的。与未受影响的儿童相比,魁北克实验导致了受影响儿童群体的长期行为缺陷,而兰哈姆法案对就业和收入产生了积极影响,与未受影响的儿童相比,受该计划影响的儿童对福利的依赖程度降低。因此,证据似乎表明,所提供的儿童保育项目的质量至关重要。
孩子什么时候应该进入托儿所?
很少有研究调查ECCE的最佳起始年龄问题。一项令人信服的研究利用挪威的儿童保育分配彩票来确定较早的开始年龄(15个月vs 19个月)对儿童7岁时认知成就的影响[13].它的估计显示,在较年轻的年龄开始照顾孩子会带来显著的收益,但缺乏关于开始照顾孩子的年龄的长期结果的证据。因此,对这个问题提供一些原创性的结果是有兴趣的。
国际学生评估项目(由经合组织协调的国际学生评估项目)提供了关于(自我报告的)ECCE开始年龄和儿童15岁时认知(数学和阅读测试成绩)和非认知(成就动机——“无论我做什么,我都想成为最好的”)结果的跨国数据。图2和图3分别按ECCE的起始年龄显示PISA数学和阅读量表。与不参加ECCE或6岁或更大参加ECCE相比,1至5岁参加ECCE的学生可以获得更高的PISA分数,对2至3岁开始参加ECCE的学生影响最大。然而,这些只是原始的相关性。
为了建立更可靠的结果,使用来自30个国家的数据估计了原始的跨国回归。结果表明,即使在相似的国家群体中,与完全不开始或6岁或更晚开始相比,从0岁到5岁的任何年龄开始进行ECCE都与更高的考试成绩相关。在阅读和数学方面,1岁到2岁或2岁到3岁开始学习,与不开始或6岁或更晚开始学习相比,成绩的提高幅度最大。在数学和阅读方面的进步分别是1.8个标准差和1.9个标准差。然而,对于成就动机而言,与不开始或6岁或更晚开始相比,从0岁到1岁开始学习与0.27个标准差的最大收益相关(结果来自作者)。
限制和差距
虽然关于早期儿童保育(正式或更非正式)与孕产妇护理的长期影响的证据正在从各种环境中出现,但几乎没有任何研究能够在同一背景下使用多种治疗分析方法检查影响每种护理类型的政策变化。检查每一种类型的政策干预和它们之间的相互作用,在相同的设置仍然是一个富有成效的途径,为未来的研究。
此外,人们对育儿强度的影响知之甚少。当然,为了获得对学习成果的有益影响,为了有机会与照顾者(无论是母亲还是非家庭照顾者)建立联系,一些时间是必要的。另一方面,花很多时间在户外照顾已经被证明对孩子有一定的负面影响,比如更高的压力水平。
就其他结果而言,只有很少的证据表明替代性照料安排对儿童的社会情感发展和软技能的发展以及对儿童健康和身体发育的长期影响。此外,虽然大多数研究集中在儿童早期是否接受某种类型的照顾,但很少仔细检查这种照顾的质量。需要对结构特征(如工作人员与儿童的比例、群体规模、物理空间、照顾者培训和教育活动)和过程质量(儿童的日常经验及其与照顾者的互动的质量)进行因果研究。
此外,决定长期结果的可能不是学前教育本身的质量,而是孩子的同龄人的质量。同样,当孩子在家里由父母照顾时,他们可能只会接触到来自相同社区和社会经济地位的其他孩子。普遍项目改变了儿童同龄人的构成,鼓励低社会经济地位儿童和高社会经济地位儿童之间的互动,与有针对性的项目相比,产生了更积极的溢出效应。在保持节目内容不变的同时,还需要更多的实验结果来改变同伴群体的组成,以便能够梳理出哪些特征对长期结果更重要。
最后,与其将这些干预措施的总体效果视为一种放之四海而皆准的方法,还不如更多地了解普及儿童保育的潜在异质性影响。例如,许多研究报告了家庭收入和性别之间的巨大差异,虽然对前者的看法是一致的(即低收入家庭的影响最强),但与性别有关的结果是混合的,这取决于家庭外护理的质量和正在研究的结果。
摘要及政策建议
经合发组织国家目前在每个孩子的育儿假计划上平均花费12,300美元。欧元区带薪育儿假的平均时长为43.8周,总休假的平均时长为65.6周。经合组织国家目前在正规中心日托服务、正规家庭日托和学前教育服务上的平均支出(按购买力平价计算)为每名5岁以下儿童4300美元。然而,斯堪的纳维亚国家(和卢森堡)除了有相对慷慨的育儿假计划外,在ECCE上的购买力平价支出接近9,000美元。
几十年来,斯堪的纳维亚国家一直投资于公共补贴、高质量的全民托儿计划,提供正式的中心式托儿服务。对这里讨论的项目类型的评估表明,它们在暴露/注册的孩子的学习成绩、大学出勤率、劳动力市场参与度和工资方面取得了显著的长期收益。此外,一些研究表明,普遍提供托儿服务减少了社会地位差异,增强了代际流动性,并能更好地为儿童入学做好准备。
这些结果是否可以外推到目前主要护理形式是孕产妇护理的环境中?有几个原因表明这是可能的:当护理质量高时,一个普遍的项目可能会对来自弱势家庭的儿童产生显著的长期效益,并且可能至少与来自优势家庭的儿童的母亲护理相当。然而,一个重要的因素似乎是社会对这种模式的广泛接受,这样就可以保证为高质量的产品提供公共资金。
随着女性劳动力参与率的持续上升(这在老龄化社会是迫切需要的),照顾幼儿的主要类型越来越多地成为非父母照顾。此外,由于许多国家面临着与移民有关的日益严峻的挑战,来自少数民族或低社会经济地位背景的儿童可以从高质量的早期儿童保育中受益匪浅,这已被证明可以在早期促进良好的语言技能,从而缩小成就差距。这可能有助于改善许多社会中最弱势群体之间的代际流动。
最后要提到的一点是,虽然父母受过高等教育的孩子和父母呆在一起,在认知发展方面可能和接受高质量的托儿服务一样受益,但一个普遍的托儿系统可以更好地让他们在以后的生活中应对多样性。因此,考虑到所有因素,建议政策制定者更多地投资于为所有儿童提供普遍、高质量、有补贴的托儿服务,而不是延长产假计划。
致谢
作者感谢一位匿名的推荐人、IZA劳动世界的编辑和Marianne Simonsen提供的有用建议。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则.作者宣称已遵守这些原则。
©Nabanita tta Gupta