电梯游说
放松管制和管理层薪酬是政治和学术议程上的两个重要议题。鉴于过度限制性监管对市场和经济的负面影响,前者是一项重要的政策建议。后者与高管薪酬的大幅增长以及薪酬与业绩之间联系的性质有关。就产品市场竞争可以影响公司向其高管提供的激励方案的程度而言,分析竞争对薪酬结构的影响可以为政策目的提供信息。
![ceo与其他员工的工资差异](http://www.ecmna114.com/wol/uploads/articles/473/images/IZAWOL.115.ga.png)
重要发现
优点
旨在简化创业过程的监管改革,很可能在不增加公众支出的情况下,促进产出增长和就业。
为了激励和激发管理者的努力,企业设计了将薪酬与绩效挂钩的雇佣合同;高管的薪酬方案也与产品市场竞争水平有关。
旨在增加市场竞争的政策可能有助于减少在竞争较弱的行业中普遍存在的与管理不善有关的低效率。
缺点
企业进入壁垒对经济有负面影响(例如,对竞争、创新、就业和工资)。
虽然在大多数研究中,竞争加剧会导致企业对管理人员提供更强的激励,但情况并非总是如此。
由于公司可以用固定薪酬代替可变薪酬(反之亦然),竞争对高管薪酬的整体影响仍不确定。
作者的主要信息
经验证据表明,高管薪酬与产品市场竞争水平有关。然而,尽管大多数促进竞争的冲击或政策改革往往会加强竞争与绩效薪酬之间的联系,但增加竞争也可能会降低激励。此外,由于公司可能改变其薪酬结构,竞争变化对ceo薪酬的影响是不确定的。因此,旨在减少工资不平等的政策在考虑这些不同影响的同时,也应考虑市场特质。然而,通过放松管制来增加竞争,确实有可能为经理们提供表现良好的直接激励。这可能有助于减少与管理不善相关的低效率。
动机
几乎所有国家的政府都在其产业政策或竞争政策中决定是否允许企业自由进入市场或管制进入市场。然而,这种规定的范围和性质因国而异。高门槛可能会产生负面影响,包括对竞争、创新、就业、工资和整体经济增长的影响。因此,一个主要的政策建议是减少与创建公司相关的繁文缛节。
政治议程上的另一个相关话题是高管的薪酬,尤其是首席执行官相对于其他工人的薪酬大幅增长,尤其是在上世纪90年代。
经济学文献表明,竞争与管理层薪酬或高管薪酬之间存在因果关系。有人认为,竞争加剧对经理人绩效薪酬的影响取决于增加竞争的方法[1].也就是说,如果通过降低进入市场的成本来增加竞争,薪酬和业绩之间的联系将被削弱。例如,如果以更大的市场规模或更大的产品可替代性来衡量竞争,则会发生相反的情况。
然而,竞争和提供激励之间的联系的性质仍然相当模糊,在一定程度上取决于市场的特性。虽然在大多数实证研究中,竞争加剧会导致高管获得的激励规模增加,但人们也发现,减少与公司创建相关的繁文缛节会削弱绩效与薪酬之间的联系[2].也就是说,随着公司用固定薪酬取代基于绩效的薪酬,竞争的加剧会影响薪酬结构。这一结果与竞争对经理人施加的进一步约束是一致的(例如,通过对更有才华的经理人的需求,增加绩效导致CEO离职的风险,以及增加公司清算的风险),从而减少了所有者依赖金钱激励来激发努力的必要性。
正反两面的讨论
由于大多数经济体最近经历了经济疲软、高失业率和危险的财政状况,政府一直在寻求在不增加公共支出的情况下刺激增长的方法。解除对企业进入市场的管制,从而使开办新企业更容易和/或成本更低,这是一项可能促进产出增长和就业的政策。它还可能最终以相对较低的公共成本带来整体经济增长。因此,分析企业进入壁垒具有相当大的现实意义和公共政策意义。
除了担心进入壁垒使竞争保持在较低水平外,还有人担心,在某些部门,特别是在银行和金融部门,管理人员薪酬的增长可能已经失去控制。
特别是在20世纪90年代,首席执行官相对于其他员工的薪酬大幅上升,引发了关于工资不平等以及高管是否物有所值的问题。图1).
一些人认为,高管的薪酬与业绩无关,而且过高。另一些人则认为,为了吸引管理人才,高管薪酬制度是必要的,只需修改即可。然而,为了修改或改革企业与其高管达成一致的薪酬安排,重要的是要了解当前薪酬计划背后的机制,以及它们与产品-市场结构的关系。
文献的一个分支(包括理论和经验)已经建立了产品市场竞争和薪酬方案之间的因果关系,特别是管理人员的绩效薪酬。有大量的经验证据表明,竞争加剧会对企业行为产生影响(因为它们更有生产力和创新能力),也会对工人行为产生影响(因为他们会付出更多努力)。然而,很少有证据——尤其是基于纵向数据——表明,在产品市场竞争发生变化后,企业是否会改变其激励性薪酬安排,以提高员工的生产率水平。
本文的目的是调查将竞争和薪酬与高管绩效联系起来的文献的特定分支。这将表明,无论是理论预测和实证结果是不同的性质之间的竞争与绩效工资的关系。因此,无论是旨在加强企业对其工人的激励(通过提高绩效工资敏感性),还是旨在减少不同类型工人之间的工资不平等(例如,通过改变薪酬结构)的政策,都需要考虑到潜在的不同影响。
基础经济理论
经验证据表明,公司是多样化的,即使在狭义的行业内,它们在人力资源管理、生产力和薪酬政策等几个方面也存在高度持久性的差异。然而,尽管企业的薪酬政策有不同程度的变化,但大多数管理人员的薪酬计划都考虑四个组成部分:(i)基本工资;(2)奖金;(三)股票期权;(四)长期激励计划。
如果产品市场结构影响了工人的努力激励,那么产品市场竞争与企业设计的最优激励契约之间就会产生某种依赖关系。换句话说,由于产品市场竞争的变化可能会改变工人的隐性激励,企业可能会使用绩效薪酬作为提高工人生产率的工具。只要管理层薪酬可以与公司绩效有明确或隐含的联系,它就会促使人们分析高管薪酬对公司绩效的敏感性及其对后续公司绩效的影响。
一些研究试图从理论上推导出产品市场上的竞争压力与公司对其管理人员提供激励之间的因果关系[1],[3],[4],[5],[6],[7].相当多的理论模型得出了关于增加竞争对作为激励方案的绩效薪酬的影响的模糊结果。存在这种不确定性的原因是,竞争加剧会产生两种相互抵消的效应。一方面,企业的市场份额对更高水平的生产率有更大的敏感性。在这种情况下,公司更有可能提供更强的激励措施,以激发员工的努力。另一方面,竞争加剧可能会减少企业的剩余需求。在这种情况下,激励企业努力降低成本(比如提供激励措施来提高工人的生产率)的因素就会减少。
理论文献中的一个例外也研究了由产品-市场结构变化引起的企业利润分配变化如何影响工人的薪酬安排[1].该模型最重要的一点在于,它预测,绩效和管理层激励之间的联系,在很大程度上取决于竞争增加的方式。这表明,如果竞争是通过更大的市场规模或更大的产品可替代性来衡量的,那么薪酬和公司绩效之间的联系将得到加强。它还表明,如果竞争通过企业进入成本的降低而加剧,那么新的企业将进入市场,每个企业层面的产出将减少。随着公司变小(就产出而言),降低成本的价值也会降低,公司对首席执行官的管理激励也会减弱(业绩薪酬弹性更低)。
鉴于普遍存在关于竞争对企业提供给员工的激励方案的影响的模糊理论预测,这种影响的识别是一个经验问题,取决于每个市场的特征及其结构是如何变化的(例如,通过竞争对手数量的变化、产品可替代性的程度、市场规模或进入成本)。
经验证据
本文所考虑的实证研究为竞争与管理层薪酬之间的联系提供了证据;特别是,当产品市场竞争水平提高时,绩效薪酬是如何加强或削弱的。
基于英国和美国的数据,一些研究提供了关于竞争加剧对薪酬结构的影响的经验证据,特别是在高管薪酬的绩效敏感性方面。一些作者研究了国际贸易冲击的影响[8],[9].其他研究则考虑了银行和金融部门放松管制对薪酬结构的影响[10],[11],[12].最近,一些研究着眼于监管改革在整个经济范围内对绩效薪酬的影响,监管改革降低了企业进入成本[2].
国际贸易冲击的影响
一些研究分析了产品市场竞争加剧所提供的隐性激励如何与企业与员工的薪酬计划相互作用[8].所使用的数据涵盖1992年至2000年期间,包含了英国22000多家制造业公司的样本。作者利用1996年英镑的升值作为产品市场竞争外生变化的衡量标准。企业没有预料到人民币升值,这改变了英国进出口商品的相对价格。换句话说,英国和外国公司的相对生产成本发生了变化。外国公司变得更具竞争力,他们在英国市场上提供产品的价格也降低了。因此,一些在货币升值之前在相对成本上没有足够竞争力的外国公司现在可以进入英国市场。尽管人民币升值的性质是暂时的,但其对市场竞争结构的影响可能是长期的,因为国内外公司都在调整以适应冲击。这种现象被称为汇率震荡的“滞后效应”。这种对英国市场结构的外生冲击对公司的利润产生了影响,因为它们的增长率开始放缓,特别是在那些更容易受到外国竞争的部门的公司中。
在这种背景下,本研究的关键发现是,市场竞争水平越高,管理人员(即高管和普通董事)的绩效薪酬敏感性就越强。这种影响在那些更容易受到国际竞争影响的部门的管理人员中表现得更强烈。
同样在国外竞争变化的背景下,一项研究考虑了美国公司所面临的进口渗透程度的变化(汇率和关税的结果)如何影响高管的薪酬和激励方案[9].进口渗透率是按部门或整体衡量进口在国内经济中的重要性的指标。进口渗透率的增加意味着行业内竞争压力的增加,因为外国公司在市场上的存在更大。此外,每个企业面临的剩余需求变得更具弹性并向下移动。在存在固定进入成本的情况下,外国公司一旦进入国内市场,就不太可能退出。正因为如此,国外竞争的变化可以永久地重塑一个行业的总体竞争结构。
在这项研究中,作者使用了1992-1999年期间标准普尔1500指数中的737家制造业公司的面板数据,得出的结论是,更高的国外竞争(即更高的产品-市场竞争)导致了更明显的薪酬-绩效关系,尽管它降低了固定薪酬水平。然而,这种变化对薪酬结构的总体影响在管理人员的等级制度中有所不同。虽然级别最高的高管总薪酬有所增长,但级别较低的高管总薪酬却有所下降。因此,管理人员的薪酬不平等加剧了。
总之,这项研究使用了基于国际贸易冲击和全球化措施的产品市场竞争的变化来源,并表明在英国和美国制造业,更高水平的竞争导致企业对其管理人员提供更强的激励措施[8],[9].然而,国际贸易冲击和全球化并不是市场结构变化的唯一潜在来源。就它们可能降低进入壁垒而言,放松管制也可能对竞争水平和薪酬安排,特别是对工人的绩效薪酬产生重要影响。
监管改革对银行和金融业的影响
一些研究从高管薪酬安排的角度考察了监管改革对银行业和金融业竞争结构的影响[10],[11],[12].其中一些研究利用上世纪80年代美国对商业银行业的放松管制,考察了公司控制权市场结构对CEO薪酬水平和结构的影响[10],[11].
上世纪30年代大萧条(Great Depression)之后,美国银行的公司控制权市场由各州立法规定,并受到是否允许其他州银行参与本地银行市场竞争的影响。每家银行都必须遵守州对分行的限制。大多数州不允许跨州活动或合并。然而,在20世纪80年代,一些州开始放松对该行业的管制,并放宽了一些州际银行的限制,因为新的立法允许州外银行收购当地银行。通过减少地域限制,这一变化使得银行市场的公司控制权更具竞争力。
这些研究的作者利用20世纪70年代末和80年代银行的面板数据得出结论,监管改革导致的竞争水平提高,影响了CEO的薪酬水平和结构。此外,他们还得出结论,在解除管制的州际银行市场中,薪酬-绩效关系更强。
在一项研究中,作者扩展了这项研究,并分析了:(i) 1994年的Riegle-Neal州际银行和分支效率法案,该法案允许联邦层面的州际银行;(ii) 1999年的《格雷姆-里奇-比利利法案》(Gramm-Leach-Bliley Act),该法案使银行、保险和证券成为同一个行业的一部分。这意味着,例如,银行和投资公司从此开始直接竞争。研究发现,在放松监管之后,公司向经理提供的薪酬安排发生了重大变化。一方面,有证据表明,人们对绩效薪酬更加敏感,而另一方面,在放松监管后,薪酬的固定部分有所下降。实际上,日益激烈的竞争导致了固定薪酬被可变薪酬所取代。考虑到对业绩薪酬敏感性的增加和薪酬中固定部分的减少,竞争加剧对整体薪酬的影响可以忽略不计。
迄今为止调查的研究涉及特定行业或经济活动部门竞争加剧对绩效薪酬和整体薪酬结构的影响。监管变化、全球化或国际贸易冲击等不同事件似乎都能引发更强的薪酬与绩效关系。然而,由于它们也可能影响薪酬的固定部分,竞争加剧对工人总薪酬的整体影响是不确定的。
放松管制对整个经济的影响
在整个经济层面,一项研究使用了企业进入成本的外生变化,以确定较低的进入成本与管理人员和非管理人员薪酬结构上较高的竞争压力之间的因果关系[2].作者使用了葡萄牙2002-2009年期间的数据,其中包括被称为“当场企业”的商业登记改革的实施(Empresa na Hora该计划有效地降低了企业进入葡萄牙的成本。
葡萄牙于2005年推出了“现场公司”计划,目的是降低开办企业的成本,并降低与新公司注册相关的流程的复杂性。在2005年之前,与成立公司相关的官僚主义非常广泛,企业家需要填写20份表格并办理11项手续。创建一家新公司的整个过程大约需要78天,而创业程序的成本估计接近人均国民总收入的13.5%,远高于经合组织成员国的平均水平(图2).
2005年,“现场公司”商店在几个城市开业,在接下来的几年里,该计划扩展到全国许多其他城市。这次工商登记改革没有事先宣布,也没有预料到,建立了一站式服务,企业家可以在一个小时内注册公司。到2008年,超过70%的新成立的公司是通过“现场公司”商店建立的。此外,2008年,开办新企业的估计程序费用占人均国民总收入(6.5%)的比例下降了一半以上,与经合组织的平均水平持平。
这项商业登记改革成为简化行政和立法的更大一揽子计划的一部分,被称为“Simplex”。该项目是工业化国家在减少繁文缛节方面最成功的举措之一,2005年至2010年间,葡萄牙在世界银行营商环境排名中从第113位上升至第26位。
“就地创业”项目降低了企业进入成本,提高了企业的创立率,无论是在整个行业还是在行业和城市内部。通过使用“当场企业”商业登记改革,作者能够识别竞争和员工绩效工资之间的因果关系。从他们的分析中,他们得出结论,改革降低了管理人员的绩效薪酬敏感性。
这一结果与理论预测相一致,即通过降低进入成本来增加竞争,会导致企业压低给管理人员的激励方案。然而,作者也发现,工商登记改革增加了董事薪酬的相对固定成分。这可能与管理人员需求的变化有关。产品市场竞争的加剧与对更有才能的工人需求的增加有关[2],[9],[11].这可能有助于解释工资的上涨,这是吸引更多有才华的工人所必需的。总的来说,由于企业似乎正在用固定薪酬取代可变薪酬,因此尚不清楚其总体效果是否会降低经理的整体薪酬,从而减少工资不平等。对其他非管理人员没有发现影响。
单就放松管制对薪酬结构的影响进行分析,可能低估了放松管制的整体影响。研究发现,竞争的加剧加强了公司业绩与ceo更替概率之间的联系[2],[11].由于对ceo来说,离职带来的财富预期损失很大,即使是低概率的解雇也能产生足够的激励[13].此外,竞争加剧也与企业倒闭的风险增加有关[2],[4],这很可能会引起管理层的努力。因此,竞争更激烈的市场有一个额外的管理激励方案,因为ceo们有更大的压力,要么表现出色,要么失去工作(要么被解雇,要么被解雇)。
总之,市场竞争的程度既影响企业和工人的生产行为,也影响企业提供给工人的合同和激励的类型。为了激励员工,一些公司使用激励合同,这些合同可以是显性的,也可以是隐性的。这种合同将工人的工资,特别是管理人员的工资,与公司业绩联系起来。然而,考虑到上世纪80年代和90年代首席执行官薪酬的大幅上涨及其对工资不平等的影响,一些分析师质疑为何薪酬增长如此之多,以及高管薪酬是否真的与业绩有关。
一些研究考虑了国际贸易冲击、全球化和放松管制对美国和英国制造业、银行业和金融业的影响。他们发现,有证据表明,薪酬对业绩的敏感度会随着市场竞争压力的增加而增加[8],[9],[10],[11],[12].
一项重要的研究使用了葡萄牙整体经济的数据,为一个理论预测提供了实证支持,即通过降低进入成本增加竞争,导致企业对其管理人员提供更弱的激励[2].这与竞争对管理人员施加进一步的纪律是一致的,从而减少了企业主依赖金钱激励来激发努力的需要。还有一些证据表明,由于竞争加剧,公司可能会改变薪酬结构(即在固定薪酬和可变薪酬之间进行替代)。这可能与对有才能的经理的需求增加有关。
然而,如果只看薪酬结构,放松管制带来的竞争加剧的影响可能被低估了。产品市场竞争的加剧增加了企业倒闭的风险,强化了企业绩效与员工流失之间的依赖关系。鉴于ceo们预计的离职带来的财富损失很大,前两种结果为ceo们提供了努力和表现良好的激励。
局限性和差距
关于产品市场竞争对企业向其工人(包括管理人员和非管理人员)提供的激励性薪酬计划的使用的影响,仍有有限的经验证据。造成这种情况的部分原因与竞争变化的实证测量和识别有关,因为常用的竞争测量容易存在一些局限性(例如,内生性、与省略变量的相关性、它们对结果变量的影响的非单调性,等等)。
为了克服这些局限性,本文综述的研究使用了“准自然”实验或利用竞争水平的变化来确定竞争和基于绩效的薪酬之间的因果关系,同时避免了通常竞争衡量方法的警告。然而,自然实验并不是建立因果关系的灵丹妙药,人们必须相信实验的有效性。
此外,企业可以通过明确的书面合同,或隐性合同,或两者结合,将薪酬与绩效联系起来。由于缺乏可用的数据,实证研究无法区分这些替代方案。然而,他们的研究结果仍然是有意义的,因为他们阐明了产品-市场结构的变化和管理人员的薪酬安排之间的关系。
摘要和政策建议
本文所考虑的实证研究为竞争与管理层薪酬和激励之间的联系提供了一些证据。特别是,当产品市场竞争水平提高时,绩效薪酬是如何加强或削弱的。
然而,产品市场竞争与管理人员绩效薪酬之间的因果关系并不明确。这是因为竞争加剧可能产生两种相互抵消的效应。首先,由于公司的市场份额对更高的生产力水平更加敏感,因此提供更强的激励来激发人们的努力就变得有利可图。其次,随着企业剩余需求的减少,为提高工人生产率而提供的激励措施的利润就会降低。
因此,竞争对高管薪酬影响的识别完全是一个实证分析问题,取决于每个市场的特征和特质以及其结构是如何变化的(例如,通过竞争者数量的变化、产品可替代性的程度、市场规模、进入成本等)。
总之,这项研究使用了基于国际贸易冲击和全球化措施的产品市场竞争的变化来源,并表明在英国和美国制造业,更高水平的竞争导致企业对其管理人员提供更强的激励措施[8],[9].然而,国际贸易冲击和全球化并不是市场结构变化的唯一潜在来源。就减少进入壁垒而言,放松管制也可能对竞争水平和补偿安排,特别是对工人的绩效薪酬产生重要影响。
公司在设计雇佣合同时,很可能会将工人的工资,尤其是管理人员的工资,与业绩挂钩。通过这样做,公司试图激励他们的工人,并诱导他们付出更多的努力。另一方面,市场的竞争压力预计会对工人的绩效工资产生影响。尽管有证据表明,这种影响取决于竞争如何加剧。大多数影响市场竞争压力的监管变化或经济冲击都可能加强绩效与薪酬的联系。
虽然日益激烈的竞争已被证明加强了公司对其管理人员的激励措施,但情况并非总是如此[2].此外,由于有一些证据表明,公司加强了薪酬的可变部分,同时减少了薪酬的固定部分——反之亦然——竞争加剧对高管薪酬的整体影响在某种程度上是不确定的。因此,尽管放松管制可能会通过增加部门内和/或整个经济体的竞争对经济增长产生重要影响,但它对管理人员的实际薪酬的影响并不那么明显。因此,旨在减少工资不平等或影响激励措施提供的政策应考虑到这些不同的影响。
然而,产品市场竞争的加剧与业绩导致CEO离职的更高风险以及公司清算的更高风险相关。这些可能会直接激励管理者提高绩效。研究还发现,竞争加剧导致雇用更有才华的ceo的可能性增加。因此,旨在增加市场竞争的政策可能有助于减少在竞争较弱的工业中普遍存在的与管理不善有关的低效率。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑们为早期的草稿提供了许多有用的建议;感谢葡萄牙劳动和社会团结部以及国家统计局(INE)允许访问本文中使用的数据。由Fundação para a Ciência ea Tecnologia通过应用微观经济学研究单位提供的财政支持,奖励编号为。PEst-OE/EGE/UI3181/2014,非常感谢。作者也感谢Ana P. Fernandes和L. Alan Winters在写这篇文章时的支持和评论,这篇文章是基于他们的共同工作。文章第二版更新了“优点”、“作者的主要信息”和“摘要和政策建议”,包括对放松管制对整个经济的影响的新研究,并增加了一个新的“关键参考”。[13].
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA行为准则.作者声明他遵守了守则中列出的原则。
©Priscila Ferreira