国际贸易监管和创造就业

重新雇用失业工人

20世纪晚期美国的证据表明，贸易自由化不成比例地将不合格的工人从制造业中转移出来，其中约三分之一的人在几年内没有再就业(时间在本研究中并不精确)，那些再就业的人平均工资下降了13%[4]．与20世纪80年代相比，20世纪90年代的再就业更快、更充分，这强化了一个明显的观点，即劳动力市场制度、经济和劳动力市场的总体活力是再吸收速度的主要决定因素。在制定政策时应该考虑到这些工人的成本，但声称他们是主要因素是不合理的。

打击贫穷国家

没有令人信服的证据表明，贸易自由化对发展中国家的弱者和穷人造成了不成比例的打击。的确，人们可以找出在贸易自由化之后就业迅速增长的情况。当然，问题在于，在这些案例中，改变的不仅仅是贸易政策，因此归因不可避免地相当模糊。

越来越开放

一项宏观经济研究表明，新加坡自然失业率大幅下降的主要原因是开放程度的提高［5］．将工资谈判和工会引入特定因素的两部门经济中，会使自然失业率内生化(见内生性还是外生性?)．1966年至2000年期间，当开放比率(进出口总额与国内生产总值(GDP)之比)从大约2增加到近3时，出口商品的相对价格上升，出口部门资本迅速积累。这两种现象都增加了劳动力在非贸易商品和服务方面的边际产量(因此也增加了工资)，并帮助整体就业扩大了四倍(人口增加了一倍)。

积累的直接影响大于相对价格的影响，尽管后者是贸易自由化的自然结果，可以说是新加坡经历背后的关键原因。即使像一些人坚持的那样，企业家先投资，然后为他们的产品寻找市场，国内市场也永远不可能吸收这些数量，因此贸易自由化是在价格不下跌的情况下大量销售的关键。无论是相对价格还是积累，或者两者都是外生的还是内生的，结果都是可靠的。

最近对文献的系统回顾和元研究表明，总体而言，贸易政策改革和总(非)就业的实证结果显示，系统效应很小[6]．但有关就业开放度的研究倾向于发现两者之间存在正相关关系。

部门重新分配

对发展中国家来说，进出口竞争部门都随着贸易自由化而扩大是完全合理的:工业化把工人从低水平的自给农业中吸引出来，在更容易观察和通常更正式的部门就业。至少在一开始，这种转移不会因工资增长而减少。相比之下，对于已经度过剩余劳动力发展阶段的国家，预测中的再分配，加上相当稳定的总就业，似乎更有可能实现。

出于这个原因，为什么贸易或贸易政策冲击通常不会产生大量的再分配，这是一个相当神秘的问题。一项有影响力的研究检验了25个中等收入国家的贸易自由化是否对各部门的就业模式和总就业产生了预期的再分配效应[8]．在九个广泛的经济部门的层面上，贸易改革似乎将劳动力重新分配的平均程度降低到改革前的水平以下，总体上几乎没有影响。如果我们从更精细的制造业细分层面来看这些数据，就会发现贸易改革与再分配的增加(尽管这些再分配规模较小、定义不明确、也不是很强劲)以及制造业总就业人数下降的趋势有关。因此，贸易政策似乎不是各部门大规模收缩的原因，尽管随着整个部门的衰退，它们可能在制造部门内引起结构变化。

从表面上看，这些结果是对新古典主义理论的挑战，毕竟，新古典主义理论把贸易的好处描述为缩小与进口竞争的生产和扩大可出口的生产[8]．但它们可能可以从所研究的自由化样本中得到解释。就像毛里求斯一样，成功的自由化带来了经济扩张，使所有部门都得以生存，如果不是繁荣的话。而且在大多数情况下，这些改革代表着对有利于制造业的进口替代政策的退却，因此制造业就业的收缩并不令人惊讶。

这些自由化在深度、性质和背景上各不相同，所以任何期望找到表面上单一的统一效果都不应该太高!劳动力市场灵活性更大的国家是否有更大的再分配?显然不是[8]．但是，积极推行鼓励部门间流动的政策有效地实现了更大的重新分配。因此，尽管关于贸易只是在部门之间转移资源的简单理论的失败当然应该被注意到，但目前尚不清楚该理论的基本见解是否有缺陷。

跨部门重新分配

国际贸易学者最近的理论和实证工作已经开始探索行业内对贸易改革的反应，用贸易学者的话来说，一旦认识到企业不同-企业-异质性，这似乎是一个非常自然的结果。劳动力的再分配从较弱的公司向较强的公司进行，往往伴随着后者增加投资、提高生产率增长和更勤奋地寻找更好的劳动力。这使得部门产出强劲增长，而部门就业却没有显著增加。分析还表明，这些企业间但部门内的再分配往往与对熟练劳动力相对于非熟练劳动力的需求增加有关。一项对墨西哥公司的开创性研究表明，1994年比索贬值后的出口繁荣促使实力较强的公司提高产品质量和劳动力，并支付更高的工资[9]．在这项研究中，就像在许多其他研究中一样，这种效应被用来解释不断扩大的技能溢价，而不是就业水平，但基本的见解显然转化为就业空间。

技能强度

关于南方共同市场(MERCOSUR)关税同盟的建立对阿根廷企业的影响，可以考虑一种模式，即企业在两种技能强度不同的生产技术之间进行选择[10]．在均衡中，有三种类型的企业:技术密集型出口商、非技术出口商和非技术国内导向的企业。出口市场关税的降低会诱使更多的企业进入并向技能密集型技术升级，从而提高生产率更高的企业的市场份额。这个模型似乎与数据吻合得很好。

扩展模型表明，较好的企业及其后续投资的收益产生了对熟练工人的更高需求，并提高了技能溢价。这迫使生产率最低的公司降低他们所寻求的技能。在利用巴西各部门关税差异降低的阿根廷公司数据上测试后一个模型，结果显示，小公司会降低技能，而大公司则会升级技能，以应对巴西的关税降低。对熟练劳动力所占比例的净影响是积极的，这意味着1992年至1996年期间阿根廷熟练劳动力就业所占比例增加的三分之一可以解释为巴西关税的降低。

请注意，该分析着眼于阿根廷主要出口市场的保护主义减少，而不是阿根廷本身。但是，像南方共同市场这样的贸易协定的本质是，为了赢得伙伴的让步，阿根廷不得不减少自己的保护。这将影响阿根廷的进口竞争公司，文献中的其他结果强烈表明，这些部门的竞争加剧也倾向于有利于较强的公司而不是较弱的公司，以及熟练劳动力而不是非熟练劳动力。

非正式的劳动

引起政策评论的一个问题是，贸易自由化是否会导致更加强调非正式而不是正式的劳动力市场。这个问题充满了困难，因为人们需要清楚地知道非正式到底意味着什么，这因国家和研究而异。即便如此，证据也相当复杂[11]．可以说，结果取决于劳动力市场的灵活性。如果他们缺乏灵活性——就像20世纪80年代后期的哥伦比亚那样——扩张部门中的公司将更青睐非正规就业，而不是正式就业，因为非正规就业成本更低，更容易解散。但如果他们更加灵活——就像1990年后的巴西和哥伦比亚那样——情况就不一样了。