继承、遗赠和劳动力供给

遗产税政策

如果对劳动收入征税，由继承引起的劳动供给减少会产生负外部性[4]。所得税的存在意味着存在一种扭曲，即劳动努力受到抑制。继承遗产导致的劳动力供给的进一步减少会导致财政收入的损失。继承者的私人劳动休闲选择被扭曲了，因为他们没有解释这些损失。遗产税可以纠正这种外部性。受益人得到的奖金越少，他们的工作动力就越强。目前关于遗产税的很多争论都集中在这个想法上。此外，在过去10年左右的时间里，税收本身发生了巨大变化。就在2001年，超过67.5万美元的遗产要缴纳高达55%的边际税率。到2010年，遗产税取消了，但在第二年又恢复了。

不平等

遗传会影响不平等，影响程度部分取决于遗传减少劳动力供给的程度。它们增加终身资源分散的程度可能会因劳动力供给反应而降低，后者缩小了收入的分布。

即将到来的遗赠热潮

即使经过金融危机后的调整，婴儿潮一代预计也将通过遗赠获得巨额财富。据估计，婴儿潮一代已经继承了2.4万亿美元，预计还将继承5.2万亿美元[1]。由于父母寿命、医疗费用、资产价值波动等因素的变幻莫测，未来的遗产有很多不确定性。不确定性增加了遗产收入中不可预料的部分，这可能会放大与遗产有关的劳动力供给趋势。

大量遗产阻碍了劳动力的参与

在美国，在富有的死者的受益人中，获得大量遗产会增加工人退出劳动力市场的几率[2]。(这里的大部分讨论都是关于美国的，在美国，劳动力与遗产之间的关系被研究得最多。)遗产税申报表(1982年超过30万美元的遗产需要)与被继承人及其受益人的所得税申报表相匹配的信息显示，继承了15万美元或更多(1982年美元)的单身工人中有18.2%在两到三年后退出了劳动力市场。相比之下，在继承2.5万美元或以下遗产的人中，只有4.6%的人这样做了。

这些交叉表格的结果反映在联合收益的计算中。例如，在继承15万美元或以上的双职工家庭中，有30.9%的人在两到三年后成为单职工家庭。对于继承2.5万美元或以下资产的人来说，这一比例为26.2%图1）.(对年龄和继承前收入等因素进行控制后，得出了类似的结果。)

与工作时间相比，遗产并不重要

收入动态小组研究(Panel Study of Income Dynamics)为遗产对工作时间的影响提供了证据，仅显示出小幅(但通常是精确测量的)减少[5]。一项具有代表性的规范预测，男性的年工作小时数将比继承12.5万美元(2013年美元)少14个小时。来自遗产税数据的更大的遗产也产生了类似的结果。

在研究劳动力供给的生命周期方法中，遗产到底在什么时候会增加一生的财富，或者遗产是预期的还是意外的，都无关紧要，因为几乎所有估计的影响都很小[5]。

全生命周期劳动力供给

尽管生命周期的考虑结果并不是那么重要，但它们可以在继承之后立即在劳动力供给调整中发挥作用，从而推断劳动力供给的影响。这可能是有问题的，因为两者不需要紧密重合。如果劳动力供给调整与遗传不一致，生命周期效应可能是向下偏倚的[2]。例如，在职业生涯中期继承遗产可能会导致随后提前退休，而对当前的工作没有影响。相反，晚年继承遗产的前景可能会促使现在减少工作。在这两种情况下，继承遗产后的劳动参与率将保持不变，尽管工作积极性下降。

事实上，继承前的劳动力参与率与继承的规模成反比，这与生命周期劳动供给理论是一致的[2]。

遗产和退休

继承和退休之间的关系很密切，特别是如果继承是意外的[3]。遗产往往集中在退休年龄或接近退休年龄时，因此自然会问继承会如何影响退休。一项研究限制了对62岁以下员工的关注[2]。另一项研究考虑了退休行为，但小样本量产生了喜忧参半的结果[5]。第三项利用健康和退休调查来调查遗产和退休之间的联系的研究填补了这一空白[3]。该调查非常适合这类研究:

• 样本包括1994年接近或退休年龄的受访者——52-62岁，每两年进行一次调查，直到2002年。

• 大约20%的受访者在此期间继承了遗产。按2013年美元计算，遗产中位数为37500美元。

• 面板数据使我们有可能在很长一段时间间隔内衡量劳动力的退出。

• 除了实际继承之外，健康和退休调查还包含预期继承的复杂措施。

该基线规范与第一项研究的标准相当，并产生了类似的结果——额外继承的12.5万美元财富(按2013年美元计算)与退休概率增加约2个百分点相关[3]。同时考虑劳动力供给调整的时间框架和对继承的预期，会产生更强的劳动力供给效应。

在1994年到2002年之间继承和在这8年期间退休之间的关系如何?更长的时间框架更符合生命周期模型，在这个模型中，劳动力供应的减少不必与继承的时间一致。每多继承12.5万美元，退休的可能性就会增加3.8个百分点[3]。

接下来，我们区分预期继承和实际继承。预期的继承可以预测实际的继承，但这种关系远非完美，而且令人惊讶的情况很常见。在那些说自己永远不会继承遗产的人中，超过10%的人最终继承了遗产。而在那些确定自己会继承遗产的人中，60%的人没有继承。此外，实际继承的遗产往往与受访者的预期相差甚远[3]。

现在考虑一下预期继承和意外继承与提前退休倾向之间的关系。一个意想不到的价值12.5万美元的遗产与提前退休的几率增加10.3个百分点相关。an的可比数字预期遗传仅为4.3个百分点图2）.因此，遗产确实可以加速退休。

继承、流动性限制和自主创业

继承和劳动力供给之间的关系不一定是负的。从原则上讲，继承可以通过鼓励自主创业来刺激劳动力供给。较大的遗产增加了受赠人自主创业的机会。
有证据表明，向自营职业的过渡需要增加工作时间[6]，[7]。

如果继承的资金有助于规避流动性限制(即传统资本市场的障碍，否则会阻止某人筹集资金创业)，那么它对创业很重要。

1982 - 1983年收到的遗产规模与1981 - 1985年向自营职业过渡的关系如何?研究从类似的税务记录中提取遗产信息[2]。自雇信息取自受益人所得税申报表，该申报表与遗产税申报表相匹配。

继承的遗产越多，受益人在1981年至1985年间自主创业的可能性越大[6]。继承10万美元遗产(按1982年美元汇率计算)可使转为自营职业的概率提高3.3个百分点。从这个数字来看:样本中约五分之一的工薪阶层在1981年至1985年间转为自主创业。因此，估计的遗传效应超过基线跃迁率的六分之一。

请记住，样本包括富有的继承人的受益人。遗产税报税表代表了财富分配中占比最高的2.5%。他们的受益人同样拥有高于平均水平的收入和财富。此外，样本中个体经营者的比例高于总体人口——基线样本的16%，而1980年人口普查数据的9%。

因此，流动性限制对这个样本的影响不太可能像对普通家庭那么大，这与流动性/创业假设不符，并使继承结果更加引人注目。此外，对于那些流动资产较少的人，估计的继承效应更强，这与流动性约束假设是一致的[6]。尽管有这些证据，关于传承与创业之间的联系是否仅仅是流动性限制的问题，仍存在争议。例如，过去和未来的遗产都对创业有积极的预测作用，但未来的遗产不太可能与流动性限制有太大关系[8]。

自主创业和工作时间

考虑到最近有关向自主创业过渡的证据，那些继承遗产促进了自主创业的人可能确实经历了工作时间的增加。在控制了劳动力供应的标准决定因素后，从工资型就业转向自营职业的人的年工作时长增加了约4%[7]。这一结果对于理解继承和劳动力供给之间的联系是值得注意的，因为它意味着前一节中的结果——即继承鼓励自主就业——可以部分抵消开始讨论的继承的负面劳动力供给效应。

创新在于注重融合[7]。与那些不这样做的人相比，拥有股份的个体经营者赚得更多，工作时间也更长。(事实上，这是值得研究的——沿着[6]-继承倾向促进合并自雇。)

根据这些发现，我们有理由得出这样的结论:遗产在一定程度上鼓励了自我雇佣，同时也促进了劳动力供给。

企业的生存

除了鼓励新的独资企业，继承的钱还可以帮助他们生存下去。事实上，继承一笔可观的财产与继续自主创业的可能性增加有关[9]。

考虑1982-1983年获得的遗产与1981年的个体经营者在1985年仍然是个体经营者的概率之间的关系。这些企业破产的比率很高——1981年抽样调查的个人独资企业中有28%在1985年已不复存在。但是，从1981年到1985年，继承遗产的大幅增加(按1985年美元汇率计算为15万美元)与作为独资经营者存活下来的概率增加1.3个百分点有关[9]。

大量的遗产也预示着更有利可图的企业。多继承15万美元与增加20%的收入相关(94,000美元对79,000美元)[9]。

有很多理由怀疑遗传是否可以被视为外生的

遗产外生性的理由远非无懈可击。大多数主要的私人捐赠模式的一个核心前提是，捐赠者对受赠人的特征做出反应，包括他们的收入。例如，人们可以想象，内生决定的遗赠补偿了受赠人在劳动力市场上的不足。或者，战略上的考虑可能会促使成年子女减少工作，以便给父母更多的照顾和关注。在这两种情况下——还有其他情况——遗产将取决于潜在受赠人的特征，包括劳动力供给。

流动性限制的理由也远未解决

认为遗产为羽翼未丰的企业提供所需流动性的说法可能为时过早[8]。如果事实证明，流动性对自主创业影响不大，那么通过继承和自主创业增加劳动力供给的理由就会被削弱。

事实上，财富对于创业来说似乎无关紧要——除了最富有的5%家庭之外，财富和自主创业之间几乎没有关系。而继承遗产的时间似乎与自主创业无关[8]。对于流动性的故事来说，未来的遗产是多余的，因为明天的财富几乎无助于缓解今天的流动性限制。至少，继承与自主创业之间的联系肯定不止于流动性本身。例如，想象一下，遗赠子女的父母更有可能向子女灌输创业的偏好。任何数量的混杂力量都可能在起作用，比如技能，甚至是财富的影响[8]。

很少注意照顾

成年子女对残疾老年父母的照料既会影响劳动力供给，也会影响遗产。不难想象，在接受遗产时，照顾子女可能会导致劳动力供应减少。劳动力供给和遗产继承的模式可能表明卡内基猜想是有效的，但实际上情况可能要复杂得多。

事实上，由于照顾者往往是女性，在劳动力供应和遗传之间的联系中解决性别影响将是有用的。至少，在建立继承和市场劳动力之间的联系之前，我们想知道有多少劳动力供应受到照顾的影响。

缺乏国际证据

关于继承和劳动力供给的文献很少，针对美国以外国家的研究也很少。一个例外是使用了瑞典税务登记处的数据，发现继承5年后，劳动收入减少了遗产价值的7%左右，这表明继承和劳动力供给之间存在着显著而持久的联系[10]。世界各地还需要更多的证据。

从长远来看

上述讨论的动机是美国婴儿潮的经历，并借鉴了相对较新的证据。然而，所涵盖的时期很可能是反常的。在20世纪之前，遗产是更大的财富来源，而且可能是经济和社会生活中更有影响力的力量。在整个历史范围内研究遗传的经济学家认为，它们可能会重新获得早期的突出地位。

理由很简单。在生产力快速增长的时代，子女一生的资源往往超过父母的资源，因此继承的财富相对而言不如白手起家的财富重要。当经济增长缓慢时，比如传统农业，当家族农场从一代传给下一代时，继承的财富就更重要了。同样的论点也适用于工业化经济。相对于年轻一代，缓慢的增长增加了老年人的资源，从而提高了遗产的重要性。

如果我们进入了一个长期生产率增长缓慢的时代，遗产很可能会对包括劳动力供给在内的各种经济行为产生更大的影响。