电梯游说
不平等加剧减少了资本积累，增加了非正式经济，从而为低技能和贫困人口创造了额外的就业机会。尽管有这种积极的反馈，但非正式性给公共财政带来了问题，并使官方统计数据产生偏差，降低了再分配政策的有效性。政策制定者应该考虑不平等和非正式性之间的联系，因为设计糟糕的减少非正式性的政策可能会加剧不平等。然而，令人信服的经验证据仍然缺乏，而且通常仅限于相关性，而不是因果关系。
重要发现
优点
非正规经济增加了人力资本积累，因为它为低技能工人提供了就业机会，特别是在发展中国家。
为低收入工人提供就业机会的非正式活动可能对收入分配产生有利影响。
当寻租和过度的管制负担提高正规生产的成本时，非正式活动有助于维持经济活动。
缺点
不平等加剧会减少人力和物质资本积累，这可能会增加非正式性。
普遍的非正式性会导致公共财政的严重问题，并减少可用于再分配政策的资源，可能导致再分配效率降低。
旨在减少不拘礼节的公共政策可能会加剧不平等。
非正式工人可能被困在非正式工作中，从而降低了他们的社会流动性。
由于非正式性和不平等数据的测量误差，对这一问题的实证分析应谨慎解释。
作者的主要信息
分析不平等和非正式性之间的关系具有挑战性，因为有一个有影响力的第三个因素:官方经济。忽略这三个变量之间的不同因果机制可能会抑制有效的政策制定。非正规经济可以为被边缘化的工人提供收入来源和积累人力资本的机会。对于转型国家和新兴国家来说，这意味着仅基于减税和加强税收和监管规则执行的减少非正式性政策可能会导致令人失望的经济结果，例如不平等加剧和长期失业率上升。
动机
在过去20年里，实证研究在很大程度上支持了收入不平等和非正式性正相关的假设。这一证据还表明，各种因果机制可能是双向运作的。不平等和不拘礼节，以及两者之间的联系对社会很重要，因为它们会影响经济增长和制度质量。非正规经济的构成(即非正规部门、非法和地下生产)会影响不平等对非正规经济的影响，反之亦然;反过来，这种关系又影响着公共政策的设计和效果。对于转型国家和新兴国家，非正规部门预计将比地下生产占主导地位，旨在通过加强执法来减少非正规性的不妥协政策措施可能在很大程度上产生不利影响(例如，加剧不平等和降低总体经济增长)。
正反两面的讨论
非正式经济的定义
非正式经济有几种分类和标签。这些数量众多且往往不一致的定义不仅是由于该问题的未观察到的性质造成的，而且也是由于激励对该主题进行调查的不同目标和政策角度造成的。因此，在文献中，诸如非正式、阴影、隐藏、第二、未记录、非官方、未观察到等形容词与经济、部门、市场和GDP等术语一起使用是很常见的。然而，这些标签通常指不同的现象，应适当使用，以避免误解。最近的一项研究试图调和经济研究中最常用的影子(或非正式)经济的定义与影子经济的概念未观察经济(NOE)，用于国民统计核算[２]．
NOE对GDP估计的三种类型的调整在这里特别相关:地下生产、非正规部门生产和非法生产。
关于不平等和非正式之间的关系，文献是怎么说的?
有几个潜在的渠道和经济原理可以解释不平等如何直接或间接地影响非正式性，反之亦然。图1展示了一些驱动不平等和非正式之间复杂关系的因果机制。为了清晰起见，这些因果相互作用可以分为三类:不平等通过资本积累和制度对非正式性的直接影响;通过正规经济改变不平等的间接影响;非正式性对收入分配的反馈效应。
直接影响——信贷市场和生育率
不平等对人力资本积累的影响是不平等与非正式性相互作用的主要渠道，主要是由于它对劳动力市场的影响。特别是，由于资本市场的不完善和生育率的提高，收入不平等的加剧减少了人力资本的积累。因此，正式GDP减少，非正式GDP增加。这种对正规经济的影响得到了明确的经验证据的支持，这些证据表明，富人比穷人生的孩子更少。养育孩子需要父母的时间;对于贫困家庭来说，花时间抚养孩子比富裕家庭更“昂贵”，因为从金钱的角度来看，他们的时间不那么“宝贵”。此外，收入不平等与性别不平等和女性收入降低有关，而后者与生育率呈负相关。结果，更不平等的资产分配导致更高的生育率，并且，在资本市场不完善的假设下，由于家庭没有足够的信贷渠道，它减少了人均人力资本的生产性投资［3］．
收入分配也可能影响非正规经济的未来增长率:与较富裕和较熟练的工人相比，更大比例的贫穷和非技术工人通常更倾向于接受较低的工资和工作场所的健康和安全标准，因为他们的工作机会更少，质量更差，这意味着非正规经济活动将随着不平等加剧而增加。此外，长期的非正式工作经验可能与社会污名化和丧失在正式经济中再就业所需的人力和社会资本有关，从而导致工人实际上陷入非正式就业的情况。
直接效应——规模经济
由于国内总需求下降，收入不平等的加剧减少了实物资本积累，进而减少了规模经济。因此，较低的实物资本降低了正式GDP，增加了非正式GDP。这些论断的经济学直觉是，在经济的正式层面，更大的不平等减少了对商品和服务的总需求。因此，国内产品市场太小，无法充分发展当地工业或吸引外国直接投资[4]．结果，更不平等的收入分配减少了有形资本积累，进而降低了正式GDP。在经济的非正式方面，小规模企业比大公司更容易躲避公共当局(即地下生产);因此，较低的实物资本积累也鼓励了对非正规经济的参与。
直接效应-政治因素(政治动荡，再分配)
第一组模型认为，收入分配的不平等会导致“政治不稳定”，并促使穷人从事犯罪和破坏性活动。通过这些社会政治动荡的维度，高度的经济差异降低了社会资本和制度质量，降低了官方经济的整体生产力和经济增长。在经济的隐藏方面，考虑到纳税人根据他们对公共政策的满意程度和他们与当局关系的质量系统地调整他们的逃税水平，预计通过降低税收士气(即内在的非金钱动机)，增加社会耻辱，以及总体上降低公民对国家的态度，收入不平等加剧导致地下生产(即逃税)和非法活动水平上升。
第二组模型表明，在整个政治过程中，不平等加剧了社会对再分配的需求。通常，转移支付(例如福利支付或补贴)和相关的累进税会扭曲经济决策，通过这一渠道，不平等既降低了官方经济的增长，又通过更高的所得税税率鼓励官方商业活动转向未征税的非正式经济。因此，不平等增加了地下生产的规模[4]．
间接影响——非正规经济和正规经济之间的相互作用
分析正规经济和非正规经济之间的关系是本文献中最相关和最具挑战性的问题之一。然而，非正式性对经济增长的影响在理论上和经验上仍然相当模糊。经济的这两个“方面”之间的相关性可能是负的(“双重”假设)，也可能是正的(“结构性”假设)。
根据“二元”观点，非正式活动通过制造不公平竞争对市场配置产生负面影响。这种错配随后减缓了经济增长。关于转型经济的经验证据支持这一观点，并表明非正式性对官方经济有负面影响［5］．这主要是由于缺乏竞争压力，这降低了企业的配置效率(价格等于生产的边际成本)。非正式性对企业规模、部门产出构成、所有权、定价、市场监管以及创新和吸引外国参与的能力产生了偏差，这尤其会产生负面影响。例如，对公共当局隐藏非正式活动的需要导致:财产权保护有限，从而增加了创业和信用风险;非正规企业被迫以次优规模经营;所有权仅限于家庭成员或个人;更有可能成为勒索和腐败的受害者。
“结构主义者”认为非正式经济和正式经济有着内在的联系。根据这种方法，非正式活动提供了廉价的商品和服务，从而增加了正规企业面临的竞争水平。出于同样的原因，更正式的生产增加了对由未观察到的活动产生的商品和服务的需求。事实上，各种研究表明，反向因果关系可以发生，即非正规经济对经济发展有有利的影响。以转型经济为重点，非正规经济最明显的好处是，当寻租(从他人那里获取无补偿的价值而不对生产力作出任何贡献)和腐败提高正规生产的成本时，它有助于维持经济活动［5］．非正式活动可以增加正规经济中的竞争，并对政府活动和管制负担施加上限。它们可能有助于增加财政资源，并提供重要的创业经验，特别是在转型国家和新兴国家。因此，非正式性和正式经济之间的积极关系在理论上和经验上也是可能的。
可以使这些相互矛盾的发现合理化的实证研究表明，虽然非正式活动促进了发达经济体的经济增长，但它们降低了发展中国家官方GDP的增长率[6]．因此，充分了解部门组成和经济发展程度对于确定非正规经济和正规经济之间的相关性(无论是积极的还是消极的)以及因此确定不平等对非正规经济的间接影响至关重要，反之亦然。
非正规经济对收入不平等的反馈效应
有几个渠道可以解释非正规经济如何对收入不平等产生反向影响。一方面，相当程度的非正式减少了政府收入，加大了公共财政的压力，这反过来又降低了公共提供的商品和再分配政策的质量和数量[7]．特别是，日益增长的非正规经济带来了问题，因为非正规工人和生产者不纳税，而是免费搭乘公共服务;这是公共提供和分配私人和公共资源效率低下的一个根源。特别是在转型和新兴国家，较低的税收收入阻碍了在物质(如基础设施)、人力(如教育、研究)和社会(如福利计划、司法系统)资本方面的充分公共投资。就社会问题而言，非正规经济加剧了对官方机构的不信任，助长了公民的不满情绪，助长了腐败和非法活动。这些后果都导致了制度质量的下降。
同样，非正规经济减少了税收收入，从而降低了政府再分配政策的有效性。有证据表明，非正式程度高与再分配减少和收入不平等加剧相吻合［8］．对转型经济的研究表明，非正规经济的存在通常导致相互竞争的外国企业数量减少。来自外国公司的竞争威胁降低了配置效率和创新，促进了寻租活动，并允许进一步巩固垄断力量，导致企业以牺牲消费者为代价获得更高的利润，从而加剧了不平等［5］．另一方面，非正规经济往往吸收正规经济中的失业者，成为被排除在外的非技术工人的收入和人力资本积累的来源。在这个意义上，非正式活动为那些收入较低、工作机会较少的人提供了就业机会;因此，非正式可能会对收入分配产生有益的影响。这些对比效应可能为描述非正式经济规模与基尼系数之间在统计上无关紧要的关系的经验证据提供了理论依据，基尼系数是一种备受推崇的衡量不平等的指标［5］．特别是，如果更富有的人的非正式收入更高(即地下生产)，非正式性和不平等就会朝着同一个方向发展(即它们一起上升或一起下降);否则，不平等减少而非正式性增加，反之亦然，穷人的非正式收入较高(即非正规部门生产)。
实证文献发现了什么?
实证文献中的普遍观点是，不平等程度越高，非正式经济的规模就越大，尽管一些研究发现两者之间的相关性在统计上并不显著[２]概述)。然而，这种结果差异通常归因于数据限制和测量误差的偏差。此外，这些研究仅提供相关证据。因此，估计数应被认为是暂定的。
削弱实证结果可靠性的另一个偏差来源是，收入不平等主要是用“公开/定期/正式”收入来衡量的[9]．非正规经济的存在会使这类通常用于计算总不平等指数的数据产生偏差，因为未记录的收入在整个收入分配范围内可能并不统一[9]．这意味着，随着穷人未记录收入的份额增加，对收入不平等的估计将更有偏见(低估)，反之亦然。
在侧重于转型国家时，记录收入不平等与非正式经济相对规模之间关系的第一次尝试是基于17个转型经济体1989年至1995年用电力法计算的非正式性估计数[10]．这项研究发现，收入不平等与非正规经济之间存在正相关关系。然而，这一结果并没有得到最近的实证分析的证实。例如，使用较大的转轨国家数据集发现，非正规经济的规模与基尼系数之间的关系在统计上并不显著［5］．本研究基于1990 - 1997年期间25个转轨国家非正式经济的宏观估计，采用“改良”电法计算。使用生活水平测量调查从塞尔维亚劳动力市场提取的微观数据也得到了不确定的结果。在这种情况下，研究发现，在2007年，非正式性在解释收入不平等方面发挥了越来越重要的作用，但在2002年并非如此[11]．在16个转型国家的单独小组回归中也发现了非正式性和不平等之间关系的不确定结果[12]．本研究的结论是，统计显著性和非正式性与不平等之间的相关性取决于估计方法和确定非正式性时考虑的时间段。具体来说，非正规经济与不平等之间的关系在统计上不显著货币进场，改装用电，或来自国家机构汇编的统计数据。相反，如果对非正式性的估计使用模拟的方法，则与收入不平等呈正相关。这一证据与大多数文献一致，指出不平等和非正规性之间的相关性(无论是正的还是负的)受到非正规经济不可靠估计问题以及其他变量和环境影响的影响[10]，如前一段所总结和发展的图1．
最近有人试图合理化这种不稳定的证据，假设不平等和非正式之间存在非线性(向上凹)关系［3］．这项研究可以间接解释转型国家在统计上不显著的相关性［5］，[11]，[12]．经济学的直觉是，一方面，在信贷市场不完善和启动正式商业活动的高昂进入成本的情况下，高度不平等产生了更高的贷款需求。因此，高度不平等增加了那些必须举债才能开始活动的人的财务成本，假设所有其他因素保持不变，更高的贷款需求会增加贷款利率和交易成本。因此，(非常)高度的不平等增加了与正式商业活动相关的金融成本，从而增加了非正式经济。另一方面，极低的不平等与过度的再分配有关，反过来又与过高的所得税负担有关。如此高的所得税负担使得在正规经济中工作不如在(免税的)非正规经济(即地下生产)中工作有吸引力。因此，由于正规商业活动的过度税收负担而导致的(非常)低的不平等增加了非正规经济的程度［3］．
为什么不平等和非正规经济之间的关系可能取决于非正规经济的构成
在(高度)发达国家——那些拥有充足的人力和物质资本禀赋、良好的制度和适当规模的税基的国家——非正规经济主要采取地下生产的形式(即故意逃避纳税或社会保障缴款的活动)。或违反劳动法规或其他法规)，而不是非正规部门生产(即通常在生产要素劳动和资本之间很少或没有分工，规模较小的单位)。这意味着，与地下生产有关的不公平竞争和官方统计数据的偏见所产生的负面外部性，要大于非正规部门生产的典型特征——非正规性是被排斥的工人和穷人的收入和人力资本积累来源——所产生的积极影响。因此，发达经济体的政府可以在不显著增加不平等的情况下有效地减少非正式性，反之亦然，通过打击地下生产的原因，如公共行政效率低下、税收执法不力以及减少过多的税收负担和监管。这是可能的，因为地下生产主要是由于企业在税收和官僚主义方面承受的负担过重而产生的。
在资本禀赋和制度质量较低的发展中国家，非正式生产通常是非正式经济的主要组成部分。欠发达的经济体系使非正规经济成为低技能工人和边缘人群(如非法移民、非自愿失业)的天然“社会缓冲”。非正规部门的生产产生和分配了正规经济中无法创造的收入来源，因为非正规企业无法与生产率高得多的正规企业竞争[13]．因此，非正规生产既对收入分配产生积极影响，又通过提高对从非正规部门参与者购买的商品和服务的需求以及增加人力资本积累，为正式活动产生积极的外部性。与高度发达国家不同，对于欠发达经济体(例如转型和新兴经济体)，增加税收执法可能会适得其反，因为随后非正规生产的减少并没有得到相应税基增加的补偿。经济原理是，这些边缘的非正式活动没有足够的人力和物质资本禀资，也没有充分的金融系统渠道，无法在竞争激烈的正式市场中生存。因此，在欠发达国家收紧商业监管和税收执法，预计将加剧不平等，减少资本积累，并降低对正规商品的需求。
局限性和差距
实证地分析不平等和非正式性之间关系的符号(无论是正的还是负的)是具有挑战性的，主要是由于非正式性数据中的测量误差。这一问题在宏观计量经济学分析中特别重要，因为非正规经济的总体指标很难衡量，不同的方法和定义产生不同的结果。大多数学者普遍认为，对非正规经济的所有估计都是“脆弱的”，无论使用哪种方法，都没有人能够真正对其估计的完全可靠性充满信心。
关于不平等的衡量，由于逃税者可能在用于确定收入不平等的家庭调查中少报收入，因此存在进一步的偏差来源，他们报告的数据可能与他们在纳税申报单中申报的数据相同(更低)。鉴于非正式收入在收入谱上的分布并不均匀，由于存在两个相关测量偏差来源，对非正式性和不平等之间关系的实证调查具有两倍的挑战性。换句话说，由于非正式收入在人口中的不对称分布，在不平等指数估计中存在测量偏差，以及与估计非正式经济规模相关的测量误差的进一步来源。此外，这两个变量的偏差合并了另一个变量的潜在误差，因为不平等的测量误差也与非正式经济的规模相关。所有这些都意味着，对这两种现象之间关系的实证调查是相当具有挑战性的。
此外，相关反馈效应的出现使得实证结果不仅是试探性的，而且仅仅是相关性的。因此，应该进行更多的实证分析，以收集不平等与非正式性之间关系的证据，包括因果关系。
摘要和政策建议
文献中的主流观点是，高度不平等对经济增长有害，并增加了非正式经济。然而，不拘礼节对一个国家经济和社会生活的许多方面的影响可以是消极的，也可以是积极的;因此，很难概括不平等对非正式性的整体影响，反之亦然。
显而易见的是，非正式、非法和地下生产的作用和相对重要性强烈地影响着不平等对非正式性的影响(反之亦然)，并反过来影响着公共政策的设计和后果。这强调需要进一步研究，特别是对评估同质经济集团(例如经合发组织、转型、发展中)的非正式性进行集中规范分析。
主要的实际收获是，政策制定者应根据非正式经济的特征(即非正式部门与地下生产的相对规模)区分非正式和/或减少不平等的政策设计。如果他们做不到这一点，即使是旨在减少不平等或打击非正规行为的精心设计的政策，最终也可能对整体经济造成损害。
致谢
作者要感谢一位匿名审稿人和IZA劳动世界的编辑们对早期草稿提出了有益的建议。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声明他遵守了这些原则。
©Roberto Dell 'Anno