幸福作为劳动力市场政策的指南

幸福是什么?它是如何衡量的?

几乎每一种语言都有这样的表述:“金钱买不到幸福。”然而，直到20世纪70年代初，经济学家才开始考虑用货币财富或当前收入以外的指标来衡量人们的幸福程度、幸福状态和对生活的满意度等[3]．

大约在同一时期，社会学家开始对个人进行问卷调查，以评估他们对生活的幸福和满意度的总体状态:例如，人们是否认为自己“幸福”、“相当幸福”或“不太幸福”等等。结果是相当可靠的，在不同时期几乎没有变化。个人自我报告的分数也将与通过其他方式提供的个人报告或外部观察员提供的评估相证实。这包括观察压力水平、面部表情以及脑部扫描[3]．

现在，幸福指数的衡量是基于一段时间的评估，而不是短期的评估。经济学家和政治家越来越认识到，幸福指数的价值是政策评估的重要指南。

失业对幸福的影响

在所有可能影响个人幸福感的外部因素中，失业是迄今为止最重要的一个。失业或被迫失业，其影响与其他更个人的因素或创伤相当，这些因素或创伤可以影响个人的幸福感，如离婚或家庭成员死亡[4]．

被雇佣是决定一个人的幸福感的一个非常重要的因素。即使考虑到其他外部因素，例如社会的腐败程度、国家的自由程度或个人环境中的社会支持系统，情况也是如此。

幸福的衡量标准与许多因素有关，包括个人在劳动力市场上的处境。人们所从事的工作和工作条件，以及通过工作获得的收入，或者失业和找工作的困难等等，都对个人幸福有明显而重大的影响[4]．

然而，个人幸福感也与一个国家内更广泛的就业环境有关。例如，不仅是个人的失业状态导致了他们的不快乐，而且是一个国家的失业率，在某种程度上，由于失业率上升导致的幸福的总损失是失去工作的个人损失的两倍(用生活满意度量表来衡量)插图[3])．换句话说，人们会为别人感到难过，在一般情况下会更沮丧。这种理解应该会刺激政府推动(接近)充分就业的政策目标，与(可持续的)经济增长、控制通货膨胀和公平的收入分配保持一致。

当人们失业时，他们的幸福感会急剧下降[4]．在他们重新就业之前，幸福感一直保持在这个较低的水平。幸福感的下降与其说是收入减少的结果，不如说是与“工作”相关的因素的结果，比如社会地位、自尊、职场社交生活，以及工作日的例行公事和时间结构。导致幸福感下降的其他重要因素包括:失去与家庭以外的人定期分享经验和联系;与超越个人的集体目标和目的的联系;个人地位和身份;以及活动的执行[4]．

失业的痛苦和随之而来的不快乐并不能通过找到另一份工作得到完全的补偿。失业留下伤疤［5］．尤其是，成年初期失业不仅会对幸福感产生长期影响，还会对工资等劳动力市场结果产生长期影响。

幸福感一般较低的不仅仅是当前的失业者(相对于就业者)，也适用于那些具有较高水平的人过去的失业率。因此，理想情况下，劳动力市场政策应该面向流动性，以便在当前工作失去之前找到一份新工作。就业保护政策有时可能会给人一种错觉，认为这份工作是会一直存在下去的，即使所有的证据都表明情况并非如此。

就业保护能增加幸福感吗?

劳动力市场政策的一个传统困境是，“局内人”(即在失业情况下拥有有吸引力的劳动合同和完善的安全网的工人)不会轻易放弃他们的特权，即使这意味着“局外人”(那些找不到工作的人，通常是年轻人，受教育程度和/或技能较低)将获得比“局内人”失去的更多。

劳动力市场制度对幸福感有影响。在劳动力需求方面，这些机构通过立法提供工作保障以及令人愉快和有吸引力的工作条款和条件，创造了高质量的工作环境。在经合组织国家的调查中，大约20%的工人表示高收入非常重要，灵活的工作时间(20%)和晋升机会(20%)也是如此。但约60%的人认为工作稳定非常重要，有趣的工作和自主权的比例也差不多(分别为50%和30%)。[6]．

换句话说，减少就业保护可能会降低那些被保护的人，或预计在(不久的)将来被这种保护覆盖的人的幸福感。总的来说，当保护立法(根据经合组织在就业保护立法中的衡量标准)更强时，工人会感到更有安全感。

在1994年至2011年期间，以解雇成本表示的工作保障，确实如预期的那样改善了永久工人的
福利(以工作满意度衡量)[7]．然而，这种影响很小，通常也不是特别显著。同样地，当永久员工得到更好的保护时，临时工会体验到更幸福的生活，因为他们大概认为自己在不久的将来就会处于那种状态。

但是，1995 ~ 2005年期间，欧洲的长期合同工并没有随着雇佣保护的增加而增加他们的生活幸福感，但临时工却增加了。有趣的是，在失业率下降的时期，雇佣保护对长期合同下的工人的幸福的重要性下降了[8]．从就业保护中获得的额外幸福似乎已被勾勒出来图1该研究显示，幸福感会随着保护的增加而下降，而且在失业率上升时期幸福感会高于失业率下降时期。

员工的福利对公司和员工都很重要，因为它是生产力的一个很好的预测指标。人们普遍认为，对工作更满意的员工不太可能辞职。他们也不太可能通过旷工或“出勤”(出现在工作岗位上，但贡献很少)来降低公司的生产力。

劳动力市场机构还应对工作中的职业安全和健康风险。这对幸福有积极的影响，因为当人们表达自己有多幸福时，他们会高度重视自己的健康。工作压力大的人，没有得到足够的支持来应对困难的工作要求，更容易遭受工作倦怠，或患上肌肉骨骼疾病、高血压和心血管疾病等。事实上，压力大的工作相对普遍。

因此，在以幸福为导向的劳动政策中，工作质量是一个重要的问题。然而，增加幸福感的政策，如就业保护，也可能与不幸福感有关，因为“外来者”的失业率增加。

一个国家在遭受经济冲击后出现失业，就像2008年欧洲和美国危机之后经历的那样，首先是投资和支出减少的结果。然而，劳动力市场制度的影响，如就业保护或失业福利，或教育和工作的融合(如德国的双重教育制度)，在适应新环境的过程中非常重要。

如果西班牙拥有与法国在危机爆发时一样的就业保护，那么其失业率将是2012年水平的一半[9]．与此同时，法国经历了青年失业率的大幅上升，以至于专家们现在认为可能会“失去”一代人;而在德国，青年失业率持续下降，几乎没有受到危机的影响。这些差异与劳动力市场政策的不同结构以及从学校到工作的转变相吻合，对德国的许多年轻人来说，双重职业教育体系缓解了这种转变[10]．

就业保护立法和劳动力流动

就业保护对劳动力市场流动有相当大的影响，而劳动力市场流动反过来又对生产率增长产生重大影响[11]．与此同时，一些被取代的工人在被取代后的工作中失去了更长的失业时间和/或更低的实际工资。经合组织国家在就业保护-失业轴上的表现各不相同(图2)．

就业保护立法通过提高劳动力调整成本，可能会减少从衰退行业向增长行业(或在公司内部从消失的工作岗位向新兴工作岗位)的流动性。它还可能对总体经济和劳动力市场结果产生负面影响。在那些有严格就业保护立法的国家，高风险创新部门相对较小。这可能在很大程度上解释了欧盟自1995年以来相对于美国的生产率放缓，以及欧洲“年轻的领先创新者”(yollies)水平低于美国的原因。

就业保护立法对失业人员流动、工作与工作之间的流动和流动性具有显著的负面影响。例如，在一项研究中指出，将西班牙的就业保护立法改为与芬兰的类似，导致整体劳动力流动性增加了4个百分点[8]．与此同时，工作稳定性可能会鼓励工作承诺和对公司特定人力资本的投资(例如，公司赞助的培训计划)，从而对生产率和实际工资增长产生积极影响[２]．

在许多欧洲国家，围绕临时雇佣合同的监管在过去20年里已经“自由化”，或变得更加宽松，而对永久雇佣合同仍然很严格。这种情况的影响是迫使公司用临时工代替正式工人。那些以临时合同雇佣的人(通常是年轻人和其他工作经验少或技能低的工人)必须承担就业调整的影响和后果。此外，当企业面临不确定的未来时，以解雇永久工人成本的形式提供的就业保护有助于雇用更多的临时合同工人。对于初创企业和处于初始阶段的公司来说，不确定性是它们存在的一个特征。

总之，与就业保护有关的主要政策问题是权衡增加幸福(由于就业增加)的“利”与减少就业保护导致更多不幸福的“弊”。

失业救济金对幸福感的双重影响

失业救济金有助于增加个人收入，这本身就是增加幸福感。然而，它往往无法弥补最初因失业而经历的不愉快。此外，失业救济可能会导致失业时间的增加。

领取大量失业救济金的时间越长，失业的持续时间就越长。关于这种关系的证据是压倒性的，最近的证据来自美国许多州，这些州在2009年至2012年期间延长了失业救济。结果显示，失业退出率出现了小幅但在统计上意义重大的下降，而预期失业持续时间则出现了小幅上升。

所谓的“弹性保障”(flexicurity)制度，旨在通过提供短期的高失业救济金和较低的就业保护，将劳动力市场的灵活性与工人的安全性结合起来，通常被认为与较长时期的低失业救济金和较高的就业保护产生相同程度的幸福[8]．

创造更多的就业机会有助于幸福

对于德国来说，没有一种工作特征或这些特征的组合可以找到
，保持失业对个人来说是更好的选择。证据表明，即使是从事低质量工作的机会，也与较高的生活
满意度相关[12]．

这一结论与该国工作福利计划的发现相一致:有工作的人比没有工作的人更幸福，同时获得的社会保障福利并不比就业所能获得的收入低多少。

然而，这并不一定意味着劳动者不重视扩大就业保护的政策。事实上，一般来说，保护立法越强，工人就越有安全感。

收入和财富的不平等造成了不幸福

对大多数人来说，工作的主要功能是赚取收入。在国家内部，收入高的人通常更幸福(如果所有其他条件，如年龄、健康和教育都一样的话)。相比之下，在各个国家，人均收入与该国的平均幸福感并没有那么强的相关性。此外，随着时间的推移，一个国家的幸福感并不一定会随着人均收入的增加而上升。这被称为伊斯特林悖论，它指出，虽然高收入确实与幸福有关，但长期的收入增长与幸福无关。或者换句话说，个人的幸福来自于他们相对于他人的收入。

因此，世界人口幸福感的差异主要体现在国家内部，尽管国家之间的收入水平可能存在很大差异。在衡量幸福的一项指标(盖洛普世界民意调查阶梯)中，22%的世界差异是在国家之间。这远低于各国家庭收入相应的42%的差异[4]．造成这种差异的主要原因是，收入只是幸福的原因之一，而大多数其他原因，如人口健康，在各国之间分布得更为均匀。

在1975年至1992年期间，当不平等程度较低时，欧洲人更倾向于报告自己幸福，即使他们自己的收入可能很高[13]．然而，近年来，这种影响在欧盟可能不那么明显。

然而，作为世界上最不平等的地区，拉丁美洲的相对收入差异对福祉有着巨大而持续的影响。在拉丁美洲，不平等似乎是一个信号，表明非常富有的人长期处于优势地位，而穷人则长期处于劣势地位，而不是预示着未来的机会。

最低工资政策对幸福感的影响

收入不平等在很大程度上是工资不平等的结果。旨在减少工资不平等的政策在这方面增加了幸福感。最低工资政策可能会增加那些低于最低工资水平的人的幸福感，但也可能会降低幸福感，因为就业可能会萎缩，失业率可能会上升。因此，如果最低工资导致更多的失业，就会降低幸福感。

最低工资标准的提高通常不会导致公司解雇或解雇现有员工，但会降低新员工的招聘速度，这取决于商业周期的阶段。有最低工资的国家在经济低迷时期的表现比没有最低工资的国家更差，这取决于成年人和年轻人的最低工资水平[２]．

适时改变增加幸福感的政策

然而，提高幸福感的政策也会有赢家和输家。输家可能会给那些决定实施提高幸福感政策的政客带来风险。

政府减少就业保护和失业救济期限的最佳时机是在商业周期的高峰期。这是失业率一直在下降并处于最低点的时候。因此，对这些变化的抵抗会很低，这些措施的幸福“减少效应”将是有限的。

然而，与此同时，由于失业率较低，幸福感“增加效应”也是有限的。因此，大多数经合组织国家倾向于在经济周期的上升期而不是在经济周期的高点时增加或至少不减少就业保护和失业福利。然而，这种策略使他们对商业周期的下滑和随后的失业率上升准备不足。

在经济周期下行期间，政客们对下行调整的支持较少，因为下行调整既伤害了固定工人，也伤害了失业者。在政治上占多数就不那么容易了，即使从就业和幸福的角度来看，长期影响可以说是积极的。在这种情况下，“内派”的权利将得到捍卫，而“外派”的声音将不那么重要。