电梯游说
对个人幸福或福祉的衡量可以指导劳动力市场政策。个人的失业率,以及社会的失业率,对幸福有负面影响。相比之下,就业保护、失业福利或基本收入可以促进幸福感——尽管当这些政策延长了意外失业时,对国民幸福感的净影响是负面的。积极的劳动力市场政策能够创造更多的就业机会,从而提高幸福感,进而提高生产率。因此,个人幸福的衡量标准应该更明确地指导劳动力市场政策,同时在生产中实现大量的机器人化。
![幸福与失业,经合组织国家,2012年](http://www.ecmna114.com/wol/uploads/articles/470/images/IZAWOL.149.ga.png)
重要发现
优点
失业对个人幸福有显著的负面影响,与离婚或家庭死亡等个人创伤相当。
对固定工作的就业保护政策有助于提高幸福感。
失业救济金有助于提高幸福感。
旨在增加就业机会的政策也能增加幸福感。
旨在减少收入不平等的政策,如最低工资,将增加幸福感。
缺点
失业的痛苦和随之而来的不快乐并不能通过找到另一份工作得到完全的补偿,除非这是天衣无缝的。
就业保护会增加“外来者”的失业率,因此会与不快乐联系在一起。
有利的失业救济可能延长失业时间,从而降低幸福感。
如果最低工资会导致更多的失业,那么它可能会降低幸福感。
提高幸福感的政策有赢家也有输家,所以政府引入提高幸福感的政策是有风险的。
作者的主要信息
社会应该被组织起来以促进个人的幸福和福祉。在这种背景下,就业是核心,工作中的快乐可以提高生产率,而失业对长期的幸福有负面影响。因此,降低失业率的政策可以增加幸福感;但是,这些政策的时机和目标很重要。机器人化可能会减少某些群体的就业,并可能伴随着幸福的损失。因此,为了保障国民福祉和提高生产力,政府应该把充分就业放在中心位置。
动机
经济学家和政治家们越来越相信,“幸福”在这种情况下意味着个人幸福和生活满意度(在幸福研究中衡量),在评估和决定劳动力市场政策方面,它可能与更传统的衡量标准(如人均GDP或失业率)一样重要。
相反,劳动力市场政策也会对幸福感产生影响,因为一个国家的失业率越低,幸福感就越高插图)。2008年的全球金融危机和随之而来的高失业率引发了国际上关于恢复(接近)充分就业的方式和方法的辩论。在许多欧洲国家,这场争论的焦点是“结构性劳动改革”;例如,减少对有长期合同的工人的就业保护立法,减少失业救济的规模和期限。这两项措施将对受影响者的幸福和福祉产生相当大的影响。在后危机时期(2014年之后),人们对就业的担忧逐渐转向机器人化对就业水平的影响,在大量失业时期,人们对无条件基本收入作为提高幸福感的手段进行了大量讨论。
对于积极的劳动力市场政策(即旨在为失业者创造就业机会的政策)在失业者接受低工资和晋升前景渺茫的工作情况下的影响,也有相当多的争论。工资低,不安全,兼职工作有限,无法控制时间是对幸福的威胁,机器人化导致的失业风险也是巨大的。
劳动力市场政策,特别是最低工资立法,也会影响收入分配。最低工资立法对幸福的影响很可能是对工资不平等的积极影响和它可能引起的失业的消极影响的净结果。一项研究特别表明,如何根据幸福标准来评估劳动力市场政策,以便在2020年之前在欧盟恢复充分就业,减少收入不平等,使经济更加可持续[1].
然而,技术进步引起了大量的“创造性破坏”和新型的就业做法。美国的一项研究表明,幸福感受到的影响取决于流动速度和劳动力市场价格调整的速度[2].一些人认为,这是不可逆转地要求基本收入,导致自愿失业[3].
决策者了解具体政策措施及其对人们幸福感的影响之间的联系是至关重要的。
正反两面的讨论
幸福是什么?它是如何衡量的?
几乎每一种语言都有这样的表述:“金钱买不到幸福。”然而,直到20世纪70年代初,经济学家才开始考虑用货币财富或当前收入以外的指标来衡量人们的幸福程度、幸福状态和对生活的满意度[4].
大约在同一时间,社会学家开始对个人进行问卷调查,以评估他们对生活的幸福和满意度的总体状态:例如,人们是否认为自己“幸福”、“相当幸福”或“不太幸福”。结果是相当可靠的,在不同时期几乎没有变化。个人自我报告的分数也将与通过其他方式提供的个人报告或外部观察员提供的评估相证实。这包括观察压力水平、面部表情以及脑部扫描[4].
现在,幸福指数的衡量是基于一段时间的评估,而不是短期的评估。经济学家和政治家越来越认识到,幸福指数的价值是政策评估的重要指南。
失业对幸福的影响
在所有可能影响个人幸福感的外部因素中,失业是迄今为止最重要的一个。失业或被迫失业,其影响与其他更个人的因素或创伤相当,这些因素或创伤可以影响个人的幸福感,如离婚或家庭成员死亡[5].
被雇佣是决定一个人的幸福感的一个非常重要的因素。即使考虑到其他外部因素,比如社会的腐败程度,国家的自由程度,或个人环境中适当的社会支持系统,情况也是如此。
幸福的衡量标准与许多因素有关,包括个人在劳动力市场上的处境。人们从事的工作和工作条件,以及通过工作获得的收入,或者失业和找工作的困难,等等,都对个人幸福有明显而重大的影响[5].
然而,个人幸福感也与一个国家内更广泛的就业环境有关。例如,不仅是个人的失业状态导致了他们的不快乐,而且是一个国家的失业率,在某种程度上,由于失业率的上升而导致的幸福的总损失是失去工作的个人损失的两倍(用生活满意度量表来衡量)插图[4])。换句话说,人们会为别人感到难过,在一般情况下会更沮丧。这种理解应该会刺激政府推动(接近)充分就业的政策目标,与(可持续的)经济增长、控制通货膨胀和公平的收入分配保持一致。
当人们失业时,他们的幸福感会急剧下降[5].在他们重新就业之前,幸福感一直保持在这个较低的水平。幸福感的下降与其说是收入减少的结果,不如说是与“工作”相关的因素的结果,比如社会地位、自尊、职场社交生活,以及工作日的例行公事和时间结构。导致幸福感下降的其他重要因素包括:失去与家庭以外的人定期分享经验和联系;与超越个人的集体目标和目的的联系;个人地位和身份;以及活动的执行[5].
失业的痛苦和随之而来的不快乐并不能通过找到另一份工作得到完全的补偿。失业会留下伤疤。尤其是,成年初期失业不仅会对幸福感产生长期影响,还会对工资等劳动力市场结果产生长期影响。
幸福感一般较低的不仅仅是当前的失业者(相对于就业者),也适用于那些具有较高水平的人过去的失业率。因此,理想情况下,劳动力市场政策应该面向流动性,以便在当前工作失去之前找到一份新工作。就业保护政策有时可能会给人一种错觉,认为这份工作是会一直存在下去的,即使所有的证据都表明情况并非如此。
现代技术进步,特别是计算机芯片速度的迅速提高(“摩尔定律”),再加上连接和人工智能的速度,已经在创造性破坏的速度和可用的就业类型方面带来了重大变化。
就业保护能增加幸福感吗?
劳动力市场政策的一个传统困境是,“局内人”(即在失业情况下拥有有吸引力的劳动合同和完善的安全网的工人)不会轻易放弃他们的特权,即使这意味着“局外人”(那些找不到工作的人,通常是年轻人、受教育程度低和/或技能较低)获得的比“局内人”失去的多。
劳动力市场制度对幸福感有影响。在劳动力需求方面,这些机构通过立法提供工作保障以及令人愉快和有吸引力的工作条款和条件,创造了高质量的工作环境。在经合组织国家的调查中,大约20%的工人表示高收入非常重要,灵活的工作时间(20%)和晋升机会(20%)也是如此。但约60%的人认为工作稳定非常重要,有趣的工作和自主权的比例也差不多(分别为50%和30%)。[6].
换句话说,减少就业保护可能会降低那些被保护的人,或预计在(不久的)将来被这种保护覆盖的人的幸福感。总的来说,当保护立法(根据经合组织在就业保护立法中的衡量标准)更强时,工人会感到更有安全感。
在1994年至2011年期间,以解雇成本来衡量的工作保障,确实像预期的那样改善了长期员工的福利(以工作满意度来衡量)[7].
然而,这种影响很小,通常也不是特别显著。同样地,当永久员工得到更好的保护时,临时工会体验到更幸福的生活,因为他们大概认为自己在不久的将来就会处于那种状态。
但是,1995 ~ 2005年期间,欧洲的长期合同工并没有随着雇佣保护的增加而增加他们的生活幸福感,但临时工却增加了。有趣的是,在失业率下降的时期,雇佣保护对长期合同下的工人的幸福的重要性下降了[8].从就业保护中获得的额外幸福似乎已被勾勒出来图1该研究显示,幸福感会随着保护的增加而下降,而且在失业率上升时期幸福感会高于失业率下降时期。
员工的福利对公司和员工都很重要,因为它是生产力的一个很好的预测指标。人们普遍认为,对工作更满意的员工不太可能辞职。他们也不太可能通过旷工或“出勤”(出现在工作岗位上,但贡献很少)来降低公司的生产力。
劳动力市场机构还应对工作中的职业安全和健康风险。这对幸福有积极的影响,因为当人们表达自己有多幸福时,他们会高度重视自己的健康。从事高压力工作的员工,没有得到足够的支持来应对困难的工作要求,更有可能遭受工作倦怠,或患上肌肉骨骼疾病、高血压和心血管疾病等。事实上,压力大的工作相对普遍。
因此,在以幸福为导向的劳动政策中,工作质量是一个重要的问题。然而,增加幸福感的政策,如就业保护,也可能与不幸福感有关,因为“外来者”的失业率增加。
一个国家在遭受经济冲击后出现失业,就像2008年欧洲和美国危机之后经历的那样,首先是投资和支出减少的结果。然而,劳动力市场制度的影响,如就业保护或失业福利,或教育和工作的融合(如德国的双重教育制度),在适应新环境的过程中非常重要。
如果西班牙拥有与法国在危机爆发时一样的就业保护,那么其失业率将是2012年水平的一半[9].与此同时,西班牙经历了青年失业率的大幅上升,以至于专家们现在认为,西班牙可能会“失去”一代人;而在德国,青年失业率持续下降,几乎没有受到危机的影响。这些差异与劳动力市场政策的不同结构以及从学校到工作的转变相吻合,对许多德国年轻人来说,双重职业教育体系缓解了这种转变[10].
到2018年,欧洲和美国的劳动力市场或多或少已经从危机的影响中恢复过来,许多欧盟国家和美国的充分就业现在已经触手可及。与此同时,通常被称为“第三次工业革命”的快速信息和通信技术革命对就业的影响日益明显,可能造成大量暂时或永久性失业,同时在安全和保健方面影响就业类型。这导致人们建议将基本收入作为减少劳动力供应的一种方式,以确保充分就业[3].2018年世界经济论坛认真考虑了基本收入作为一项政策选择。不同政策对幸福的影响需要进一步探讨。
就业保护立法和劳动力流动
就业保护对劳动力市场流动有相当大的影响,而劳动力市场流动反过来又对生产率增长产生重大影响[11].与此同时,一些被取代的工人在被取代后的工作中失去了更长的失业时间和/或更低的实际工资。经合组织国家在就业保护-失业轴上的表现各不相同(图2)。
就业保护立法通过提高劳动力调整成本,可能会减少从衰退行业向增长行业(或在公司内部从消失的工作岗位向新兴工作岗位)的流动性。它还可能对总体经济和劳动力市场结果产生负面影响。在那些有严格就业保护立法的国家,高风险创新部门相对较小。这可能在很大程度上解释了欧盟自1995年以来相对于美国的生产率放缓,以及欧洲“年轻的领先创新者”(yollies)水平低于美国的原因。
就业保护立法对失业人员流动、工作与工作之间的流动和流动性具有显著的负面影响。例如,在一项研究中指出,将西班牙的就业保护立法改为与芬兰的类似,导致整体劳动力流动性增加了4个百分点[6].与此同时,工作稳定性可能会鼓励工作承诺和对公司特定人力资本的投资(例如,公司赞助的培训计划),从而对生产率和实际工资增长产生积极影响[1].
在许多欧洲国家,围绕临时雇佣合同的监管在过去20年里已经“自由化”,或变得更加宽松,而对永久雇佣合同仍然很严格。这种情况的影响是迫使公司用临时工代替正式工人。那些以临时合同雇佣的人(通常是年轻人和其他工作经验少或技能低的工人)必须承担就业调整的影响和后果。此外,当企业面临不确定的未来时,以解雇永久工人成本的形式提供的就业保护有助于雇用更多的临时合同工人。对于初创企业和处于初始阶段的公司来说,不确定性是它们存在的一个特征。
总之,与就业保护有关的主要政策问题是权衡增加幸福(由于就业增加)的“利”与减少就业保护导致更多不幸福的“弊”。
失业救济金对幸福感的双重影响
失业救济金有助于增加个人收入,这本身就是增加幸福感。然而,对于最初因失业而经历的不愉快,它们提供的补偿微乎其微。此外,失业救济可能会导致失业时间的增加。
领取大量失业救济金的时间越长,失业的持续时间就越长。关于这种关系的证据是压倒性的,最近的证据来自美国许多州,这些州在2009年至2012年期间延长了失业救济。失业退出率略有下降,但在统计上具有显著意义,预期失业持续时间略有增加。
所谓的“弹性保障”(flexicurity)制度,旨在通过提供短期的高失业救济金和较低的就业保护,将劳动力市场的灵活性与工人的安全性结合起来,通常被认为与较长时期的低失业救济金和较高的就业保护产生相同程度的幸福[8].
创造更多的就业机会有助于幸福
在德国,找不到任何一种工作特征或这些特征的组合,表明对个人来说,保持失业是更好的选择。证据表明,即使是从事低质量工作的机会也与更高的生活相关â(满意度[12].
这一结论与该国工作福利计划的发现相一致:有工作的人比没有工作的人更幸福,同时获得的社会保障福利并不比就业所能获得的收入低多少。
旨在在公共部门创造更多就业机会的政策,以及通过补贴在私营部门为那些有可能长期失业的人创造更多就业机会的政策,显然能够提高幸福感。如果考虑到对这些工作征收额外税收可能导致的幸福感下降,这种情况很可能仍然存在。
收入和财富的不平等造成了不幸福
对大多数人来说,工作的主要功能是赚取收入。在国家内部,收入高的人通常更幸福(如果所有其他条件,如年龄、健康和教育都一样的话)。相比之下,在各个国家,人均收入与该国的平均幸福感并没有那么强的相关性。此外,随着时间的推移,一个国家的幸福感并不一定会随着人均收入的增加而上升。这被称为伊斯特林悖论,它指出,虽然高收入确实与幸福有关,但长期的收入增长与幸福无关。或者换句话说,个人的幸福来自于他们相对于他人的收入。
因此,世界人口幸福感的差异主要体现在国家内部,尽管国家之间的收入水平可能存在很大差异。在衡量幸福的一项指标(盖洛普世界民意调查阶梯)中,22%的世界差异是在国家之间。这远低于各国家庭收入相应的42%的差异[5].造成这种差异的主要原因是,收入只是幸福的原因之一,而大多数其他原因,如人口健康,在各国之间分布得更为均匀。
在1975年至1992年期间,当不平等程度较低时,欧洲人更倾向于报告自己幸福,即使他们自己的收入可能很高[13].然而,近年来,这种影响在欧盟可能不那么明显。
然而,作为世界上最不平等的地区,拉丁美洲的相对收入差异对福祉有着巨大而持续的影响。在拉丁美洲,不平等似乎是一个信号,表明非常富有的人长期处于优势地位,而穷人则长期处于劣势地位,而不是预示着未来的机会。
最低工资政策对幸福感的影响
收入不平等在很大程度上是工资不平等的结果。旨在减少工资不平等的政策在这方面增加了幸福感。最低工资政策可能会增加那些在该工资水平工作的人的幸福感,但也可能会降低幸福感,因为就业可能会萎缩,失业率可能会上升。因此,如果最低工资导致更多的失业,就会降低幸福感。
最低工资的提高通常不会导致公司解雇或解雇现有员工,但会降低新员工的雇佣率,这取决于商业周期的阶段。有最低工资的国家在经济低迷时期的表现比没有最低工资的国家更差,这取决于成年人和年轻人的最低工资水平[1].
自动化
关于第三次工业革命对工作世界的巨大变革的影响的讨论正在如火如荼地进行[14].一些研究表明,即使考虑到积极的劳动力市场政策,中低技能工人仍将长期失业[15].另一些人则相信劳动力市场调整能够在政策的帮助下实现充分就业[14].所有观察人士和分析人士的共同点是,“创造性破坏”的速度正在加快,使得“无缝流动”成为在机器人化下从就业中保留幸福的必要条件[2].创造性破坏是指新的生产单元取代过时的生产单元的不断的产品和工艺创新机制。
如果基本收入的水平与现在的社会援助水平相当,那么基本收入将会增加幸福感。然而,如果没有大幅的增税和相关的幸福感下降,负担能力是不可能的。但是,即使基本收入是负担得起的,那么它对长期幸福的影响也存在问题。首先:工作不仅仅是它所产生的收入。它提供了一个社会结构。第二:个人可以自由选择基本收入。然而,当同一个人决定找工作时,并不能保证他们能找到工作,因为技能在不被使用时往往会退化。这样,基本收入就变成了一个陷阱:容易进去,但很难出来。
适时改变增加幸福感的政策
提高幸福感的政策会有赢家和输家。输家可能会给那些决定实施提高幸福感政策的政客带来风险。
政府减少就业保护和失业救济期限的最佳时机是在商业周期的高峰期。这是失业率一直在下降并处于最低点的时候。因此,对这些变化的抵抗会很低,这些措施的幸福“减少效应”将是有限的。
然而,与此同时,由于失业率较低,幸福感“增加效应”也是有限的。因此,大多数经合组织国家倾向于在经济周期的上升期而不是在经济周期的高点时增加或至少不减少就业保护和失业福利。然而,这种策略使他们对商业周期的下滑和随后的失业率上升准备不足。
在商业周期下行期间,政客们对下行调整的支持较少,因为下行调整既伤害了固定工人,也伤害了失业者。在政治上占多数就不那么容易了,即使从就业和幸福的角度来看,长期影响可以说是积极的。在这种情况下,“内派”的权利将得到捍卫,而“外派”的声音将不那么重要。
局限性和差距
将幸福作为评估一个国家劳动力市场政策的手段有许多局限性。在这篇文章中,关于幸福与就业保护或失业救济金之间关系的数据和见解目前是分散的,远远不够完整。例如,个人可能会改变他们对就业保护或失业救济金的看法,这可能是劳动力市场状况变化的结果。这似乎是欧元区危机爆发前的情况,当时欧洲失业率正在下降(图1)。
更好地量化幸福与就业保护和失业救济之间的关系将对政策制定非常有帮助。图1也表明就业保护,或失业救济金,和幸福之间的关系很可能是非线性的,就像就业保护所描述的那样。(未)就业与就业保护和失业福利之间的关系也是如此。
因此,目前实证文献中的发现是有限的,需要在一个更详细的量化图景中进行整合。小组数据必须包括一段时间内和跨部门(如个人、公司、家庭等)的观察和分析,这将是重要的下一步。
摘要和政策建议
劳动力市场政策影响着个人和集体的幸福,特别是通过它对失业水平的影响。劳动人口的幸福感反过来又有助于提高经济生产力。如果一个政府希望确保其人民的最大幸福,它就应该把充分就业放在其经济政策目标的中心位置。
失业对个人(尤其是年轻人)和整个社会的幸福感都有长期的负面影响。劳动力市场政策,如就业保护立法和失业救济金,增加了幸福感,但也导致了失业(及其相关的不快乐)。
此外,减少对有长期合同的人的就业保护的政策和减少失业救济期限的政策可能会增加国民的总体幸福感,因为它们有助于减少失业率。然而,在高失业率时期,这样的政策很难实施。为了解决这一困境,政策制定者应考虑采取更有针对性、更具包容性的行动,例如加强对临时工的就业保护,并为长期失业者和老年工人提供特别安排。长期失业者可以不再找工作,但如果他们从事志愿工作,仍然有资格获得经济资助。找到工作机会较低的老年工人可以获得退休时的财政支持。许多国家最近成功地试验了这种政策。
积极的劳动政策,如工作福利计划,也能增加幸福感,即使工作在薪酬和晋升前景方面并不“理想”。收入不平等越大,幸福感越低。减少工资不平等的劳动力市场政策应该考虑到这一点。限制非创业工作的最高收入可能会对收入不平等产生影响,可能会在国内带来积极的幸福感。
最后,以幸福为导向的劳动力市场政策会谨慎地设定最低工资水平,以避免失业率的增加。最低收入不仅取决于工资,还取决于工人的税收减免(固定数额)。有鉴于此,在收入分配的最底层征收负所得税,就其带来的幸福感而言,可能优于高最低收入水平。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑对早期草稿提出的有益建议。作者还要感谢凡妮莎·德尔格。对IZA和洛克菲勒基金会的财政支持表示感谢。文章的第二版增加了关于机器人化和无条件基本收入的讨论,并增加了四个新的关键参考文献[2],[3],[14],[15].
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA行为准则.作者声明他遵守了守则中列出的原则。
©Jo Ritzen