电梯游说
在大多数发展中国家，非正规企业在经济中占很大比重。扩大正规化可以增加政府税收，提高企业利润和国民收入，并通过改善获得社会保障、医疗和工人福利的机会来提高员工福利。鼓励企业注册的改革包括简化程序，减少注册成本和时间，以及提供更多关于注册程序的信息。改革可能不会导致更高的注册率和正规化。在某些情况下，可能还需要更好的执行和更广泛的发展政策。
重要发现
优点
可以通过提供更多关于如何注册的信息以及减少注册的成本和时间来鼓励企业注册。
正规化帮助企业获得正式信贷，遵守法律，避免支付罚款。
正规化可以增加税收收入。
正规企业可以更容易地增加生产和就业，转向更大、更有效的经营规模，并可能带来更高的收入和利润。
缺点
注册改革可能不会促使企业和员工正规化。
小型企业和技能水平较低的工人可能会发现，正式注册的成本仍然太高。
纳税可能被视为对工人和企业的一种不利，因此正规化和税收收入可能不会增加。
执法对登记的影响可能比登记改革更大。
注册的其他障碍可能需要解决。
作者主要信息
在新兴市场经济体中，将非正规企业和就业正规化有可能使政府、经济、企业、个体经营者和雇员受益。但正规化的成本往往大于收益。改变成本效益平衡以鼓励正规化，可以通过简化程序、降低登记成本和提供更多登记信息等登记改革相结合来实现。但是，正规化的大幅增加可能还需要强制执行和其他发展政策。
动机
正规化需要向政府登记工作和公司。公司没有正式化的原因有很多。企业和员工可能没有足够的信息来了解如何注册或注册的好处和成本。对许多公司来说，登记所需的程序数量、费用和时间可能是正规化和企业活动的障碍。
例如，2005年在巴西创业，企业家必须花费152天，接近人均收入的12%，完成17个不同的步骤。2013年，这位企业家将花费119天，不到人均收入的5%，完成13个不同的步骤[1]。这些企业注册的简化和成本的降低不仅发生在巴西，也发生在其他新兴市场经济体图1)。
新兴市场经济体的政府实施了改革，以便利营商，改善投资环境，鼓励增长和发展。作为这一议程的一部分，各国政府正在鼓励非正规工作和企业的正规化非正式和正式)。
为了鼓励更多的公司和工人将他们的身份正规化，政府可以采取几个步骤，包括简化注册，降低注册成本和时间，以及提供更多关于注册的信息图2)。本文着眼于这些措施的有效性。
本文着眼于正规化，特别是注册程序的改革。从已经实施的政策改革和一些新兴市场经济体的实验中得到的证据突出了注册改革对企业和工人的影响，揭示了其好处和缺点。
讨论利弊
正规化的收益和成本
注册成为正式公司或工作的过程，主要通过注册(参见这是玻利维亚注册过程的一个例子)，对企业、个人和政府都有许多可感知的利益和成本。
国际金融公司对玻利维亚、巴西、洪都拉斯、尼加拉瓜和秘鲁65个城市的公司进行了一项调查，这些公司清楚地表明，他们认为注册的主要优势和好处是什么，以及他们对手续的缺点和成本的担忧[2]。
正规化的收益和成本的相对重要性将随公司和个人特征而变化，包括公司规模和生产率，以及个人的技能水平[2]。调查公司认为，正规化的主要好处是遵守法律，避免了目前因缺乏注册保护而支付的罚款和贿赂，并实现了扩大业务和增加客户的潜力。在确定形式最重要的好处时，47%的受访公司表示，最重要的原因是遵守法律，29%是为了避免罚款或贿赂，14%是为了扩大或寻求新客户，8%是为了获得信贷，1.5%是为了进入法院[2]。在正规化的成本中，被调查的公司认为每年更新许可证和纳税是主要成本。
一项关于形式对企业利润影响的研究发现，税务登记导致中型企业利润较高，而小型和大型企业利润较低[3]。人们发现，正规化的主要好处是通过发行税收收据的能力扩大了客户群。发行税收收据的公司能够吸引更多的客户，因为客户可以使用税收收据来要求退税。没有发现登记对增加获得融资的机会有影响。
公司规模影响的一些差异可能是由于创业能力的差异。大型非正规企业往往比同等规模的正规企业具有更大的创业能力，并且能够在不被发现的情况下发展到很大的规模。在找到了避免检查的方法后，大型非正规企业也许能够获得正规的许多好处，而无需支付注册费用和税收[3]。因此，正规化可能导致大公司的利润下降。对于一般创业能力较低的小型非正规企业来说，注册成本大于收益。此外，大型非正式公司通过其自身的业务技能获得了大量的客户基础，不必依靠税收收入来扩大其客户基础，而小型公司可能太小而无法从税收收入中受益。
经验证据
政策改革及其影响:巴西、墨西哥和秘鲁的经验
巴西和墨西哥为简化企业登记和官僚制度以及降低税收而进行的改革为正规化和企业的影响提供了经验证据。
巴西政府于1996年启动了小微企业纳税和社会保障缴款综合制度(SIMPLES)，旨在为小微企业减税和简化税收制度。根据公司的年收入将其划分为微型或小型公司。该计划将六项联邦税和社会保障缴款简化为每月一次缴纳，微型企业占总收入的3%到5%不等，小型企业占总收入的5.4%到7%不等。对这些公司来说，这既是一种行政简化，也是一种税收减免。
两项研究评估了SIMPLES对公司正规化的影响。一项研究发现，SIMPLES对正式程度的影响因经济部门而异［４］。对于零售部门，SIMPLES的实施导致正规化(定义为拥有官方许可证)的估计增加了13个百分点。引入SIMPLES后，建筑、运输、服务和制造业的正式性并没有增加。
另一项研究考察了引入SIMPLES对一系列形式方面的影响:经营许可证、法人实体、微型公司注册、税务机关登记、缴纳税款和缴纳社会保险[5]。该研究采用了两种估计方法，结果略有不同，但总体信息保持不变。SIMPLES计划对两种估计方法下测量的所有维度的正规化都有影响:许可率增加11.6%或7.1%，注册为法人实体的公司数量增加7.5%或6.4%，微型公司注册增加6.3%或5.7%，税务登记增加7.2%或2.8%(不显著)，纳税增加3.1%或4.6%，社会保障缴款增加4.3%或-1.4%(不显著)[5]。
该研究还研究了公司特征与正式程度之间的关系。研究发现，对于有员工的公司来说，SIMPLES对正式性的影响是所有微型公司或自营员工的两倍，但结果却不那么一致。此外，由男性领导、年龄较大、受教育程度较高的公司，正规化程度更高。符合［４］在美国，零售业的正式率最高。此外，引入SIMPLES后，运输公司、餐馆和住宿设施的正规化程度有所提高，而制造业、建筑业和个人服务业的正规化程度有所下降[5]。
研究发现，在两种评估方法下，正规化对公司绩效的影响都很大:收入增加57%或55%，利润增加49%或45%[5]。对于有员工的公司，这种影响甚至更大:收入增长了70%或60%，利润增长了64%或55%。这些增长的部分原因是受薪雇员数量的增加;向大公司的销售和获得信贷似乎并不能解释公司业绩的改善。在较大的公司中，资本存量在正规化之后增加，公司更有可能在固定的物理位置运营。
一项对正规化影响公司绩效的渠道的调查发现，与预期相反，获得信贷或获得更多客户似乎并不是利润增加的主要原因;相反，公司是否有一个固定的地点似乎更重要[5]。这项研究无法确定SIMPLES改革的哪一部分——更低的注册成本，更少的注册步骤，还是更低的税收——是对利润产生影响的原因。下面讨论的实证研究更多地揭示了可能导致正规化和经济结果影响的政策机制。
墨西哥还改革了其商业登记制度，简化了准入规定，但没有像巴西那样减少税收。墨西哥从2002年5月开始在各城市实施企业准入改革。快速营业开放系统(SARE)简化了本地商业登记，减少了注册公司所需的天数、程序和办公室访问[6]，[7]。
SARE计划导致注册公司增加了5%，但大部分增长归因于新公司的注册，而不是现有公司的注册[6]，[8]。因此，改革鼓励了新的企业创业，但对现有的非正规企业没有正规化作用。正规化程度的提高也是暂时的，而且大多发生在改革之初[8]。改革还导致就业人数增加了2.2%，但正规化的增加是由于以前的工薪族开办了企业，而不是非正规企业主注册了他们的企业[6]。这项改革鼓励非正规企业主成为受薪工人，这似乎解释了为什么SARE对非正规企业没有产生总体影响[7]。
与巴西的情况相反，墨西哥的项目似乎对非正规企业的正规化没有明显的影响，对就业的影响也较小。此外，长期影响尚不清楚。
为了了解创业的主要障碍和改革的影响，秘鲁的一项研究分析了许可程序对企业家的影响[9]。作为商业注册的一部分，许可流程在秘鲁分为两个部分:公司注册和发放税务识别号，以及发放市政营业执照，这是作为正式公司运营所必需的。这项研究调查了一项降低许可程序成本的改革的影响。秘鲁利马一个地区的改革包括几项旨在简化和现代化流程的修订措施:与市政当局协调，与新业务带来的任何公共安全风险建立更紧密的联系，简化检查，以及彻底改革过时的业务分类和分区法。
研究发现，改革后的许可程序减少了获得许可证所花费的时间和成本。与改革前相比，领取许可证的时间和成本分别下降了60%和42%。
改革对正规化的影响很大:改革后获得许可证的企业数量是改革前的四倍，从改革前一年的1758家增加到改革后的8517家。这一增长使拥有市政执照的公司股票增加了43%。在企业特征方面，研究发现改革前后新持牌企业的企业类型和所有者特征差异不大。在改革之前，大多数新获得执照的企业主都是41岁左右的男性，他们读完了高中。他们的公司平均雇用两名工人，主要在零售部门，每周收入约为230美元，在申请许可证之前已经经营了大约一年。这些特点在改革后变化不大。许多改革后获得执照的企业在改革前是非正式的，研究认为这表明正式企业和非正式企业具有相似的特征[9]。
在许可证程序改革前后，企业决定获得许可证的一个重要原因似乎是能够避免行贿和罚款[9]。
哪些政策鼓励正规化?
在新兴市场经济体中进行了几项实证研究，试图了解什么样的改革和政策可能会促使公司注册并使其业务和员工正规化。这些研究比巴西和墨西哥的改革研究更系统地评估了各种政策对正规化的影响[10]，［11］。
我们设置了随机对照实验来测试企业对各种解决正规化问题的政策的反应。公司被随机分配到接受干预的治疗组和不接受干预的对照组。控制组作为评估政策变化所带来的任何变化的基线，以便对改革的影响进行清晰的衡量。
这些实验测试了可能影响企业正规化的三项改革:
信息分发关于正规化的好处的资料，消除关于登记费用的错误资料;公布如何成为注册公司的明确指引。
信息和免费注册费用或付款除了分发关于注册的资料外，还免除公司的注册费，并在某些情况下补贴其他一些正规化费用。
执行派遣检查员访问本公司或邻近公司。
前两项政策是正规化的积极诱因;第三种方法是对骚扰采取惩罚措施，并更严格地执行条例，包括从可能的通知和返回检查员访问到极端形式的罚款和坚决关闭等制裁措施。实验证据可以帮助理解哪些政策以及哪些政策组合对企业和就业的正规化产生影响。
在巴西贝洛奥里藏特市进行的一项实地试验测试了这三项政策，结果发现信息、费用减免或对其他正规化成本的补贴都没有效果。然而，视察员的访问产生了重大影响，导致正规化增加21-27个百分点。但强制执行的效果非常有限:对邻近公司的访问对附近公司没有溢出效应。该研究的结论是，非正规企业除非在被检查访问的威胁下被迫这样做，否则不会将业务正规化［11］。关于增加信息传播效果的发现不同于早先在玻利维亚进行的一项非实验性研究，该研究发现，没有关于如何正式化的信息的非正式公司比其他公司从信息政策中获得更多的收益。该研究的结论是，政府提供更好的信息可能会促使处于边缘的企业正规化[3]。
非正规企业似乎没有从注册中受益，但如果额外的税收收入超过检查成本，政府通过增加正规化而收取的额外税收收入可能会给社会带来更大的利益。
在斯里兰卡的另一项实地试验中，企业得到了不同程度的干预:信息和免费注册，或不同数额的额外补贴(10,000、20,000或40,000卢比)。[10]。研究发现，提供信息和免费注册对正规化没有影响。然而，当公司获得额外的注册补贴时，更多的公司变得正式。当提供1万卢比或2万卢比时，17% - 22%的公司注册了。当公司出价4万卢比时，这一比例大幅上升至48%。当给予更多的时间注册或提供进一步的付款时，其余的公司也注册了。
企业更高的利润是正规化的影响之一，但只有少数快速增长的企业受益。该研究还发现，土地所有权问题是登记改革之外的一个问题，是不登记的最常见原因。
限制和差距
对于大多数新兴市场经济体来说，通过注册改革鼓励正规化的实证结果仍然很少。本文讨论的证据来自现有的少数研究，主要针对拉丁美洲国家和南亚，特别是斯里兰卡。其他国家和地区需要进一步研究，以了解不同背景下登记改革对正规化的影响，因为目前的证据在特定国家背景下的有效性有限。
鼓励正规化的不同方法——提供更多和更好的信息，降低注册费和时间，以及加强执法——需要仔细权衡和评估它们在许多不同背景下对企业和员工正规化的成本和收益的影响。此外，现有的规章是出于特殊的原因而执行的，放宽或取消这些规章可能会产生超出公司正规化的影响。
企业和个人不登记的原因也需要仔细审查。他们可能出于自己的原因不想登记，但不登记也可能是非自愿的，因为雇主不愿意登记或其他限制。未能登记也可能反映出对政府缺乏信任。在设计改革之前，需要研究关于非正式性原因的经验证据。
今后有待研究的问题是，在每个国家的各级行政当局和最适用改革的公司和个人群体中，登记改革和执法之间的权衡取舍。
由于正规化而增加的税收收入可能不会超过说服企业正规化或支付加强执法努力的成本所需增加的支付[10]。通过劳工检查员经常访问或威胁访问来实施的执法以及对非正式性和正式性的影响是鼓励正规化的一个重要但尚未得到充分研究的方面。例如，巴西的一项研究发现，劳动检查增加之后，正式就业增加，非正式就业减少[12]。
在非正式-正式分布中可能存在不同的组合，需要了解这些组合。例如，一家正式注册的公司可能雇用正式和非正式工人，对注册过程变化的反应可能对他们产生不同的影响。企业可能决定在正式工人和非正式工人之间重新分配劳动力。
需要更多的经验证据来证明与社会保障支付相关的登记程序的变化及其对雇员的影响。大多数改革都是在公司层面进行的，研究也没有详细研究员工的社会保障登记。
最后，需要更多的资料来说明登记改革和创造就业机会对非正规部门总体规模的影响。
摘要及政策建议
自从德索托强调秘鲁非正规部门的成本和收益以来，非正规部门存在的原因以及如何使其正式化一直是政策辩论的前沿问题［１３］。繁琐的登记和许可程序被视为非正规企业和工人存在的主要原因。
然而，最近的经验证据表明，正规化对一些非正规企业和个人的好处可能相当有限，而对政府和经济的好处可能更大。正规化的政策需要首先考虑非正式性的原因，然后针对个人、公司和政府的正规化的潜在权衡来制定政策。
改革登记程序和加强执法需要仔细评估和权衡，作为鼓励公司和个人正式化的可能选择。
提供更多关于如何注册的信息可能是最容易实施的改革，但仅凭这一点可能不会导致更多的公司和个人注册。在传播关于登记的信息的同时，需要简化登记过程，并可能通过向公司付费来鼓励登记。有时还需要更好或更多的强制执行。执行政策可以补充注册程序的改革。增加劳动检查和改变精细结构是一些可以补充登记改革的措施。
在登记和执法以外的其他领域阻碍正规化的障碍也可能需要注意，以便为公司正规化创造更强的激励。可能需要对土地所有权和所有权进行改革，以处理在某些地方被确定为正规化障碍的一个领域。拥有合法的土地所有权，从而能够在固定的商业地点经营，可能会鼓励更多的公司注册。
致谢
作者感谢匿名审稿人和IZA劳动世界编辑对早期草稿的许多有益建议。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则。作者宣称已遵守这些原则。
©Melanie Khamis