统一税率制度及其对劳动力市场的影响

统一税制的设计

也许最著名的(学术)统一税提案是由罗伯特·霍尔和阿尔文·拉布什卡在1985年提出的。他们将“单一税”定义为一种综合所得税，具有单一的边际税率，也适用于以现金流为基础的企业收入，而个人免税额适用于劳动收入。因此，这种单一税本质上是一种针对低收入家庭的退税消费税(VAT)。作者声称他们的想法对每个人都有利:“我们制定的统一税计划……我们相信，这是摆在桌面上的最公平、最有效、最简单、最可行的计划……采用单一税将改善经济的整体表现。每个人的税后收入都会增加。”尽管这一提议尚未在任何国家实施，但它在全球范围内引发了关于统一税的政治和学术辩论，从美国开始，然后延续到欧洲。在这场辩论中，“单一税”一词的使用更为松散，通常不再与霍尔和拉布什卡联系在一起。

有许多不同的单一税制。“扁平化”本身只意味着所得税制度中存在某种比例性，即在整个收入范围内，收入按相同的(统一的)税率征税。除了这一共性，单一税制至少在两个方面有所不同:计税表和税基。

税单可以对所有收入来源适用相同的税率(即综合税)，也可以对不同类型的收入适用不同的税率(即定期税)。大多数实行单一税制的国家对个人和企业收入适用不同的税率，尽管最近在实施这些制度的国家中，统一的税率越来越受欢迎。通常，税率不会因个人收入的不同组成部分而有所不同。资本收入和劳动收入按相同的边际税率征税，与收入水平无关。还有一些国家只对资本收入征收统一税率，对劳动收入征收累进税率。然而，这些通常被认为是双收入税制(如北欧国家)而不是单一税制。

“纯”单一税意味着纳税与收入成正比，只有在没有基本免税额或免税额的情况下才会出现这种情况。这种单一所得税只在格鲁吉亚实行，最近在保加利亚也实行。在所有其他情况下，收入的税率是累进的，即单一的边际统一税率与一般的个人统一免税额相结合。此外，大多数国家在基本的单一税免税额之外，对总收入实施进一步的税收减免。实现统一税率的进一步措施包括将所得税与其他税收和福利整合起来。这方面的一个例子是带有可退还税收抵免的单一税，由于低收入水平的负所得税，有效地将税收和福利结合起来。

单一税概念的历史

哪些国家实行了单一税制?单一税的想法并不新鲜。直到19世纪上半叶，统一税在世界各地都很普遍。甚至在圣经中，什一税——本质上是一种10%的单一税——也是作为对宗教或世俗化组织的税收或贡献缴纳的《创世纪》14:18-20或《利未记》27:30-33)。虽然累进税的想法在早期得到了亚里士多德的正义理论的支持《尼各马可伦理学》在现代社会，累进税制是由马克思和恩格斯在他们的著作中首次提出的《共产党宣言，并已被大多数国家采用。

在20世纪，单一税率所得税只存在于香港或海峡群岛等避税天堂。然而，单一税的想法在过去20年里取得了显著的成功，巧合的是，尤其是在东欧的前共产主义国家。2012年，全球共有27个国家实行单一税制，其中一半在东欧。自1994年爱沙尼亚引入该制度以来，其他几个国家也纷纷效仿。俄罗斯是第一个实行单一税的主要国家，也开启了第二次单一税浪潮。图1而且图2列出采用单一税制的国家的个人和企业所得税税率，按采用的年份排序。此外，一些国家(主要在中东)没有个人所得税，这可以被认为是所有税收中最平坦的，边际税率为零!

可以被称为“单一”的税制之间存在显著差异。大多数国家都采用了统一税率，相当于或接近之前最低边际税率的水平，但拉脱维亚和立陶宛却选择了相反的做法。一些国家对个人和企业收入适用相同的税率，甚至增值税(例如斯洛伐克共和国)。但是，设定一般限额的模式不太清楚。大多数国家保留或引入了固定津贴，但俄罗斯和乌克兰例外，前者逐步取消，后者突然取消，超过一定的收入水平，这使得某些阶段的有效边际税率很高。

然而，津贴的数额差别很大。例如，格鲁吉亚和保加利亚根本没有津贴，而大多数国家作为改革的一部分增加了津贴图3)．此外，大多数国家在实行单一税制的同时，还对税基、社会保险缴款、福利、间接税或税收管理等方面进行了进一步改革。因此，在实践中没有单一的单一税制，而是有许多不同的制度。

总而言之，尽管现有的单一税制在设计上有许多不同之处，但它们通常有三个共同点:

• 第一，单一的正边际税率低于之前的最高边际税率;

• 其次，与以前的税制相比，税基相当广泛;

• 第三，豁免门槛相当高。

除了实行单一税制的国家外，还有四个国家废除了单一税图4)．在大多数情况下，在最近的经济和金融危机之后，重新引入直接累进所得税表是紧缩方案的一部分。最近的例子是斯洛伐克，在之前19%的统一税率的基础上又引入了25%的第二税率。这自然招致了反对派的批评，他们担心这一变化会导致投资减少和失业率上升。但这是真的吗?

单一税制改革的预期效果

引入单一边际税率可以通过最优税收理论得到证明。然而，关于(理论上的)最优税收的争论还没有解决，支持的观点还没有解决[3]和反对[4]线性税收时间表的优化仍然存在激烈的争论。最终，结果取决于所做的假设，特别是在分析中考虑哪些响应边际。

我们能从单一税制改革中期待什么?统一税制通常有两个主要好处:增加激励和遵守［5］：

• 首先，单一税增强了工作、储蓄、投资和冒险的动力。这并不一定源于税收计划的扁平化本身，但也可以归因于其他形式的(平均和边际)税率的降低，尤其是对收入分配的顶层(通常也包括底层)。尽管有降低边际法定税率的趋势(以及税率等级的减少)，但在现有体系中，最高税率仍然相当高，例如，欧盟15国(2004年5月之前的欧盟成员国)的最高税率约为40-60%。

  虽然固定税率和较低税率的好处对高收入人群来说是显而易见的，但对低收入人群来说就不那么明显了。结果取决于所选择的单一税收参数和潜在的收入分配。例如，如果对高收入家庭降低有效边际税率，而对中低收入家庭提高有效边际税率，那么整体的激励效果将难以预测，并且将取决于每个群体各自的行为模式，例如劳动力供给和储蓄。

• 其次，由于单一税通常是更根本的税收改革的一部分，它可以显著简化所得税，从而提高税收合规性，减少税收筹划、避税和逃税。这种影响在发达国家可能较弱，但在发展中国家和转型国家往往是这种改革的核心。然而，目前欧洲的税制已经普遍演变成相当复杂的实体，因此经常违反税收应该明确和简单的原则。一个更简单的系统不仅更容易从单个纳税人的角度理解，而且在整体层面上也更透明。

  此外，简化可以减少官僚主义，从而减少管理和合规成本。扁平化本身只是简化了税率表的结构，这在一定程度上可以减少不同收入来源的税收之间的套利。然而，复杂性的主要来源是税基本身，以及它的各种豁免。其他简化税制的“降低税率和扩大税基”类型的税收改革也可以提高合规率，减少逃税。然而，从政治经济学的角度来看，引入一种全新的税制，即“单一税”，可能是从根本上改革现有税制的好机会。

然而，单一税在对税收负担分配的影响方面可能有严重的缺陷[6]．以前的单一税制改革和此类改革的典型建议降低了高收入阶层的边际税率，但增加了中等收入阶层的税收负担(特别是如果它们被设计为收入中性的话)，导致税后收入分配的扩大。因此，单一税制是否公平分配税负是关键问题。

答案并不简单，它取决于边际税率和基本限额的参数值。在累进性方面，具有基本免税额的单一税制可能比现有的累进税率结构累进或少，这同样取决于参数值。此外，这些参数值的选择在激励和合规性方面的预期效率收益中起着关键作用。低边际税率(和津贴)将导致更高的激励，但也会使再分配有利于高收入家庭。相比之下，高边际税率(和津贴)将使低收入家庭受益更多，但会减少激励。在每种情况下，中等收入家庭可能会在每种(收入中性)情况下亏损。事实上，这种分配效应可能是中产阶级成熟的发达国家采用单一税的主要限制因素。

总而言之，单一税的预期影响并非在每个维度(效率、公平、简单性)都是完全积极的;它们也不是毫不含糊的。因此，下一节将回顾文献中关于单一税制改革的实证和模拟证据。

单一税制改革的实证与模拟证据

只有两次实际的改革得到了彻底的分析:2001年俄罗斯的改革和2004年斯洛伐克共和国的改革。以俄罗斯为例，改革之后，个人所得税收入出现了显著的实际增长[7]．然而，没有强有力的证据表明这确实是改革本身造成的，还是由于执法的改善;在劳动力供给方面也找不到任何积极的反应。此外，俄罗斯的情况与西方国家不同，因为西方国家有悠久的税收传统和相当大的税务管理部门以确保遵守税收规定。因此，单一税制改革对合规的影响在发达西方国家可能不如在东欧转型经济体那么重要。

预期斯洛伐克的改革将提高资本形成的水平和效率，并加强对失业工人寻找工作的激励。然而，迄今为止，除了收入中性之外，没有任何证据被报道[8]．尽管大多数现实世界的改革都是最近才进行的，但由于这些国家的性质，即缺乏改革前时期的高质量(微观)数据，对其影响的研究可能很有限。此外，斯洛伐克共和国在2004年加入欧盟的同时引入了单一税。因此，尽管2008年经济增长率高达10%，失业率从20%下降到10%，政府债务占GDP的比例从50%下降到21%，但不可能将这些仅仅归咎于单一税制改革。

除了实证证据之外，也有一些关于假设的单一税制改革的效率和公平性的模拟研究。这些研究的一个重点是使用可计算一般均衡(CGE)或宏观模型对就业和增长的影响，通常会发现正的增长和就业效应。一项研究使用了荷兰的CGE模型，分析了两种假设的单一税收情景，发现了公平和效率之间的权衡。不平等或就业增加，或者，如果不平等保持不变，就业减少[9]．这种有利于收入分配顶层的分配效应在其他研究中得到了证实，尤其是在美国。除了宏观模拟模型，一些微观模拟研究(例如，参见[10]对德国和其他国家的参考)也发现，假设引入单一税将有利于高收入家庭的再分配，并增加劳动力供给(通过激励)。

对十个欧盟国家的跨国研究表明，具体设计，特别是统一税率和免税起征点，以及改革的背景，特别是潜在的收入分配和制度背景，对统一税制改革的结果起着关键作用[２]．分析强调，税表的平整度本身并不是税改经济成功的关键特征，其他因素(简化、增加合规、企业税)发挥着更重要的作用。

此外，在福利国家的设计和类型决定单一税制改革的结果方面，并没有独特的单一税制效应。改善激励机制和减少不平等共同是可能的，尽管需要具体的细节和特定的环境。因此，由于其不利的短期分配效应，单一税概念入侵成熟民主国家的可能性相当低。然而，未来可能会进一步朝着更低(边际)税率、更广泛和更简单的税基发展。这可能最终导致税收优惠制度更接近线性，尽管没有一个实际的统一税收时间表。