家庭友好和以人力资本为基础的移民政策

移民进入收入和收入增长

上世纪60年代，美国移民政策从支持西欧移民转向以家庭为主导，经过教育调整后的美国移民入职收入急剧下降。伴随着这种下降的是来自发展中国家的移民的增加。

1965年后，从经济发展水平较高的地区移民到美国的人，其初始收入接近或超过同样受过教育和有经验的美国本地人的收入。尽管随着时间的推移，这一趋势有所缓和，但来自发展中国家的移民的初始收入低于类似的美国本地人或来自更发达经济体的移民[5]。与来自更发达国家的移民相比，他们不太可能从美国移民到自己的家乡或其他国家。

对于来自发展中国家的移民的低入职收入和较高的持久性，一个似乎合理的解释是，这些国家的机会有限，使得个人值得移民到发达国家，即使他们的来源国技能没有完全转移到新的劳动力市场，而移民需要在移民后对新技能和证书进行大量投资。更普遍地说，那些在原籍国被限制追求长期梦想的人——无论这些限制是战争、帮派暴力、歧视、有限的职业机会、僵化的劳动力市场、对成人教育的限制、僵化的社会结构，还是他们孩子的有限机会——都更有可能移民，即使移民需要对新的人力资本进行大量投资，其中可能包括追求新的工作领域。只有在投资于新的人力资本的收益能够获得时，这些人才会开始这些追求。他们决定移民的同时，也决定留在被收养的国家。

经教育和年龄调整后，美国移民入职收入的下降被解释为移民劳动力市场质量的下降，并归因于20世纪60年代中期以家庭为基础的移民政策的变化。

然而，从理论上讲，对于初始收入(经调整后)较低的移民来说，投资人力资本的倾向会更高。由于工资较低，来源国的技能不能完全转移到新的劳动力市场的移民将面临较低的人力资本投资机会成本。换句话说，他们花在学习新技能上的时间(而不是完全花在赚钱上的时间)比本地人或具有高度可转移技能的移民(如以就业为基础的移民)的成本要低。他们被低估的来源国技能对学习新技能也很有用:学过一套技能的人已经学会了如何学习，新旧技能之间的共同元素有助于学习。

人力资本投资的低机会成本与被低估的人力资本的学习潜力相结合，增加了人力资本投资的动机。这种更高的激励不仅涉及恢复移民来源国人力资本价值的人力资本(在外国出生的化学工程师为了重新成为化学工程师而学习英语)，而且涉及总体上的新人力资本。在职业生涯中获得成功的本地人或拥有立即得到重视的技能的移民，不愿接受另一个领域的培训，即使这些培训能补充他们目前的工作，并最终有助于他们找到报酬更高的工作。对于最初无法转移来源国人力资本的移民来说，低机会成本加上学习新技能所需的人力资本的价值，使得进一步培训成为一个有吸引力的选择。移民，特别是那些缺乏东道国特定技能的移民，如以家庭为基础的移民和因一般人力资本水平而被接纳的移民，应该比其他类似的本地人或以就业为基础的移民更有可能投资于新技能，并且投资的时间更长。

大多数劳动经济学家认为，收入增长反映了人力资本投资。相对于受教育程度相似的本地人，一开始收入较低(高)的移民收入增长较高(低)。此外，移民初始收入的减少(增加)与收入增长的增加(减少)相关[5]，[6]。图1显示了美国移民的这种现象。尽管事实是，随着以家庭为基础的录取制度的出现，移民的入境收入有所下降，但他们的收入增长速度如此之快，以至于十年后，最近一批人的收入与早期一批人十年后的相对收入持平。出现这种趋同的原因是，相对较低的入职收入较晚的人群，其收入增长较高[5]。

类似的结果出现在个人收入纵向调查或行政记录数据[7]，[8]。无论移民从哪里开始，他们的收入都会随着时间的推移而收敛，这与低技能转移移民比高技能转移移民(以就业为基础的移民)在人力资本上投资更多，因此经历更高的收入增长的预测相一致。对加拿大移民的研究也揭示了移民进入收入与收入增长之间的负相关关系[9]而且，在加拿大和美国，与就业移民相比，家庭移民的入境收入较低，但收入增长较高[1]，[2]，[3]，[4]。

更高的收入增长仅仅反映了语言学习吗?

语言就是一个明显的例子，一项技能往往会随着在东道国生活的时间而增长，这使得移民更容易利用他们祖国的人力资本。但是，如果认为这是每个国家所获得的人力资本之间唯一重要的互补性，那就错了。几项观察表明，对那些初始收入较低的移民来说，推动其高收入增长的因素远不止东道国的语言习得。

首先，如果初始收入和收入增长之间的反向关系主要是通过学习东道国语言来解释的，那么移民的初始收入主要应该是由东道国语言熟练程度的差异来解释的。然而，美国移民初始收入的几个差异(根据受教育程度和年龄进行了调整)无法用英语水平来解释。例如，许多来自韩国、印度、中国和菲律宾的60后群体，尽管他们的英语水平存在巨大差异，但经教育调整后的入职收入是相似的。这些国家之间的共同联系不是英语熟练程度相似，而是经济机会水平低于-à-vis美国。

人力资本投资形式多样，难以衡量。然而，可以进一步衡量的数据表明，推动美国和加拿大移民高收入增长的因素远不止语言习得。加拿大移民的职业转换率比本国人高，而且年龄也更大;不同入职年份人群职业变化的时间表明，这些变化是对不同类型劳动力市场技能需求不断变化的反应[10]。通过考察获得高中文凭或大学学位的教育(因此不太可能是为了提高英语技能本身的教育)，美国成年移民(主要是通过家庭录取进入美国的)在各个年龄段都比本地人更有可能被学校录取[6]。移民比本地人更倾向于接受教育，这在决定永久留在美国的移民(外国出生的归化公民)中尤其明显，而在以家庭为基础的移民中尤其明显。在25岁时，以家庭为基础的移民上学的倾向是以工作为基础的移民的2.5倍;在40岁时，这个数字是现在的两倍;而在50岁时，这个数字是原来的1.5倍。图2为年轻和年长的移民呈现这些关系。

家庭录取和高学历移民的录取

关于移民录取政策的辩论呈现出两分法:录取受过高等教育的移民(和有特定技能的移民)，还是录取有亲属关系的移民。然而，受过高等教育的移民也有家庭。他们更有可能选择一个兄弟姐妹、父母和成年子女也受欢迎的国家，还是只允许某些家庭成员入境的国家?例如，当移民科学家和工程师被问及为什么移居美国时，家庭原因占主导地位[11]。家庭友好政策可能有助于吸引受过高等教育的移民。

与招生数据相匹配的美国人口普查数据显示，移民教育水平与就业移民的比例正相关。这并不奇怪，因为有特殊才能的专业人士、科学家和艺术家都是通过一个就业类别录取的。但是移民的教育水平也兄弟姐妹入学人数增加[8]。这表明，以就业为基础的移民其次是他们的兄弟姐妹，他们通过兄弟姐妹的偏好获得入学资格。如果以就业为基础的移民受过高等教育，他们的兄弟姐妹也可能受过高等教育。

追随受过良好教育、以就业为基础的移民脚步的兄弟姐妹在来自欠发达国家的移民中最为普遍，这些国家的高学历移民的机会更为有限。例如，在其他条件相同的情况下，一个受过大学教育的德国美国移民的兄弟姐妹移民到美国的可能性要低于一个受过大学教育的墨西哥移民的兄弟姐妹。事实上，教育程度和兄弟姐妹的比例也与来自欧洲的美国移民呈负相关，但与来自亚洲和中南美洲的移民正相关[4]。

以家庭为基础的移民与以就业为基础的移民对东道国劳动力市场的影响

移民政策的一个关注点是被选中的移民将如何影响本地人的收入。经济学理论认为，移民工人对本土出生工人的替代程度越大，有害影响的可能性就越大。如果低技能可转移性促进了移民就业，这与本土出生的就业不同，那么低技能可转移性移民(基于亲属关系的移民、难民和基于教育水平被录取的人)可能比高技能可转移性移民(基于就业的移民)对本地人造成的经济威胁更小。

创业可能是这种情况发生的一种方式。例如，对于美国两个最大的移民群体，亚裔和西班牙裔，基于就业的录取对移民自主创业的倾向有负面影响或没有影响。相比之下，这两个群体的兄弟姐妹入学对移民自主创业有很大的积极影响，这掩盖了所有其他解释变量的影响[4]。

如前所述，在移民的原籍国获得的不转移到东道国的人力资本对学习新技能是有用的。低技能转移移民，特别是那些受过高等教育的移民，能够以较低的机会成本学习新的技能和方法，而不是观察上相当的本地人和就业移民。因此，低技能可转移性人群的移民，尤其是受过高等教育的人，应该会促进本地企业的新发展。从经验上看，受过高等教育的美国移民在时间和空间上的集中度变化与美国本地人的商业发展呈正相关。受过大学教育的移民在劳动力中所占比例较高的州，本土美国人创业的比例也较高［１２］。

与招生数据相匹配的美国人口普查数据也表明，以就业为基础的移民对本土出生的白人男性的就业机会有微小但统计上显著的负面影响，而以家庭为基础的移民对在美国出生的白人和黑人的收入有统计上显著的积极影响[13]。