电梯游说
企业家精神具有周期性成分，这就提出了两个问题。创业周期与商业周期相关吗?有因果关系吗?企业家精神和商业周期之间的双向关系将符合企业家的两种面貌:作为创造上升的变革的代理人(机会企业家精神)和作为通过建立企业来逃避失业的理性参与者(必要性企业家精神)。新生的创业精神确实可以是前周期的，这意味着创业精神的两种面貌也会在商业周期中出现，并带来有希望的政策影响。
重要发现
优点
在商业周期中，新兴的创业机会是周期性的。
在经济衰退时期，初创企业的创新可以推动经济增长。
企业家精神对商业周期具有一定的预测能力，因为拥有一家企业意味着对未来经济状况的信任。
新兴的创业精神可能会推动商业周期的上升。
旨在刺激企业家精神的政策可能会影响商业周期。
缺点
与机遇型创业不同，必要性型创业并非周期性的，也与商业周期的波动无关。
在经济繁荣阶段，企业家变得犹豫不决。
没有实证研究来检验因果关系。
前周期性假说并不意味着因果关系，因为企业家可能只是预见并对商业周期的进程作出反应，而不是造成它。
作者的主要信息
新兴创业和商业周期之间的关系是复杂的。新生的企业家精神比现有的企业家精神更不稳定，从而创造了更多与商业周期相互作用的机会。前周期——在商业周期上升之前的企业家精神——似乎是合理的。因此，培育机会和新兴企业家精神的政策措施可以对今后几年的商业周期产生有益的影响。相比之下，新兴的企业家精神似乎没有周期性成分，因此需要不同的政策回应。
动机
20世纪80年代初以后，自雇率上升，创业与创新的、高增长的高科技产业联系在一起。伴随着新兴知识经济的是蓬勃发展的服务业，以及对知识产权和人力资本等无形资产的高度重视。企业家精神会产生知识溢出，这可以解释它在高增长的高科技产业中的作用，并证明企业家精神在理论框架中的核心地位是合理的[２]．
经济政策不能直接影响商业周期，但需要中间目标，如税收和失业政策。在劳动力市场低迷的情况下，监管对解决失业问题或吸引新企业几乎没有什么作用。欧元剥夺了欧洲各国央行引导其商业周期的货币工具。凯恩斯式基础设施投资的高额财政成本进一步束缚了政客们的手脚。这使得创业成为政府在就业增长缓慢的经济中为数不多的干预选择之一。政府的政策法规可以为企业家创造更有利的条件，例如通过补贴、免税或减轻行政负担[3]．
经验证据表明，失业(水平或变化)和创业可能通过推拉效应联系在一起。如果失业工人因为缺乏其他选择而创业——换句话说，这是一种迫不得已的选择——就会产生推动效应。拉动效应意味着，在一个繁荣的经济中，随着对商品和服务的需求不断增长和差异化，有更多的创业机会，因此有更多的企业家需要更多的工人来维持他们不断增长的业务，从而减少失业率[4]．
正反两面的讨论
企业家精神和经济之间的周期性关系仍然不清楚。本文扩展了一项关于在职企业家精神、失业和商业周期之间相互作用的研究，特别关注未来企业家精神。被称为新兴的创业在美国，创业分为机会创业、必要性创业、创新创业和模仿性创业［5］．之前的研究也使用了前瞻性创业，但由于数据集很小，只是作为稳健性检查。
企业家精神和商业周期之间的相互作用
有可能是新兴的企业家精神(通过新的和年轻的初创企业)而不是现有的企业家精神(通过现有的公司)与商业周期联系更紧密。商业周期的变动可能对新兴的创业企业产生重大影响，而新兴的创业企业又可能反过来影响商业周期。新生企业家精神是一个比在职企业家精神更不稳定的衡量标准，这种不稳定创造了更多与商业周期相互作用的机会。不同类型的新兴企业在影响商业周期或受商业周期影响的方式上可能有所不同——每种类型可能需要不同的经济政策。换句话说，一些新兴的企业家精神可能会预测商业周期的运动，或者可以作为商业周期运动的有用指标;其他国家可能会落后于商业周期。
因此，这里的研究问题是，初创企业是否是商业周期的早期指标，以及这在繁荣和衰退期间是否有所不同。虽然对于个人来说，企业家精神和企业所有权之间可能有很大的区别[6]在美国，企业自有率和创业初生率是公认的衡量创业精神的综合指标[7]．
直到最近，很少有学者关注企业家精神和商业周期之间的相互作用，部分原因是企业家精神定义的差异创业与商业周期研究:数据与方法)．一项研究探讨了企业家在进入或走出衰退的经济体中的参与程度[7]．另一项研究确定了企业家及其创新与商业周期之间相互作用的三种理论[8]．第三项研究提供了决策者对企业家精神和商业周期之间联系的看法[9]．然而，另一项研究提出了顺周期模型[10]．
新兴的创业
新生创业可分为创新创业和模仿创业，机会创业和必要性创业。图1，使用22个经济合作与发展组织(OECD)国家的汇总数据，结果显示，在一段时间内(2001年至2011年)，每种类型的比例在总水平上(22个OECD国家)保持相对稳定。创新企业家精神对新生企业家精神的贡献约为75%，机会企业家精神约为80%，除了2008年和2009年，必要性企业家精神所占的份额高于其他企业家精神。这意味着在22个经合组织国家的总体水平上，60%到75%的新兴企业家可以被贴上创新、机会企业家的标签。
尽管在水平上存在一些差异，但在22个经合组织国家的总体水平上，新兴创业、机会萌芽、创新萌芽和模仿萌芽创业的运动是惊人的(图2)．机会创业率和创新创业率明显高于必要性创业率和模仿性创业率，但它们与整体新生创业率同步变化。模仿创业率也表现得与新生创业率相似，尽管高峰和低谷不那么明显。在最近的经济危机之前，必要性创业率也与总体的新生创业率同步变化，但随着衰退的恶化，必要性创业率开始偏离它，这表明必要性创业率在失业后出现延迟(图3)．
企业家精神与商业周期之间关系的新证据
在在职企业家(个体经营)和商业周期之间发现了一些新的经验规律，这些规律来自22个经合组织国家1972-2007年的平均国家数据［5］．研究结果支持了这样一个假设，即创业是前周期的，至少在总体层面上对商业周期具有一定的预测能力。这似乎是合理的，因为企业家把他们的生计、大量的时间和精力投入到一个容易失败的潜在业务上，尤其是在经济衰退期间。此外，在经济衰退期间，创业可能会受益于更廉价的生产资源。因此，拥有企业所有权是对未来经济状况的信任的标志。
无论是在职创业者还是初出苗头的创业者，都必须从长期角度判断商业周期，因为在销售开始起飞之前，可能要经过几个月甚至几年的投资和准备。在职和新生企业家比率——企业主在劳动力中所占的比例——总结了随着商业周期的发展，所有(潜在的)企业家的共同判断。由于初创企业通常服务于本地、区域或全国市场，而不是国际市场，因此本文研究的是全国商业周期。
一种可能性是，新生的创业率是顺周期的——在商业周期上升时上升，在经济周期下降时下降。另一种观点是创业率是前周期的——在经济上升前创业率上升，在经济下降前创业率下降。请注意，这种关系并不意味着因果关系。企业家可能会以多种方式影响商业周期的进程(并反过来受其影响)，但没有决定性的经验证据来证实这种影响。这里的尝试仅仅是确定前周期性是否合理，而不是证明因果关系。
1998年至2007年19个经合组织国家的数据显示，在短期内(一个季度后)，如果一国的商业周期落后于世界商业周期，该国的创业活动(以当前的自雇率衡量)就会得到刺激[11]．但从中期来看(一到两年后)，如果该国的商业周期引领全球商业周期，那么创业活动就会受到刺激。这些结果只适用于相当开放的经济体，这表明经济开放对与一国周期性表现相关的创业机会起着作用。
三种前周期创业机制
前周期企业家精神可能反映了与商业周期相互作用的三种机制。
首先，企业家精神的上升会导致更高水平的经济增长，这是由其任何积极的中介效应引起的，例如引入新产品、增加模仿竞争、减少失业或创造知识溢出。
其次，在经济繁荣阶段，企业家变得犹豫不决——可能有两个原因。他们本能地觉得“高的必降”。他们更看重创业的机会成本(由现有公司提供高薪工作引起)，而不是繁荣时期慷慨的劳动力市场所提供的机会。
第三，衰退阶段的新企业家精神可能会导致生产率冲击，因为正是这些新企业家吸收了发明。在周期的低谷期，现有企业承担风险的意愿可能较低，而新的企业家没有什么可失去的，因此更有可能为市场带来发明。新公司在衰退期间创新更多，不像现有公司，后者面临着使新生产技术与现有技术兼容的成本。新公司不必处理不兼容问题，因为他们是从零开始的［5］．
检验前周期假说
前周期假说指出，企业家精神的增加与商业周期中滞后的好转有关，而企业家精神的减少与商业周期中滞后的衰退有关[1]．然而，这一假设并不一定意味着因果关系。企业家可能只是预见到商业周期的进程并做出反应，而不是引起这些变化。
为了检验前周期假设，使用2001-2011年22个经合组织国家的数据，计算了五种不同类型的新生创业与商业周期之间的双变量相关性(图4)．分析检查同期相关性(t)及是否处于经济周期t与早年的创业精神相关(t3,t2,t-1)或其后年份(t+ 1,t+ 2,t+ 3)。这就有可能确定企业家精神是顺周期的还是反周期的，是精确的周期的还是前周期的，或者这些行为是否结合在一起。
在最近的经济危机中，必要性创业的行为始终与其他类型的创业不同，但在系数的大小和符号上都与其他四种类型的创业不同。七个滞后中没有一个，t3到t+3，是必要性创业与商业周期之间的显著相关。但在其他四种新兴创业类型中观察到许多显著的相关性图4)．
这四个似乎遵循一个模式:att2,t-1的相关性显著为正，在t+ 2,t+3它们是负的，虽然不是很明显。这意味着，总体上的创业、创新创业、模仿创业和机会创业与商业周期的波动相关，但以滞后的方式相关，支持前周期性假说。简而言之，这些相关性与大脑中的相互作用并不矛盾插图．同期相关性(t)与企业家精神呈正相关且显著，而在t+1，仅对创新创业有显著相关性，强调周期效应。
另外两项研究的结果并没有否定企业家精神可以先于商业周期的假设，这也体现在插图，企业家精神对商业周期的影响似乎强于周期对企业家精神的影响［5］，[11]．研究企业家精神与商业周期之间的相互作用，揭示了周期动态的一个新方面，这是有关经济中企业家精神或周期因果关系的现有理论所没有捕捉到的。所有这三项研究及其分析都是数据驱动的:所有这三项贡献都强调让数据说话，而不是从早期或新理论中推导公式。总之，有一些证据支持当前研究的中心假设:创业是前周期的——也就是说，创业先于商业周期的上升。
局限性和差距
企业家精神和商业周期之间有着许多直接和间接的联系，两者之间的关系不可避免地是复杂的。这就是为什么本文没有试图证明企业家精神和商业周期之间存在因果前周期关系的原因，这只能在理论模型的框架内完成。但研究结果似乎与前周期企业家精神部分的三种机制一致。
这里的假设并不意味着因果关系，因为企业家可能只是预见并对商业周期的进程做出反应，而不是造成它。众所周知，因果关系很难证明或否定。只调查格兰杰因果关系[4]而且［5］．学术研究的下一步将是将企业家精神整合到现有的周期动力学理论模型中。当代宏观经济学家应该接受这一挑战。
摘要和政策建议
从长远来看，企业家不仅有判断商业周期走向的理由，而且有判断商业周期走向的倾向，而预周期性意味着他们有能力这样做。
新兴的企业家精神可以从三个方面影响商业周期。第一，新兴创业的兴起促进了经济增长。中的相关性支持此机制图4并没有被任何分析所驳倒[1]，［5］,[11]．第二，在繁荣阶段，初生企业家可能会变得犹豫不决，这意味着在商业周期进入衰退阶段之前，初生企业家的比例会下降。中的相关性也支持这种机制图4．第三，在经济衰退中，创新的初创企业而不是现有企业会创新，从而为经济带来积极的生产率冲击。对这种机制的一些支持已经出现图2从2010年开始，在最近的经济危机中，创新和机会的新兴创业企业急剧增加。
必要性创业表现出不同于其他创业类型的行为。不像其他的，它似乎不是前周期的:它甚至似乎根本没有任何周期性的因素。这是有道理的，因为创业者创办公司并非出于不得已。他们不会判断商业周期的进程并等待合适的时机，而是可能在失业后不久就开始创业，而不考虑典型的周期阶段。此外，由于失业是逆周期的，必需品创业从一开始就不太可能是顺周期的。
不同类型的创业精神是否真的会导致商业周期的波动，这仍然是一个未知数。但如果他们这样做了，专门针对创业的政策可能会对整个经济有利。假设存在一种因果关系，即新生的企业家精神要对商业周期中的某些波动负责，那么培育新生企业家精神的政策措施将对随后几年的商业周期产生有益的影响。在最近的危机中，由于禁止增加公共支出，政策制定者几乎没有选择来影响商业周期。这里和里面的相关性[1]而且［5］显示创业率在 商业周期的波动之前。因此，刺激企业家精神的政策可能会影响 商业周期。
我想到了三个政策选项。首先，失业救济水平可能会影响失业对创业的影响[12]．鉴于本文的分析结果，各国政府在通过增加就业福利来支持疲弱的经济时应该非常谨慎。其次，银行业危机后加强监管的呼声不应从银行业蔓延到其他行业，从而增加其他真正具有创业精神的行业的管理负担。行政负担的感觉，而不是获得足够金融资本的不确定性，可能会阻碍创业活动。第三，在一场持续的危机中，现有的大公司极有可能在不久的将来申请金融和其他支持。政府最好评估它们是应该支持现有的部门，还是应该支持可能因创业活力而蓬勃发展的新部门。相反，他们可能会考虑参与风险投资活动，这样纳税人就能获得双重利益——从更早的复苏和风险资本收益中受益。
致谢
本文是基于[1]，灵感来自［5］．作者感谢他的合作作者的评论，并让他使用他们的一些共同的想法。作者还感谢Pontus Braunerhjelm和瑞典创业论坛提供了使用部分的机会[1]．两位匿名的审稿人和IZA劳工世界的编辑为早期的草稿提供了许多有用的建议。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者声明他遵守了这些原则。
©Roy Thurik