电梯游说
移民法的边境执法试图提高非法移民的成本，而内部执法也降低了非法移民的收益。因此，边境和内部执法减少了非法移民的净收益，并应降低个人决定移民的可能性。虽然一些实证研究发现，边境和内部执法对非法移民起到了重要的威慑作用，但移民执法成本高昂，并带来意想不到的重大后果，例如，随着移民进行更危险的越境，伪造和伪造证件的情况增加，边境死亡率上升。
重要发现
优点
边境执法起到了预期的作用:它推高了与过境有关的成本和风险，并阻止了非法移民。
边境执法导致更积极选择的移民流动，可能是由于过境成本较高。
初步证据表明，国内执法降低了移民的净收益，这应该起到威慑作用。
虽然执法成本是纳税人的负担，但当移民进入的竞争减少时，本土工人可能会受益。
边境和内部执法的意外后果，如果辅以其他移民改革，如正规化计划，就会减少。
缺点
加强边境执法导致循环移民减少，对走私者的需求增加，越境风险更大，移民死亡更多。
利用边境执法将移民拒之门外会导致目的地国的工资上涨，而来源国的工资下降，这些变化抵消了更高的过境成本，并可能增加移民的动机。
雇主核查授权与非法移民的低就业率和低工资相关。
进一步的内部执法可以增加非正规部门的就业，在非正规部门，工人和雇主逃避税收和监管。
移民执法成本高昂，可能会转移联邦和州其他执法部门的资源。
作者主要信息
限制非法移民有许多政治和经济动机。但是，应设计和定期评估执法措施，以尽量减少成本、扭曲、对合法移徙和商业的有害影响以及其他意想不到的后果。如果与解决推动移民的根本力量的全面改革一起实施，执法可以更有效，并增加移民给目的地国带来的净经济效益。
动机
随着非法移民的增加，许多政府在边境和内部执法方面投入了更多资金。但这是在财政紧缩时期发生的，而其他项目正在被削减。这一点在欧洲表现得最为明显，欧洲正面临着寻求庇护者移民激增和国内经济陷入困境的问题。据估计，美国拥有世界上四分之一的非法移民，每年在移民执法方面花费近150亿美元。尽管在执法方面的支出创下了纪录，包括边境围栏、无人机、拘留中心、2万多名边境巡逻人员等等，但民意调查显示，大多数美国人仍然觉得边境不安全。考虑到有限的预算和意想不到的后果，仅仅依靠执法手段来确保所有边境的安全可能既不可能也不可取。
讨论利弊
模拟移民执法
加强边境执法一直是应对非法移民数量不断增加的首选对策。选民和他们的政府认为非法移民是不受欢迎的，原因有很多。非法移民通常是低技能和相对贫穷的人。他们几乎没有带来可以投资的储蓄，也没有带来可以在目的国劳动力市场上使用的正式培训。在许多国家，尽管通常不是在美国，他们要么非法工作，要么申请庇护。非法移民也经常被视为政府对自己的边境缺乏控制的症状。在某些方面，这被视为政治上不可接受的弱点，特别是在对国防和需要防范恐怖主义的关切的背景下。
政府也可能进行干预，以保护本地工人的就业前景。研究表明，低技能和相对贫穷的外国工人往往对本国人的工资竞争产生很小的负面影响。研究还表明，受教育程度低的移民在公共服务方面的成本高于他们对税收的贡献，这使他们成为纳税人的净财政负担。
在非法移民的正式模式以及边境和内部执法的应用中，非法移民通常被认为是低技能和相对贫穷的人[1]。加强边境执法提高了非熟练工人的工资，这有助于非熟练工人，但也增加了税收，为执法提供资金，这伤害了本土技术工人。通过提高非熟练工人的工资，从而增加移民带来的收益，边境执法适得其反。内部执法的效果正好相反，降低了非法工人的工资(假设雇主能够区分合法工人和非法工人，但事实并非总是如此)。
执法增加了移民的成本，影响了移民流动的数量和构成。研究表明，当移民成本很高时(部分原因可能是执法力度加大)，受教育程度低的低收入工人可能根本负担不起移民费用。例如，与受教育程度较高的墨西哥移民相比，受教育程度较低的墨西哥移民更容易受到加强边境执法的阻碍，从而导致未经授权的移民受到积极选择[2]。
迁移决策
移民可以是强迫的、自愿的，也可以是两者的结合。内战或饥荒可能使人们别无选择，只能迁徙。对于自愿移民，理论假设，如果预期收益(通常是工作收入)超过成本(如差旅费、走私者费用和适应目的地国的成本)，潜在移民将决定移民[2]。这一基本模型无法解释几个已确立的模式，例如返乡移民。归国移民的动机可能是目标储蓄——希望积攒一笔预定的钱来偿还债务或投资生意。此外，移民的决定往往是在家庭而不是个人一级作出的［3］。人们可能为了与早期移民团聚而迁移(网络迁移)。生活在金融市场不完善和社会安全网薄弱国家的人们可能会迁移，这不仅是为了增加收入，也是为了分散经济危机、作物歉收和类似冲击给家庭收入带来的风险。
无论迁移模型的细节如何，迁移成本的重要性都有两个原因。首先，金钱成本必须预先支付，这需要获得储蓄或信贷(借款)。其次，非法移民比合法移民的成本更高，因为未经授权的移民除了冒着生命危险之外，通常还要向走私者付钱。他们的旅行通常也更长，这意味着更多的工作时间损失，特别是如果移民在被驱逐出境之前被逮捕和拘留，就像美墨边境越来越多的情况一样［4］。
移民模型强调了收入差距的重要性，收入差距是由目的地国和原籍国的工资和就业机会驱动的。非法移民对不断变化的经济状况的反应通常比合法移民高得多[5]，［6］。这在21世纪初(主权债务危机之前)经济繁荣时期的南欧表现得很明显。长期以来，未经授权的美国移民对劳动力需求的变化做出了不成比例的巨大反应，尤其是在建筑业［6］。边境巡逻队的担忧与单户住宅的建筑许可高度相关，非法移民在2007-2009年的经济衰退和房地产泡沫破裂期间大幅下降［6］，［7］。
除了商业周期因素，这往往是暂时的，还有长期的供给方面的因素，如人口结构。随着年轻男性进入劳动力市场，原籍国庞大的出生队列压低了相对工资，这扩大了收入差距，助长了移民。同样，生育率下降抑制了人口增长，加速了老龄化，减少了移民。在墨西哥，生育率从20世纪70年代末的每名妇女6.8个孩子下降到2010年的每名妇女2.2个孩子，导致移民人数下降，并使从墨西哥大规模移民的恢复不太可能［6］，［7］。
边境执法的趋势
自20世纪90年代以来，更严格的移民执法一直是世界各地的趋势。澳大利亚于1992年实施强制拘留，在案件解决期间将所有非法移民关进拘留营，这一过程可能需要数年时间。最近，欧盟实施了自己的边境执法，增加了边境警卫和海上巡逻，并于2004年成立了欧盟成员国外部边界业务合作管理机构(Frontex)。自上世纪90年代中期以来，美国的边境执法大幅增加。分配到西南边境的美国边境巡逻人员从1990年的3226人增加到2011年的18506人，边境巡逻预算按实际价值计算增长了360%以上。边境巡逻队还投资于先进技术，包括双层围栏、瞭望塔、地面传感器、远程视频监控以及空中和海上监视。到2012年，大约三分之一的西南边境被围起来［6］，[8]。
在美国边境被逮捕的移民也有受到更严厉惩罚的趋势。从历史上看，绝大多数被逮捕的移民来自墨西哥;他们签署了“自愿离开合同”，之后他们登上了一辆返回墨西哥的巴士。一些观察人士将这一政策称为美国边境执法的“旋转门”，因为离境的移民通常会在一两天内再次试图穿越边境。这个过程不断重复，直到移民成功[8]。两个重要的变化预示着这种做法的终结。其一，边境巡逻队开始对所有被捕的移民采集指纹，这使他们能够识别并起诉重复越境者。第二，国会开始要求对被逮捕的移民施加更严厉的后果。1996年通过的《非法移民改革和移民责任法案》，对那些寻求合法进入美国的非法移民实施了加速驱逐、内部遣返和3年至10年的入境限制。随后出台了其他几项举措，包括“零容忍”政策，如“精简行动”(Operation Streamline)，该行动将非法移民置于联邦刑事起诉之下[8]。虽然大多数违法行为都是轻罪，只会导致很短的监禁，但在美墨边境，零容忍行为的扩散标志着自自愿离境以来的巨大转变。
在这段大规模边境建设和更严厉后果的时期，移民担忧首先急剧上升，在2000财政年度达到170万(四整)的峰值，然后急剧下降，在2013财政年度降至略高于40万［6］，[8]。与此同时，非法移民人口从1990年的350万增加到2007年的1220万，然后在2012年下降到1170万图1）［7］，[8]。据估计，美国拥有全球四分之一的非法移民。然而，并非所有非法移民都是非法越境的。据信，美国约有25-40%的非法移民是合法入境的，要么是签证过期，要么是违反了签证条款(比如持旅游签证工作)。[8]。
边境执法是有效的威慑吗?
边境执法，通过增加逮捕的可能性或严厉的惩罚，应该阻止非法移民。尽管有这种明确的预测，但美国自上世纪90年代以来的经验表明，边境执法的大幅增加与非法移民流入的上升和下降是一致的。显然，边境执法只是众多移民决定因素之一。
第一次在边境集结的尝试可能更有效地转移了移民，而不是阻止他们［3］。早期关于墨西哥-美国移民的研究几乎没有发现边境执法对移民的威慑作用的直接证据，但有相当多的证据表明移民的适应行为。例如，1993年埃尔帕索的“守住线”行动和1994年圣地亚哥的“守门人”行动等美国边境执法的大规模局部增加导致这些地区的移民逮捕人数急剧下降，但图森的移民逮捕人数却有所增加(见图2）［3］。移民们没有穿过西德克萨斯州和南加州的城市地区，而是穿过亚利桑那州的沙漠［3］。美国边境巡逻队强迫移民进入荒凉地区，增加了移民受伤和死亡的风险。执法还鼓励其他适应性行为，如创造性的穿越技术，包括使用诱饵和隧道。
美国加强边境执法还产生了其他几个影响，也阻碍了移民。使用走私者的可能性从1990年的80%上升到2012年的90%，也许是因为愿意独自穿越荒野的移民越来越少[8]。走私者的费用也随着需求的增加而上涨，成功过境变得更加困难，花费的时间也更长［4］。移民调查显示，经通货膨胀调整后，墨西哥人的走私价格从1990年的每次不到1000美元上升到2010年的2500美元［6］。然而，只有部分增长可归因于边境执法的加强，其余的可归因于其他需求和供应因素。一项研究发现，1986年至2004年间的边境建设只使走私者的价格上涨了17%，而过境时间却增加了两到五天［4］。更高的走私者和机会成本应该转化为更低的移民概率。事实上，另一项研究发现，走私者的价格每上涨20%，移民的可能性就会下降13-21%[8]。
在衡量边境执法和非法移民之间直接关系的研究中，一组估计表明，边境巡逻时间每增加10%，非法移民流入就会减少4-8%，而且这种效果会随着时间的推移而增加[9]。另一项研究发现，在1990年至2003年期间，排队观看时间增加了50万小时，这一平均增幅降低了男性回乡移民样本中再次移民的意愿，降幅约为14%[10]。更严格的边境执法还与墨西哥边境城市较低的工资水平相关，这表明执法阻止或推迟了非法入境美国的时间[5]。综上所述，这些发现表明，边境执法是一种有效的“在边境”威慑——增加边境巡逻的监视时间减少了移民打算重复越境或推迟其企图的可能性［6］。研究发现，边境执法提高了走私价格，从而抑制了移民的来源地，这证明了一种“边境后”威慑，阻止了潜在移民试图越境［6］。
内部执法的趋势
许多国家都加大了内部执法力度，但可能没有一个国家像美国那样力度大，自2009年以来，美国已经驱逐了创纪录的150万移民。虽然1986年的《移民改革和控制法》规定雇用非法移民是非法的，但这项法律很少得到执行。在工作场所和其他地方缺乏内部执法，这意味着在许多情况下，设法绕过边境执法进入该国内部的非法移民可以过着相当舒适的生活。1996年的《非法移民改革和移民责任法案》启动了“基本试点”(E-Verify的前身)，为改变这种状况奠定了基础。
E-Verify允许雇主根据社会保障记录和联邦移民数据库检查新雇员的合法工作状态。电子验证现在是联邦政府承包商的强制性要求，在19个州不同程度地使用，尽管2013年只有不到10%的美国雇主使用它［6］。2001年9月11日恐怖袭击之后的一段时间里，布什政府对工地进行了突击搜查，奥巴马政府加强了审计，同时实施了“安全社区计划”，将被捕个人的记录与移民数据库进行核对［6］。此外，亚利桑那州和其他几个州已经通过立法，要求所有雇主使用E-Verify，并赋予地方执法部门更大的权力来质疑个人的移民身份，并将他们拘留。
关于内部执法的有效性，几乎没有经验证据。然而，最近的一些研究发现，可能的非法移民对劳动力市场产生了不利影响，这应该成为未来移民的威慑力量。例如，2007年《合法亚利桑那州工人法案》(Legal Arizona Workers Act)要求雇主使用E-Verify程序，该法案的实施导致非公民西班牙裔移民大量从领薪就业转向自营职业，这一群体中非法工人的比例很高[11]。另一项实证分析发现，更广泛的电子验证授权对最有可能非法移民的时薪产生了巨大的负面影响，这表明此类计划可能成功地减少了非法移民的回报[12]。与此同时，有一些证据表明，E-Verify提高了与之竞争的美国工人群体的工资，包括西班牙裔美国人和归化移民。
意想不到的后果
内部执法可能导致负面的财政影响和文件欺诈
正如该理论所表明的那样，内部执法相对于边境执法的一个重要优势是对非法工人工资的负面影响，这减少了劳动力市场的拉动因素，应该会阻止未来的移民[1]。这是否意味着这项政策会鼓励非法移民离开并返回原籍国?移民可能会离开实施这些政策的州，但目前还没有证据表明电子验证等政策会让他们离开这个国家[11]。非法劳工占美国劳动力的5%以上;这些工人中的大多数是美国的长期居民，其中许多人的孩子是美国公民。
电子验证政策导致的家庭收入下降更有可能导致对公共援助的需求增加，而不是导致移民。与此同时，非法移民的税收贡献将下降，因为这些工人可能转向自营职业或进入非正规部门，在非正规部门，工人和公司不纳税，雇主可能绕过健康和安全法律。在普遍实施且缺乏合法化计划的情况下，E-Verify等内部执法政策可能会加剧非法移民的负面财政影响。
电子核查政策的另一个可能后果是欺诈性和伪造性文件的激增。身份欺诈可能会破坏内部执法计划的准确性，因为这些计划不采用生物识别措施，如指纹或照片，作为保护措施。报告发现，身份欺诈是e - verify不准确的主要原因——在其早期阶段，该计划为54%的未经审查的工人提供了合法就业。
边境执法可能导致死亡人数上升和移民时间延长
边境执法除了阻止和威慑非法移民的预期效果之外，还会产生意想不到的后果。美国边境巡逻队将移民推向更偏远的边境地区的策略导致死亡率上升，通常是由于脱水或暴露在极端温度下［3］，[8]。在实施“守住防线行动”和“守门人行动”之后，1990年代后期移徙者的死亡率估计上升了三倍［3］。尽管自2000年以来非法移民数量大幅下降，但死亡人数可能没有下降，而是可能继续上升。在欧洲，非法移民的死亡人数达到创纪录水平，与美国的死亡人数不相上下。据联合国难民署估计，2012年和2013年，约有500名移民在试图穿越地中海时溺水或失踪;据信，2011年有超过1500人死亡。
加强边境执法最常被引用和广泛记录的意外后果是移民时间延长和循环减少。在美国，以边境巡逻时间衡量的边境执法对移民向墨西哥流出和流入产生了显著的负面影响，这意味着 更严格的执法通过阻止移民返回而延长了停留时间。这鼓励了更多来自墨西哥的非法移民永久定居[9]。
在那些非法越境的人中，对走私者的需求随着边境管制的加强而增长。这可能会扩大有组织犯罪在非法移民中的作用。在美墨边境，贩毒集团似乎越来越多地从事人口走私业务，尤其是中美洲人[8]。随着非法货物的流动与非法移民的越境越来越紧密地交织在一起，这种入侵可能代表着一个国家安全问题，也增加了移民自身的危险。
最后，加强执法可能会对合法商业产生寒蝉效应;在某种程度上，边境安全的加强与入境口岸等待时间的增加有关，这可能会减缓甚至阻止货物和人员的合法跨境流动，损害地区和国家经济。在意大利、希腊和西班牙等拥有漫长的山地和海洋边界的国家，戒备森严的道路和港口可能会阻碍旅游业的发展，而旅游业是一个重要的收入来源。更普遍地说，将更多的边境巡逻资源分配给执行移民法，而不是促进贸易，可能会产生不利的经济后果。
限制和差距
从政策角度量化移民执法的成本和收益需要有关其应用和结果的可靠数据。美国国家研究委员会最近的一份报告敦促国土安全部收集和发布更详细、更频繁的有关人员配备、逮捕和移民特征的数据。这将使独立研究人员能够更好地模拟越境企图，并制定执法效率的措施[8]。报告还敦促国土安全部的三个移民执法部门整合他们的数据库。
整合边境和内部逮捕的数据将使研究人员能够在时间和空间上跟踪个人和执法举措，这可以为移民目的地以及边境和内部执法的相对有效性提供有价值的见解。然后，可以将行政数据与原籍国和目的地国的调查数据结合起来，研究移民之前、期间和之后的移民人口。
鉴于非法移民的秘密性质，国家研究委员会的建议适用于所有移民目的国。没有任何一项调查或一组行政数据能够充分描述这一人口及其与执法部门的相互作用。此外，考虑到适应性行为的程度，以及对执法的不断修改，任何非法移民模型都必须是动态的，并经常根据数据进行测试。
摘要及政策建议
移民执法是必要的——限制非法移民的政治和经济动机是多方面的。但是，考虑到执行执法的高昂费用和实施执法的巨大人力成本，应仔细设计和定期评估执法措施。移民政策也应考虑到原籍国的情况。以工作为基础的移民可以通过临时签证或客工计划进行，而人道主义移民可能需要采取其他措施。
有效的执法可以最大限度地减少扭曲、成本、对合法移民和商业的不利影响以及意想不到的后果。在许多国家，全面的移民改革将为移民创造合法途径的努力与改进执法方法结合起来，可以缓解边境和内陆的压力，同时增加移民给目的地国带来的净经济利益。各国政府可以通过收集和公开提供关于移民和执法的一致、全面和及时的数据来协助这一领域的研究。
致谢
作者感谢一位匿名审稿人、IZA World of Labor的编辑和Melissa LoPalo对早期草稿的有益建议。本文仅代表作者个人观点，不代表达拉斯联邦储备银行或联邦储备系统的观点。
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA研究诚信指导原则。作者宣称已遵守这些原则。
©Pia Orrenius