转型和新兴市场的就业保护立法

就业保障立法是全球劳动力市场制度和政策的重要组成部分。它的主要目标是保护员工在失业时不受不公平的解雇和收入减少。与失业救济金等其他措施一起，它为劳动力市场提供了超越特定工作或雇主的保障。

就业保护立法在多大程度上实现了其既定目标，以及它是否有副作用是有争议的问题。理论并不能明确预测就业保护立法对劳动力市场和整体经济的影响。

因此，整体效果的评估是一个经验问题。出于几个原因，这不是一项简单的任务。首先，包括就业保护立法在内的制度很难衡量。其次，他们在任何国家都是缓慢变化的。第三，它们可以以多种方式与其他机构互动。根据一位著名的劳动经济学家的说法，“撇开先验因素不谈，确定制度如何影响结果的问题是困难的。一个困难是，相对于评估其对结果影响的跨国观察的数量而言，可能的机构配置数量太多。”[1]．

在来自高收入国家的实证研究中，这个问题尤其严重，由于数据的可获得性更好，这些研究文献占主导地位。在这方面，新兴经济体和转型经济体的经验尤其具有指导意义，其中许多国家在最近几十年推行了全面的体制改革。事实上，发展中国家和转型经济体“为研究监管改革的影响，包括劳动力改革，提供了一个令人兴奋的场所。一些国家，特别是东欧国家，最近进行了重大改革，使劳动法规更加灵活。这些改革的规模比发达国家的任何改革都要大。”[２]．

本文根据新兴经济体和转型经济体的近期经验，阐述了就业保护立法的预期好处和潜在缺陷。

就业保护立法是最具争议和最复杂的劳动力市场制度之一。它通常是带着增加就业的经济目标和确保体面工作的社会目标而引入的。但它对就业、生产率和福利的影响在理论上仍不明确，需要通过实证研究加以澄清。

测量和建模问题使就业保护对劳动力市场影响的经验证据的解释复杂化。就业保护指标可以基于对雇主成本的直接计算、法律规定的量化或对监管严格程度的主观估计。这三种方法对劳动法的严格程度没有相同的估计，对就业保护对经济的影响也没有相同的答案。

测量方法的进步可能会让我们更清楚地了解就业保护立法的不同要素(如有关永久合同、临时合同和集体解雇的规定)是如何影响劳动力市场的。更好的衡量尤其有助于评估就业保护立法的所有要素之间的平衡，而不是放松一套特定法律规定的局部改革。

在建模方面，包括就业保护立法在内的制度的不频繁和小的变化构成了实证研究的一个严重问题。关于就业保护立法效果的大多数经验证据仍来自高收入国家，在这些国家，关键制度变量的变化相对较小，特别是随着时间的推移。其他国家的数据对于更全面地了解就业保护措施如何影响劳动力市场结果和整体经济非常重要。

对证据的解释也因为不完全的执行而变得复杂:有时硬性规定只存在于纸面上，最严格的规定有选择性地适用，或者根本不适用。

最后，关于就业保护立法如何与失业保险和集体谈判等其他劳动力市场机构相互作用，仍然缺乏证据。

所有国家都有某种形式的与职业保障和体面工作有关的就业保护立法。其目标是保护员工免受不公平解雇以及失业时收入波动的影响。

然而，理论表明，严格的就业保护立法可能会对劳动力市场产生重要的副作用，需要加以考虑。特别是，虽然立法保护了圈内人(那些已经有正式和永久工作的人)，但它可能会恶化圈外人的前景，比如刚刚进入劳动力市场的年轻工人。

经验证据证实了与严格的就业保护立法相关的一些风险，尽管这些证据远非结论性的。近期基于转型经济体和新兴市场经济体数据的研究进一步支持了这样一种观点，即就业保护立法的成本可能很高，特别是对妇女、青年和其他弱势群体而言。转型经济体和新兴市场经济体的特点是劳动力市场制度和结果存在巨大差异。尤其重要的是，对劳动力市场的过度监管增加了非正规就业——通常是低质量、无保护的工作。因此，近年来大多数改革了就业保护的国家放宽了解雇条款也就不足为奇了。

就业保护政策需要仔细审查预期和非预期效果之间的权衡。更严格的劳动监管导致年轻工人失业率上升，并与非正规就业的发生率上升有关。它还可能对劳动力参与率、就业和普通人群的失业造成不利影响。

作者感谢一位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑们为早期的草稿提供了许多有用的建议。