私有化对出口和就业的影响

私有化对出口决策的影响

国有企业私有化会影响其出口倾向，原因如下。首先，由于国有企业管理者的激励机制扭曲(例如，管理者可能会被激励为自己而不是公司实现利润最大化)，并且较少受到竞争压力的影响，私有化企业可能能够更快地采取战略，在全球市场上竞争［1］，［4］。其次，由于竞争压力而变得更有生产力和规模更大的私有化公司更有可能服务于外国市场;之所以出现这种情况，是因为生产性私有化企业能够负担得起进入外国市场所需的营销和生产调整的初始成本。这一概念得到了异质企业新贸易理论的支持[5]以及相应的经验证据[6]。第三，作为主要的负面影响，国有企业私有化可能会收紧其信贷限制，因为国有制往往与软预算限制有关(即国有企业可以很容易地从政府获得信贷)。［1］，[7]。因此，当私有化的国有企业由于信贷限制收紧而无法获得足够的信贷时，它们就不太可能启动出口，因为它们无法为初始出口成本提供资金[8]。请注意，前面提到的第一个原因代表私有化和出口之间的直接渠道，而第二个和第三个原因代表通过生产力、规模和财政限制的间接渠道。

私有化的影响:来自中国的证据

在中国，国有企业自上世纪90年代初开始逐步私有化，原因是中央政府对其巨额债务感到担忧。1995年，政府采取了“抓大放小”的政策，加速了私有化进程。[9]。在这一政策下，大量中小型国有企业被私有化，而大型国有企业——如汽车行业的中国一汽集团和石化行业的中国中石化集团——仍然是国有的。相应地，国有企业对城镇就业的贡献比例从1978年的78%和1990年的61%大幅下降至2013年的17% (图1）.研究表明，这种私有化提高了生产率，以全要素生产率(TFP)或劳动生产率衡量。例如，私有化后，国有企业相对于私营企业的平均全要素生产率从60%提高到77%[9]。

最近的一项研究调查了私有化对中国出口倾向的影响［1］。该分析使用了2000年至2007年期间制造业的丰富公司级数据集。这个数据集相当大，每年涵盖10 - 25万家企业，包括所有年销售额在500万元(约75万美元)以上的国有企业和私营企业。图2显示在此期间中国的公司数量迅速增长。它清楚地表明，由于私有化，国有企业的数量减少了，而国内私营出口商的数量(用蓝色实条表示)大幅增加。

为了检验国有企业数量的减少是否确实导致了出口商数量的增加，一种特殊的估计方法(倾向得分匹配估计)用于比较具有相似特征的私有化企业与国有企业的出口概率。两组之间的差异应表明对私有化对出口倾向的影响的合理估计。

这项分析的结果表明，私有化确实使私有化当年的出口概率增加了2.1个百分点［1］。目前一家非出口国有企业在明年成为出口商的平均概率只有2.4%。因此，结果表明，4.5%(2.1 + 2.4)的非出口私有化企业在私有化后的一年内开始出口。换句话说，以前不出口的国有企业私有化后，它们出口的概率大约翻了一番。因此，虽然出口概率增加2.1个百分点乍一看似乎不大，但与开始出口的低平均概率相比，私有化对出口倾向的影响实际上相当大。

分解中国国有企业私有化对出口的影响

这种影响出口决策的渠道是什么?如前所述，这些因素包括激励机制、生产率和企业规模的变化，以及信贷限制。尽管很难很好地衡量企业的增长动机和来自市场的竞争压力程度，但可以衡量其他渠道。例如，生产率水平可以通过劳动生产率(每个工人的增加值)或TFP来衡量，而企业规模可以通过员工数量或销售额来衡量。信贷限制的程度可以根据长期负债与总资产的比率来评估，该比率衡量的是在给定资产的情况下，企业可以获得多少信贷。

使用这些措施，发现私有化使TFP在私有化那年提高了3.3%，就业增加了2.8%，但没有显示出它会影响长期负债(不是在一年内到期)与资产的比率［1］。因此，私有化应通过提高生产率和公司规模间接增加出口倾向，但它可能不会妨碍出口倾向，因为私有化似乎不会导致对私有化公司的信贷限制收紧。

为了进一步量化每个渠道的重要性，对出口决策的决定因素进行了分析［1］。生产率和雇佣率每增加1%，出口的可能性就会分别增加0.016个百分点和0.013个百分点。因此，提高3.3%的生产率的私有化提高了0.053 (3.3 × 0.016)个百分点的出口概率。同样，私有化通过增加2.8%的就业，使出口的可能性提高了0.037个百分点。因此，私有化通过提高生产率和扩大规模的渠道对出口决定的影响是相当小的，在私有化所增加的2.1个百分点的全部增加中，这两个因素的总和只占0.090个百分点。

分解分析总结在图3表明私有化企业比国有企业更有可能从事出口，这主要是由于生产率、企业规模或信贷限制以外的因素。这些其他因素最有可能包括企业对利润和风险的态度的变化，这是由于他们所遇到的激励因素的变化。私有化的公司不再受到政府的保护，并暴露在竞争激烈的市场中;因此，他们必须扩大业务才能生存。扩大规模的方法之一是向国外市场出口。此外，私有化企业可能比国有企业更愿意承担风险，这可能导致出口增加，如下例所述［1］。

最近的一篇论文使用了日本中小企业的公司级数据，发现喜欢风险的公司更有可能出口，而且风险偏好对出口决策的影响远远大于生产率和公司规模的影响[10]。来自日本的证据强调心理因素可能在决定出口决策中发挥重要作用，这与来自中国的证据是一致的，因为后者也强调了非生产率或非规模因素的变化，可能包括企业的激励和态度作为私有化对出口倾向产生积极影响的重要渠道。

私有化的长期影响

虽然上述分析发现私有化在私有化发生后的一年内促进了出口，但这种影响是否长期持续仍不清楚。一些出口商可能会在开始出口后的几年内停止出口，而另一些可能会扩大出口并继续出口。在中国，2001年30%的新出口商在第二年停止了出口，其中一半以上的出口商在接下来的四年里停止了出口［1］。因此，私有化对出口决定的影响的持续时间是不确定的。私有化的公司可能高估了它们在国外市场上的竞争力，试图过于激进地扩张，因此可能无法在国外市场上生存。

然而，这最后一点在实践中并没有被证明是正确的。对长期影响的分析发现，私有化的积极影响在三年内不会显著减少(图4）［1］。因此，私有化对出口倾向的影响的点估计值在一段时间内是稳定的，约为2个百分点。此外，私有化对生产力和就业的影响发现［1］随着时间增加;私有化一年后，生产率和就业率分别提高2.2%和2.9%，六年后分别提高12.8%和3.4%。然而，生产率和企业规模的增加对出口决策的影响仍然很小。使用表格中的数字图3在美国，私有化六年后生产率和企业规模的增加导致出口概率增加0.25个百分点，而私有化导致总体增加1.7个百分点。因此，即使从长期来看，私有化对出口决策的影响主要是由于其他因素，如激励措施的变化，而不是生产力和公司规模。

这些发现表明，私有化可能会在生产率、出口和就业之间产生良性循环。与私有化有关的市场竞争压力似乎提高了生产率和出口倾向。当私有化公司扩大其出口活动时，它们往往会获得新的外国知识(“通过出口学习”)，从而进一步提高其生产率。反过来，由于生产率的提高，企业可以在出口市场上保持竞争力。由于生产率和出口倾向的提高，可以实现可持续的就业增长(良性循环)。

私有化后的治理结构

虽然上述来自中国和日本的证据表明私有化可能会鼓励出口倾向，但也应纳入改进的管理战略和制度质量，以最大化私有化的利益。例如，私有化后管理所有权和控制的程度可以有所不同。在一些公司，高级经理拥有公司的大部分股票，很少有包括外国投资者在内的外部人士进入董事会;其他公司的情况正好相反。

经营权对出口倾向有两种相反的影响。一方面，它激励经营者增加利润，从而提高出口倾向，特别是当利润根据所有者的所有权份额分配时。另一方面，拥有相当大所有权和控制权的管理者可能不会选择以市场为导向的战略，包括向国外市场扩张，而是可能采用通过建立企业集团来增强其政治权力的战略。当管理者能够利用政治权力垄断公司利润时，这种现象尤其普遍。

来自中国上市公司(包括当前的国有企业和私有化企业)的数据显示，管理层所有权与出口倾向之间存在倒“U”型关系[11]。也就是说，当经营所有制程度较小时，出口倾向随经营所有制程度的增加而增加，当经营所有制程度较小时，出口倾向随经营所有制程度的增加而减少。相比之下，来自前苏联国家的公司层面的数据表明，出口倾向和管理层所有权之间的关系总是负的［１２］。在这两种情况下，当董事会的高级管理人员占公司资本所有权的大部分时，出口倾向就会降低。因此，经验证据表明，虽然国有企业私有化通常会促进其出口，但如果私有化后以非竞争性的方式将其股票提供给国有企业当前的管理层，这种影响会更小。为了最大限度地发挥私有化的效果，私有化的国有企业的股票应该在竞争激烈的股票市场上出售。