移民抢走了本地工人的工作吗?

简单的劳动力市场模型

传统的劳动力市场模型，雇主在需求端，雇员在供给端，在需求和供给的交叉点定义了均衡工资和就业。雇主以这个工资雇用他们需要的所有工人，而所有想以这个工资工作的员工都能找到工作。移民增加了劳动力供给。在短期内，在保持其他一切不变(如劳动力需求和国际贸易)的情况下，劳动力供给的增加降低了均衡工资，提高了均衡就业水平，但谁从就业的增加中获益并不清楚。有可能一些本土工人失业或退出市场，而一些移民找到了工作，而另一些人仍然失业。这一结果取决于严格的假设，比如充分就业、劳动力市场不分割、移民和本土工人拥有相同的技能，以及移民可以立即获得本土工人所拥有的所有工作。在这个短期模型中，移民被认为是本土工人的完美替代品，他们影响劳动力供给曲线，就好像本土工人复制了自己一样。

务实的劳动力市场模式和就业创造机制

在现实生活中，本国工人和移民在各自国家的人力资本方面存在差异，如语言流利程度、专业网络以及社会和文化知识。最初的技能差异使新移民和本土工人成为不完美的替代品。此外，劳动力短缺和职位空缺比充分就业更常见。

劳动力、资本、技术和资源都是生产投入补充或替代为了彼此。根据经济学理论，作为生产投入的一种，移民提高了他们所补充的投入的价格，并降低了他们完全替代的投入的价格。

移民经济学告诉我们，一个国家需要移民，是因为该国的本土劳动力不足以满足需求，或者不够专业化，无法应对技术变革。即使在高失业率的情况下，职位空缺仍然存在，因为本地工人和工作并不总是匹配的，或者因为失业的工人可能不想要或没有资格胜任现有的工作。本土工人往往不愿从事低技能、重复性的工作，宁愿失业，尤其是在福利制度健全的国家。雇主可能会通过引进低技能移民或外包来填补空缺。虽然工作所需的技能可能低于移民的能力，但移民愿意接受这些工作，以便搬到一个比他们的祖国工资更高的国家。移民也倾向于拥有紧密的种族网络，这有助于他们找到工作所在的地方。

在更高的技能水平上，也有一些本土劳动力可能还不能胜任的工作;本土工人无法立即适应快速技术进步带来的所有高技能工作。雇佣合格的移民工人是一个合理的短期解决方案，因为他们可以补充本地工人的工作。

高技能工人被定义为专家。由于他们独特的技能，他们的可替代性低，工资高，资本和技术互补。高技能移民可以与高技能的本土工人(例如，大学教授、信息技术专家和舞蹈家)合作，并鼓励进一步专业化。此外，他们还能与低技能工人(无论是外国工人还是本土工人)很好地合作，他们的技能可以与他们互补。由此产生的协同效应可以创造就业机会，经济可以容纳更多的工人，因为低技能工人可以帮助高技能工人专业化，并在社会经济阶梯上攀升。只要劳动力市场能够适应移民工人的供应，技能的多样性和平衡就可以创造更高效的生产过程。

在理论短期模型中保持不变的因素可以在长期中发生变化，从而使劳动力市场能够在不损害本地工人的情况下容纳移民工人。新的公司可能会涌现出来，以利用低工资、唾手可得的移民工人。现有的公司可能会调整他们的投资和实物资本，以利用现有的技能，因此移民劳动力供应的增加并不是简单地改变供给曲线。由于这两种机制，企业利润上升，进一步增加了对低工资工人的需求，推动了工资和就业。这个国家可能进一步开放国际贸易。在生产差异化的产出组合和适应新的技能组合方面，经济可能会变得更加灵活。

移民没有简单地取代本地工人的另一个原因是，作为新来者，他们没有机会获得与本地工人相同的工作。在细分的劳动力市场中，移民可能在很长一段时间内被分配到较低层次的工作，作为本土工人的补充。尽管这对本土工人有利，但却可能使移民陷入社会经济水平较低的困境。此外，作为个体经营者和企业家的移民可以直接为自己和他们可能雇用的任何本地工人创造就业机会。作为企业家和创新者，移民可以通过公司内部的研发间接提供更多的就业机会。

对商品和服务的需求不能保持不变。移民以工人的身份影响劳动力供应，以消费者的身份增加对商品和服务的需求。更高的需求通过增加对劳动力的需求来影响劳动力市场，从而导致均衡就业的增加。移民工人，尤其是高技能工人，缴纳的税款比他们得到的政府福利要多。

竞争和负面工作影响

拥有相同技能的移民工人和本土工人之间总会存在一些竞争。劳动力市场的灵活性决定了多少。

移民工人对本土工人影响的研究有两种方法:面积法和生产函数法。区域方法或空间相关性方法比较了移民大量流入地区和移民低流入地区本土工人的经济结果。大多数研究都没有发现大量移民流入的不利影响。然而，需要谨慎，因为简单的空间统计可能会导致错误的结论。例如，1994年在迈阿密，黑人失业率的上升与预期中的古巴移民的到来相吻合，这可能被归咎于移民，尽管这些移民从未抵达，因为他们的船只在海上被美国总统下令拦截。如果计量经济学模型或其估计存在缺陷，空间研究也可能低估移民对一个地区的实际影响。第二种方法使用国家数据，并使用生产函数按技能区分工人[1]．这些研究发现，低技能工人之间的竞争程度适中，对本土工人产生了负面影响。然而，更复杂的研究侧重于工人之间的可替代性程度以及可替代工人和不可替代工人对就业和工资的影响，没有发现负面影响。

20世纪90年代末，一项关于移民工人对加拿大本土工人的位移影响的研究发现，根据移民的出身和职业，这种影响是混合的[２]．拥有类似技能并在许多领域与加拿大人竞争的美国移民，对加拿大工人产生了显著的负面影响。欧洲移民在大多数领域与加拿大工人互补，在少数领域与加拿大工人竞争，但只有在与加拿大工人竞争的领域才会产生负面影响。而且，发展中国家移民对加拿大工人的负面影响仅发生在少数与之竞争而非互补的职业上。2012年的一些证据表明，美国青年就业人数的下降部分与低技能工作中可替代移民工人的竞争加剧有关。

低技能工人通常是资本的替代品，他们可以以比升级设备更低的成本完成重复性的手工任务。从这个角度来看，雇主可能会将所有低技能工人视为亲密的替代品。因此，至少在短期内，低技能的移民和本地工人可能会直接竞争工作岗位。大多数研究都认为，这种情况在某些市场和地区已经发生。然而，负面就业效应很小，在统计上不显著。更常见的情况是，负面影响出现在拥有非常相似技能的新移民和早期移民之间的竞争中。

当低技能移民工人与高技能本土工人一起被雇用时，本土工人就有机会专业化，投资于教育和培训，并提升他们的职业。他们腾出的工作岗位可以让其他人来填补，无论是移民还是本地工人。但这种互补性以及随之而来的本土工人的向上流动，可能会让一代又一代的移民工人从事低技能、低工资的工作，尤其是在等级结构分明的劳动力市场中。这种就业和流动模式加强了人们对某些职业是“移民工作”的看法，并固化了陈规定型观念，从而降低了社会凝聚力和融合，并可能阻止移民投资教育和进入高技能职业。

随着时间的推移，移民会适应新家的文化，并投资学习新技能，这可能会使他们与当地工人竞争。然而，没有足够的证据支持这一说法，主要是因为移民与本土工人从事不同的工作、部门和行业。即使移民已经在一个国家生活了很长一段时间，并且掌握了与当地工人相同的技能，他们仍然与当地工人不同，从事不同的工作。

反复从国外雇佣工人从事低技能、低工资的工作，会产生两种负面影响:对低工资外国工人的依赖，以及对资本和技术升级的忽视。大多数农业或季节性工作都有这些影响。虽然用移民工人填补这些工作岗位并不直接影响本土工人的工作，但会产生更广泛的影响，比如难以强制季节工返回家乡，其中一些人可能会留在美国，以无证工人的身份转入地下。未能升级资本或使用新技术可能意味着这些工作和产出将失去竞争力，最终转移到国外。

移民比本土工人更有可能创业和创造自己的工作机会。然而，尽管移民可能会夺走本土工人创业的机会，但他们不会因为移民在不同的种族领域经营而让本土工人失业。

移民工人可能对商品和服务生产的增长做出贡献，但生产率可能并不总是随之增长。对于20世纪90年代的高技能俄罗斯émigrés到以色列，移民在生产中的份额与高技术产业的生产率呈正相关，但在低技术产业中呈强烈的负相关[3]．高科技产业的正相关反映了技术与技术移民劳动力之间的互补性。

工作可以根据部门和技能进行区分。如果许多低技能移民工人进入一个特定行业，例如建筑业，他们将与该行业的低技能本土工人竞争。例如，当法国一些蓝领领域的移民工人比例上升时，一些法国本土工人就离开了这些领域。他们中的一些人在同一地区从事重复性较低的职业，还有一些人去了其他地区。当移民进入他们以前的低技能工作岗位时，留在高移民地区的本土工人能够升级他们的职业。迁移到其他地区的本地工人的平均收入低于留在该地区并换工作的本地工人。

一些人认为有必要制定强有力的就业保护法，保护本土工人不被移民工人抢走工作。虽然这种立法可以在短期内减少失业，但从长期来看，它可能会加剧负面影响，因为它会减缓或阻止本地工人进入技能更高、薪酬更高的工作。

移民对劳动力市场的积极贡献

研究发现，一个国家的失业率和移民比例之间没有相关性。事实上，1991年一项关于欧洲移民增加影响的研究发现，在竞争市场中，劳动力移民提高了劳动力市场的效率和灵活性，减缓了工资增长，让更多人找到了工作[4]．2001-2007年经济合作与发展组织(OECD) 17个成员国的数据显示了类似的结果:失业率和移民率之间没有相关性(图2)．

利用自然实验来研究移民增加的影响的实证研究发现，对本地工人没有不利影响。一项对1980年5月至9月间抵达迈阿密的12.5万名古巴移民(劳动力增长了7%)的研究发现，这对佛罗里达本土居民没有负面影响，但对早期的古巴移民产生了一些负面影响［5］．尽管迈阿密在吸收移民方面可能特别成功，但其他研究也发现，其他移民比例较高的美国城市能够通过调整生产技术以适应新的当地劳动力供应，在行业内吸收低技能移民。没有证据表明移民损害了低技能本土工人的就业机会。

在20世纪40年代，美国“Bracero计划”(Bracero Program)招募非熟练的墨西哥劳工来填补当地没有人手的农业工作岗位。这种短期需求驱动的移民使农民能够满足对负担得起的农产品日益增长的需求。手镯并没有抢走美国人的工作，但它们的低成本和资本的可替代性推迟了技术升级，增加了雇主的利润。

在20世纪50年代和60年代，德国招募了不熟练的外来工人来填补劳动力短缺(到1972年，外来工人在建筑行业的比例为17.8%)。没有本地工人流离失所的记录;相反，由于移民在生产过程中的互补性，加速了德国工人的向上流动，促成了德国的“经济奇迹”(经济腾飞)．然而，这些移民的境况就不那么好了，他们在不像德国工人那样有利的劳动力市场结构下工作，这使得他们比德国本土工人更难将自己的人力资本转化为一份好的第一份工作。在20世纪90年代，在另一次移民劳动力涌入德国的过程中，由于他们之间没有可替代性，对本土工人也没有不利影响，但早期的移民遭受了一些不利的就业和工资影响。如果德国劳动力市场没有那么割裂，更加灵活，它在应对移民增加的影响方面会更有效率[6]．

类似的影响也发生在其他国家。在20世纪90年代中期的意大利北部，移民填补了许多体力劳动密集型的空缺职位，使工厂得以扩张，而不是萎缩和倒闭，否则会让许多本土工人失业。类似地，在本世纪初的希腊，低技能、低成本的移民工人帮助一些行业抵御来自低劳动力成本国家的竞争，保住了本地工人的工作。在21世纪初的奥地利，劳动力市场的分割阻止了当地工人失业率的上升，因为更多的移民被雇用。

移民也会在家庭生产层面影响本地工人。例如，在意大利，低技能移民妇女提供家务服务，使高技能本土妇女有更多时间工作。

拥有美国大学高等学位、从事科学、技术、工程和数学工作的移民极大地促进了本土工人的就业。拥有高等学位的移民比接受过类似教育的本土工人更有可能创办成功的公司。这些移民企业家非但没有抢走本土工人的工作，反而为本土工人和他们自己创造了就业机会[7]．在1996年至2004年的美国，0.46%的移民创建了新企业，而本土工人的这一比例为0.35%。在美国，移民工人的创新率高于本土工人，专利申请率是本土工人的两倍。随着这些专利转化为适销对路的产品和服务，它们创造了新的就业机会。

当移民集中从事常规的劳动密集型工作时，本土工人能够专业化并提升自己的技能。在欧洲，1996年至2007年期间的移民与本地工人创造就业机会和就业升级到更高技能、更高薪酬的工作有关。在劳动法更灵活的国家，就业机会的创造要大得多[8]．更多的移民劳动力也与欧洲本土工人更高的自我雇佣率有关[9]．在丹麦，雇佣低技能的非欧洲移民导致了公司和城市之间的职业重新分配，因为本地工人追求更复杂的职业。

在欧洲和美国，移民与生产率增长有很强的正相关关系，因为移民专门从事体力密集型任务，而本土工人从事交流密集型任务。与工作外包不同，移民对生产率和本地工人的就业有积极的净影响。移民减少了海外工作的份额，而不是本土工人的工作份额[10]．在扩大后的欧盟(EU15)，工人的自由流动改善了技能的配置，提高了生产率。接收国的劳动力市场能够吸收来自欧盟新成员国的移民，而不会对就业水平产生重大负面影响。