共同监护法能改善家庭幸福吗?

共同监护法对完整家庭和非完整家庭的孩子都有影响

从理论上讲，引入共同监护法可能不仅会改变离婚父母的行为(如预期的那样)，还会改变完整家庭的生活。要了解其中的原因，不妨考虑一下，在共同监护制度下离婚后，父亲的平均状况与改革前相比有所改善。平均而言，根据单独监护规则，父亲在离婚后失去了很大一部分父母权利，但在共同监护规则下，他们仍然有很大的机会参与孩子的抚养。这种变化可以通过两个渠道影响已婚父母的行为。首先，通过再分配效应，父亲可能对有形和无形家庭资源的分配有更大的控制权。其次，通过投资效应，父亲投资于
孩子的动机应该会上升，因为即使在离婚后，他们也有望与孩子共度大量时间。相反，如果母亲们认为引入共同监护权对她们来说是一种损失，她们投资婚姻和家庭的动机应该会下降[1]．

共同抚养法的再分配效应

共同监护权的引入使离婚成为男性的一种选择，但对女性来说可能会更糟。根据假设配偶在婚姻中的相对议价能力取决于配偶双方选择离婚的模型，共同监护权的改变加强了男性在婚姻中的议价地位。因此，在共同监护制度下的完整家庭预计会以比单独监护制度下更强烈地反映男性偏好的方式分配家庭资源。这种分配权力的转变应该会增加男性的福利，并可能降低女性的福利。这种分配差异如何影响儿童的发展则更难评估。一些学者预测，父亲讨价还价地位的增强会导致对孩子的投资减少[9]．如果这种说法成立，那么在共同监护制度下长大的孩子将会有更糟糕的结果。由于男性议价能力的增加，家庭资源分配的其他变化可能会加强或减弱这种影响。例如，男性可以影响劳动分工，减少女性劳动力的参与，从而影响儿童的结局。

共同托管法的投资效应

在这种再分配效应之上，还有一种潜在的行为效应，即投资激励的变化。父亲在孩子身上投资的动机应该会上升，因为在离婚的情况下，父亲可能会花更多的时间和孩子在一起。这种增加的父亲投资应该会改善孩子的结局。对母亲来说，可能会产生相反的效果，她们可能会被期望在孩子身上投入更少。然而，如果母亲更愿意与父亲分享父母的权利和义务，而不是作为唯一的监护人，母亲对孩子的投资可能会增加。此外，父亲还可以增加对婚姻和其他“婚姻专用资本”(如更多的孩子、家庭或家族企业)的投资。这种投资可以增加婚姻的稳定性和生育能力，并可以增加有关各方的福祉。

共同抚养法对家庭福利的预期影响

从理论上讲，共同监护权促使了婚姻中的一系列行为调整。完整家庭主要通过再分配效应和投资效应两个渠道受到影响。虽然引入共同监护法似乎可以改善父亲的福祉，但很难预测母亲和孩子的福祉将如何变化。这在很大程度上取决于家庭成员的偏好结构。总体效应是积极的还是消极的，最终是一个实证问题。

由于选择效应，共同监护对非完整家庭幸福的影响更难评估。引入共同监护有可能改变家庭的形成和解体，这意味着共同监护制度下的完整和非完整家庭与单一监护制度下的家庭无法比较。此外，共同监护与社会经济特征有关，如上文所示图2，这影响到哪些类型的夫妇获得共同监护安排。

共同监护权提高了结婚率，但对离婚的影响并不明确

在美国各州引入共同监护权并没有对结婚率产生直接影响[1]．然而，大约五年后，对婚姻的显著积极影响就会出现，而且这种影响会随着时间的推移而增强。在18年的时间里，平均影响是结婚率增加约5%，而且对于有过离婚经历的配偶和年龄在35岁以上的配偶来说，这一增长幅度更大，因为他们可能更熟悉现行监护权法的含义。年长的伴侣可能决定结婚，以便使非婚生的孩子合法化[1]．

在2001年对奥地利引入共同监护制度的效果进行的一项研究中也发现了同样的定性影响[10]．这种差异中的差异框架利用了这样一个事实，即没有受抚养子女的夫妇和超过生育年龄的妇女不应受到改革的影响。研究发现，受改革影响的夫妇(年轻夫妇和有未成年子女的年长夫妇)的结婚率增加了4%。

对离婚的影响还不太清楚。在美国的研究中，估计的影响一直是积极的，但只对35-44岁的配偶有显著影响[1]．奥地利的这项研究以没有受抚养子女的夫妇作为对照组，估计引入共同监护会产生负面影响。

共同监护提高了夫妻生育能力

同对婚姻的影响一样，共同抚养对夫妻生育也有积极的影响[1]．这种影响在35-44岁的女性中最为明显。改革实施后，这一群体的平均收入在18年内增长约8%，长期增长约14%。还有一些证据表明，非婚生育率有所下降，这表明，如果没有引入共同监护制度，一些已婚有孩子的夫妇可能会在婚外生孩子[1]．然而，估计的影响并不精确。由于婚姻生育率的增加大于非婚姻生育率的下降，其结果是总生育率的显著增加[1]．

在奥地利和德国的生育率比较中也发现了质量上类似的影响，这两个国家在不同时期引入了共同监护[10]．

共同监护降低了女性的劳动参与率

引入共同抚养改革后，女性劳动参与率可能会发生变化，原因至少有三个。首先，婚姻和婚姻生育率的增加可能直接导致已婚妇女劳动参与率的降低。其次，男性家庭议价能力的提高可能会引发变化，尽管目前尚不清楚女性议价能力的降低是会增加还是减少女性的劳动力参与。第三，在共同监护制度下，离婚配偶的劳动力参与可能会因为育儿责任的重新分配而发生变化:离婚母亲平均应该花更少的时间在育儿上，而花更多的时间在劳动力市场上[1]．

对美国当前所有女性(无论其家庭状况如何)的人口调查数据进行的微观分析显示，作为对共同监护改革的回应，女性劳动力参与率显著下降[1]．改革后18年的平均效果是下降4个百分点[1]．与上面讨论的其他结果一样，改革的效果随着时间的推移而增长。除45岁以上的妇女外，所有年龄组的下降都很明显。在引入共同监护制度之前，年龄较大的妇女在人力资本方面的投资时间可能更长，她们的育儿责任可能更轻[1]．

在奥地利，采用共同监护导致女性就业估计下降了两个百分点[10]．

共同监护降低了自杀的发生率

共同监护法导致男性和女性的自杀率下降，而且随着改革后时间的推移，下降幅度更大[1]．对于男性，结果是可靠的，时间证据支持因果解释(见插图）.长期来看，在采用共同监护法的州，男性自杀率下降了约9%。对女性来说，估计的影响在数量上与男性相似，但它们对计量经济模型的不同规格很敏感，因此不那么稳健和稳定。

共同监护减少了家庭暴力的发生

共同监护对美国家庭暴力的影响是通过美国家庭中的身体暴力横断面调查的数据来检验的，该调查提供了1976-1985年间已婚伴侣之间家庭暴力的自我报告信息[1]．共同监护法将丈夫对妻子的家庭暴力从11.7%的平均比率降低了约2.7个百分点——在有共同监护法的州，这一比率下降了约五分之一。

共同监护减少了对儿童的投资，导致了更糟糕的儿童结局

确定共同监护权对孩子的影响则更加困难。共同监护制度的引入改变了家庭的形成和解体，因此，与非收养国家相比，收养国家的儿童构成可能发生了变化。因此，目前尚不清楚对儿童的任何估计影响是由引入共同监护法本身造成的，还是由共同监护造成的构成影响造成的。此外，任何长期的儿童结果(当儿童成年时衡量)都可能通过两个渠道受到共同监护的影响:父母对共同监护的反应和他们自己作为(潜在的)父母的反应。因此，数据中测量到的任何效应都是不同潜在效应的总和，必须以所谓的简化形式来解释。

根据美国人口普查和当前人口调查(US Census and Current Population Survey)的数据，这项关于共同监护对儿童教育投资及其长期人力资本积累影响的研究发现，在实行共同监护法的州，儿童上私立学校的可能性要低约1.5个百分点[11]在美国，高中辍学的可能性高1.4个百分点，大学毕业的可能性低1.0个百分点[12]．对受教育程度的影响，男孩比女孩更为明显。

来自完整和非完整家庭的儿童之间的区别揭示了引入共同监护改革对这两个群体中儿童教育成就的不对称影响[13]．对于完整家庭的孩子，共同监护对教育成就的影响是负的和显著的，因为它是对整个样本。这些孩子平均少受0.034年的教育。如果在实行共同监护改革的州长大，来自非完整家庭的孩子受教育程度更高(大约0.022年的额外教育)。虽然这一发现很有趣，但很难解释，因为家庭地位是内生的。

与共同监护权对儿童教育的平均负面影响一致，在有共同监护权法的州长大也会对劳动力市场结果产生负面影响[12]．除了教育之外，没有证据表明对儿童进行了其他类型的投资。