将政策效应与因果渠道分离

将政策干预的效果分解为其因果渠道可以提高政策分析的质量

瑞士弗里堡大学

单页 全文

电梯游说

政策评价旨在评估一项干预措施(例如求职者咨询)对具体结果(例如就业)的因果影响。通常,在形成政策建议时,产生效果的因果渠道可能很重要。例如,了解咨询是否通过培训计划、制裁、求职帮助或其他方面影响就业,以便设计最佳的咨询过程是非常必要的。所谓“中介分析”,就是把因果关系分解成各种因果渠道,以评估它们各自的重要性。

把干预的影响分解成直接和间接的渠道

重要发现

优点

对特定政策效果的中介分析可以更好地理解为什么具体政策干预是有效的或无效的。

针对政策效果的因果渠道的中介分析很可能产生更好的政策建议,特别是在政策干预的各个组成部分的优化设计方面。

分析因果渠道有助于理解干预措施中那些效果看起来特别有趣的方面(即比其他方面更相关)。

缺点

分析因果渠道需要更强的行为(或识别)假设,而不是评估政策干预的“常规”(总)因果效果。

分析因果渠道需要足够丰富的数据,这些数据似乎可以证明关键的行为假设是正确的;在这些情况下通常需要面板数据,但并不总是可用。

作者的主要信息

政策评估普遍忽视了分析因果渠道以提供更准确政策建议的潜在价值。在一个丰富数据的可用性日益增长的世界中,中介分析似乎越来越有吸引力,即使它依赖于非平凡的行为假设和相对强大的数据需求。因此,在今后的政策评价中应考虑通过调解分析来评价因果渠道。例如,当调查劳动政策对收入的影响在多大程度上来自于增加的搜索努力、增加的人力资本或其他自身受政策影响的中介。

完整的引用

完整的引用

数据源(年代)

数据类型(年代)

方法(年代)

国家