转型国家不平等的决定因素

中东欧国家收入不平等的演变

传统上，家庭调查是衡量不平等的收入数据的主要来源。然而，过去二十年的研究令人信服地证明，调查所得的微观数据存在重要的局限性。从衡量不平等的角度来看，最重要的缺陷与测量误差和最高收入的代表性不足有关。许多研究表明，在调查中，高收入家庭的数据似乎不如属于收入分配中下游部分的家庭的数据具有代表性。此外，由于高收入者的回应不完整，或者由于所谓的“顶级编码”，调查中可获得的最高收入似乎被低估了。因此，基于调查数据的不平等估计可能存在偏见和低估。这些发现为构建更全面的收入分配(分配国民账户，DINA)提供了动力，除了调查数据外，还利用所得税申报表和国民账户的数据来帮助克服基于调查的估计的缺陷[４]。

对于许多国家和地区，调查估计的不平等程度和趋势可能与使用DINA估计的不平等程度和趋势大相径庭。中东欧区域的情况也是如此，如图1。这两个数据来源都表明，20世纪80年代末社会主义制度下的收入不平等程度远低于非社会主义欧洲国家的平均收入不平等程度。以基尼系数(Gini coefficient)衡量，上世纪90年代初以来向市场经济转型的标志是收入不平等大幅加剧。如果用调查数据来衡量，1988年至2005年间，不平等程度上升了10个百分点;然而，根据DINA数据，同期差距高达17个百分点。这两个数据来源都表明，在2000年代中期，中东欧地区的收入不平等平均高于欧洲其他地区，高出3至5个百分点。在不到20年的时间里，中东欧国家的收入分配从相对平等(基尼系数小于25)彻底转变为高度不平等(基尼系数大于35)。值得注意的是，基于调查的估计表明，2005年之后，中东欧地区的平均收入不平等程度有所下降，接近欧洲其他地区的平均水平。另一方面，DINA数据表明，不平等趋同的速度要慢得多(如果有的话)。同样值得注意的是，2019年基于DINA的基尼系数比基于调查数据的基尼系数高出8到9个百分点。 This is a result of much better coverage of top incomes in DINA (thanks to using data from income tax records) and capital income (such as dividends) which are often missed in household surveys.

收入不平等的决定因素在转型后的最初几年增加

上世纪90年代初，在从中央计划经济向市场经济过渡之后，中东欧国家收入不平等的加剧并不令人意外。在转型之前，该地区的社会主义经济体面临严重短缺、人力资本投资水平极低、管理缺乏竞争力、物质资本基本上国有化、服务质量差、充分就业但效率极低。后者伴随着行政上压缩的工资结构，这种结构在上世纪90年代初突然得到解放;与私营部门的增长一起，这种自由化导致了收入不平等的加剧。在20世纪90年代末，收入不平等在后来加入欧盟的后社会主义国家中普遍稳定下来(除了一些例外和后来的波动)。然而，从那时起，收入不平等达到了非常不同的程度，到2010年代末，保加利亚、塞尔维亚和罗马尼亚是最不平等的，其次是波罗的海国家、波兰、阿尔巴尼亚和克罗地亚。这些国家目前的平均不平等程度明显高于非东欧国家。另一方面，斯洛伐克、斯洛文尼亚和捷克在整个30年期间保持了相对较低的收入不平等水平，而波斯尼亚和黑塞哥维那、匈牙利和摩尔多瓦则达到了中等收入不平等水平。这些国家之间的差异源于经济改革的最初速度和顺序，这在各国之间差别很大，也源于后来采取的政策。

政府对工资决定控制的放松导致了收入差距的扩大。有趣的是，无论是在捷克或波兰等采取了快速而果断的市场导向改革的国家，还是在保加利亚或罗马尼亚等改革缓慢而渐进的国家，收入不平等现象都有所加剧。这种分散既发生在扩大的私营部门，也发生在缩小的公共部门[5]。此外，几乎充分就业，这是社会主义政权的目标，被证明是不可持续的，在新的经济现实中，由于其高效率。这导致大量劳动力从就业流向失业或不工作，从而进一步加剧了收入不平等。

在转型的头几年，收入不平等加剧，部分原因是高技能工人的教育溢价上升。例如，在转型的短短五年内，波罗的海国家大学毕业生的工资溢价，与受过初级教育的工人相比，从11%上升到69%。在转型期间，旧的劳动技能(如掌握俄语或管理社会主义企业)在很大程度上贬值了。新公司，尤其是外国公司，在工资设定方面引入了新的自由。技术发展和教育之间的竞争导致了工资差距的扩大，而技术是赢家。尽管在所有转型后国家中，至少受过中等教育的人口比例大大增加，但教育系统迅速适应技术变化和相应调整人力资本的能力有限。这导致了技术偏向的技术变革。

定期合同的引入是转型后出现的另一种劳动力市场机制。一方面，所谓的劳动力市场“灵活性”有助于保护弱势工人(青年、妇女、低技能工人)免于失业。它还在创造和破坏大量就业机会的时期缓解了劳动力的重新分配，并支持企业应对不确定的转型环境。另一方面，它创造了一个双重劳动力市场，第一部门具有较高的生产率和较高的工资，第二部门具有低工资和低生产率的职位、恶劣的工作条件和不安全的工作陷阱。

市场改革导致了劳动力从国有部门向私营部门的大规模转移。伴随着这一运动的是自营职业的显著增加，这在大多数国家在转型之前基本上是不存在的，匈牙利是一个明显的例外，它在共产主义时代就已经放松了管制，部分放开了经济。一方面，自营职业——类似于固定期限合同——可以被看作是失业的另一种选择，特别是在受逐步去工业化打击最严重的重工业地区。从这个角度来看，个体经营的日益普及有助于减少不平等。另一方面，许多小企业受益于较早进入当前市场经济的新兴领域，并随着时间的推移获得了巨大的增长，将其创始人变成了新的经济精英。私人资本的崛起通常加剧了前共产主义国家的收入不平等，因为资本收入的分配通常比劳动收入分配更不平等[5]。

另一个给受益者带来高回报的机制是私有化。在大多数转型期国家，国家所有权的私有化缺乏透明度。在其中一些国家，例如保加利亚，它甚至采取了“内部私有化”、“资产剥离”和“权杖私有化”的形式——换句话说，它为资源集中在少数精英手中创造了机会。它导致了不合理的特权和大量私人财富的形成，特别是在大型国有企业私有化的情况下。然而，应该指出的是，一些研究发现，只有大规模私有化和基础设施改革才会在统计上显著地促进不平等，而小企业私有化被证明对收入分配底部十分之一的人有益[６]。还应当指出，国家财富的很大一部分以相当公平的方式通过以低于市场价格向租户提供住房私有化转移给公民。例如，1980年至2010年间，爱沙尼亚的住房拥有率从26%上升到86%，波兰从36%上升到81%，捷克从53%上升到79%，斯洛文尼亚从69%上升到78%，匈牙利从71%上升到90%。因此，不断增长的住房拥有率可以在加剧的不平等中起到缓解作用。

21世纪以来不平等的发展

一项关于劳动收入的研究表明，2002年至2014年期间，几乎所有中东欧国家的工资不平等程度都有所下降，工资分配底部的工资涨幅不成比例地大[７]。作者得出结论，三个主要因素促成了工资不平等的减少:(i)与(预期的)欧盟加入相关的劳动法改革，除其他外，提高了工人的议价能力，(ii)最低工资的持续增长，以及(iii)向西欧国家的大量移民外流。后一个因素可能会减少劳动收入不平等，因为外国对移徙工人的需求主要涉及低技能劳动力，从而增加了工人的外部选择并导致其国内工资的增加。工资不平等(略有)增加的唯一东欧国家是捷克，其最低工资下降，仅占平均工资的一小部分。与此同时，捷克的移民外流在中东欧国家中最小，只有不到2%的人口生活在其他欧盟国家，而罗马尼亚的移民外流最高达到近12%[７]。

使用DINA数据观察到的2000年代中东欧国家不平等加剧可能是由于资本偏向的技术变革和对全球化新阶段的参与。虽然由于数据的限制，无法对所有前共产主义国家的这些影响进行研究，但最近的一项研究为波兰提供了证据[８]。研究发现，自2000年代以来，波兰收入最高的1%人群主要由那些赚取商业收入的人组成。这与加入欧盟后经济中资本的增加以及资本在GDP中所占份额的增加有关。这些影响可能是由外国直接投资带来的资本增强型技术变革、由贸易引起的向资本密集型部门的转移以及跨国公司不断增强的市场力量造成的[８]。然而，需要使用来自税收来源的详细个人收入数据进行更多的研究来验证这些机制。

在2008年至2012年的经济大衰退期间，保加利亚、爱沙尼亚、匈牙利和斯洛文尼亚的收入不平等程度在统计上显著增加，但在研究的其他国家没有增加。对于大多数不平等现象显著加剧的国家来说，衰退期间全职就业率的下降在解释不平等现象的变化方面发挥了最大的作用。与此同时，有趣的是，兼职工作的增加要么对不平等没有影响，要么反而减少了不平等。关于临时工作发生率的变化，对收入不平等没有影响。

政府再分配的作用

收入再分配是指将税前转移前的收入分配转变为税后转移后的收入分配的各项政策。通过对富人征收更高的所得税和向穷人转移收入，进行更广泛的收入再分配，至少在短期内可以减少收入不平等。然而，再分配政策也可能对收入分配产生负面影响，例如，通过阻碍福利接受者参与劳动力市场。图2追踪了中东欧地区与欧洲其他地区的平均收入再分配情况。它表明，转型期间(从20世纪80年代末到90年代中期)收入不平等的最初飙升，与收入再分配大幅下降约2.5个百分点有关。因此，在经济转型的早期阶段观察到的不平等增长可能部分是由收入再分配减少所决定的。然而，这一总体趋势掩盖了国家之间的重要差异。例如，在爱沙尼亚，国家退出了其以前巨大的再分配职能，导致了不平等的迅速加剧。相比之下，在拉脱维亚和立陶宛，据说国家在形成不平等方面仍发挥着重要作用。然而，这三个波罗的海国家都在20世纪90年代中期引入了统一的个人所得税——自2001年以来，其他几个前共产主义国家(阿尔巴尼亚、黑山、罗马尼亚、俄罗斯、塞尔维亚和斯洛伐克)也紧随其后。矛盾的是，在一些国家，养老金加剧了不平等，而其他社会转移支付规模太小或针对性太差，无法发挥作用［9］。然而，其他研究发现，社会转移支付接受者之间的收入不平等在转型后加剧。在斯洛文尼亚，不平等程度较低主要是由于在重新分配收入方面采取了相对有效的税收和社会政策措施。总的来说，更加协调的改革战略能够更好地将不平等保持在相对较低的水平[１０]。

自20世纪90年代中期以来，研究人员观察到中东欧地区收入再分配略有增加的趋势。这可能与上世纪90年代和本世纪头十年，大多数中东欧国家的个人对再分配政策的需求有所增长有关。此外，东欧人对再分配的平均要求高于其他欧洲国家的人。然而，如图2目前，后社会主义国家的实际平均收入再分配比欧洲其他国家低约1.5个百分点。

财富不平等

相对而言，人们对东欧的财富不平等知之甚少。直到2010年代，还没有可靠的数据来衡量该地区的财富及其分布。最近，一些中东欧国家被纳入欧洲央行开展的家庭金融和消费调查(HFCS)后，情况有所改善。自2010年以来，该调查提供了斯洛伐克的财富分配微观数据，自2013/2014年以来，它增加了爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚和波兰的数据。然而，这些数据只涵盖了最近的一段时间，中东欧地区从社会主义到2010年代的财富分配演变在很大程度上仍然未知。

家庭调查中最高价值的代表性不足的问题(“失踪的富人”问题)也与财富分配数据有关。在缺乏详细的财富管理数据的情况下，研究人员依赖于通过全球和国家富人名单(如福布斯的世界亿万富翁名单)的估计来推算调查数据。图3显示了五个中东欧国家和三个选定的西欧国家的这种做法的结果［11］。引人注目的是，研究结果显示，中东欧国家调整后的财富不平等水平与成熟的发达市场经济体相当。特别是，爱沙尼亚和拉脱维亚财富不平等的基尼指数接近德国——非中东欧国家中财富最不平等的国家。波兰和匈牙利的贫富差距与西班牙相当。这些结果似乎令人惊讶，因为在社会主义制度下，财富分配被大大压缩，而在市场经济环境下，差异财富积累的过程仅在30年前才开始。可以(至少部分地)解释波罗的海国家财富不平等程度高的一个因素是企业和其他国有资产的私有化，这些国家在中东欧地区实施得最快、最彻底。它们也是解除管制和使其经济自由化的区域领导者，这可能会产生加剧不平等的影响。更一般地说，收入不平等的加剧可能导致中东欧国家财富不平等的加剧，因为这两种不平等通常是相关的。

另一个可以解释中东欧相对较高的财富不平等程度的因素是，个人财富税或遗产税要么根本不存在，要么在该地区的财政体系中起着微不足道的作用。斯洛伐克的低贫富差距似乎与非常高的住房拥有率(约90%)有关，这是欧元区最高的。在使用基尼指数衡量时，住房拥有率的差异解释了中东欧国家财富不平等差异的42%，而在使用底部敏感的不平等衡量标准(财富分配中位数与第25百分位数的比率)时，这一差异可解释63%至109%。[12]。

一项重要的研究利用《福布斯》亿万富翁的数据来估算1995年至2015年俄罗斯的财富分布[１３]。报告显示，在此期间，财富不平等现象大幅加剧，达到了与美国相当的水平，远高于中国或法国。根据该研究的估计，2015年，俄罗斯前1%的财富份额超过了40%，而中东欧国家的财富份额则超过了40%图3从20%到35%不等。可以假设，20世纪90年代初进行的激进的国有资产代金券私有化，以及导致寡头崛起的其他私有化计划，导致了俄罗斯财富不平等的爆发。