通信测试研究

解释CT实验结果

读取CT实验结果时所涉及的解释问题见瑞典进行的CT研究[1].实验是一种典型通信研究,即向雇主发送匹配双同式应用成对唯一差异是加入集团信号,在本案中为申请方名(Erik Johansson或Mohammed Said)。

准备工作应用的一个重要部分是选择可观察生产率相关特征实现应用标准化职业生产率特征对招聘至关重要特征因国而异,从占领到占领不等。实验设计的另一个重要部分是选择样本大小:应用作业数功率计算用于确定检测统计上显著差别所需的最小样本规模

上行图1提供瑞典实验综合结果这两项申请是响应1 552个不同职位空缺寄送的1,030例中,两位申请人都未受召接受面试余下522例中,2名申请人中至少1人受邀面试,239例中,2名申请人被调用217例中,只有多数申请人受邀接受面试,而仅有66例中仅少数申请人被调用多数和少数申请回调率分别为29%和20%换句话说,多数申请比少数申请者更有可能收到面试邀请近50%

实验结果显示回调率差是由于公司或招聘者在选择过程使用集团成员资格作为决策变量可我们如何解读这一结果如何从实验外使用它为策略提供建议

雇主偏好或统计歧视

从政策上讲,人们想确定CT研究中跨组回调的差因偏差或偏差产生基于品味的歧视或统计歧视

CT研究最理想地试图测量雇主偏好和口味,通过控制最重要的生产率相关特征来雇用占多数的少数族裔求职者然而,除非CT研究包括招聘过程所有重要特征(各组平均有差异),CT方法无法单独识别驱动歧视性待遇的机制[6].仔细设计CT研究包括许多(但非全部)重要的生产率特征,但回调率差异应否仅解释为基于品味的歧视产生尚存不确定性。

可以说,最与政策相关的问题是雇用时是否发生歧视性做法或待遇,而不是研究者如何分类的问题。很明显,基于品味和偏向歧视少数工是非法的招聘者也不允许基于假设群体生产率差异使用或假设个人资质进行歧视。特征在CT实验招聘过程中的任何作用也属于歧视的法律定义范围。因此,CT研究中组回调率差异可解释为捕捉品味歧视和统计歧视综合效果

无法拆分这些替代解释肯定是一种缺陷,如果人们想就防止雇用中发生歧视的政策措施作出决定的话。CT实验设计在这方面很重要,因为申请特征组越富,统计歧视在集团雇用差异中作用越小的可能性越小。

外部有效性:企业选择、职业和地理区域

多数CT实验响应公司在报纸或网络上发布招聘广告不幸的是,这些公司不大可能代表市场所有公司随机样本实验可信度取决于研究者能提供多少信息-公司信息及其搜索工人的渠道信息-显示公司确实代表整个劳动力市场举例说,只有较少歧视性公司使用非常公共的渠道,如报纸广告促销,这可能导致研究者低估市场中歧视的可能性。

CT实验外部有效性相关性也提高,如果对劳动力市场重要的更多职业包括在内的话。选择实验中哪些职业时目标在于获取整个劳动力市场的代表性图片,同时设计实用可行研究

获取劳动力市场代表性图片,人们希望实验包括职业变换,因为视工作技能水平而可能有重大差别。最理想的是实验者报告总就业或总空缺中由实验所包括的职业构成的份额但也有必要包括几种职业,以便了解歧视因职业而异的情况。

前两行图1显示瑞典CT研究中高中低技能职业的单独结果[1].如果此项研究只包括中低技能职业,则本可得出的结论是,歧视比仅包括高技能职业要严重得多。

相关的问题是大多数CT实验限制在特定地理区域这可能限制研究确定歧视程度是否存在地理差异的能力。实验结果还因时而异,并可能因宏观经济变化而改变,例如劳动力市场收紧

虽然没有CT实验完全随机抽样雇主,但有些研究只收集了一年内某些职业和特定地理区域所有作业因此,可以说,如果少数族裔工人使用这些渠道寻找工作,他们会遇到这些研究估计的歧视程度。但仍应强调的是,比较跨研究差别程度复杂化,因为学习设计上的差异,例如职业选择上的差异

市场中发现有这种歧视吗?

即使是劳动力市场上所有企业都可加入CT实验,衡量到的歧视程度可能不会多说少数候选者能否真正找到工作的可能性。多雇主偏向雇用少数工,但少数群体工从不接触这些雇主,因此对找工作的概率没有影响。

一位研究者断言,“市场歧视的影响不取决于市场中最歧视性的做法,甚至不取决于公司间平均歧视程度,而取决于少数族裔或妇女实际购买、工作或借贷的公司的歧视程度。经济值定值.市场内禁止排序消除最恶劣形式歧视[6].

尽管劳动力市场上有不同组别,但政治家可能仍有兴趣知道劳动力市场某一特定部分中是否存在对特定组别的歧视,然后才提议影响就业群比的政策举个例子,许多国家主张劳动力市场上更加均衡的性别比决策人因此可能有兴趣了解是否存在这种政策的障碍,以及在实施前劳动力市场的哪个部分

附加识别问题

存在另一种识别问题,一种问题与群差非观察-或遗漏-生产率特征差异相关CT研究可获取偏向估计歧视(任何方向),如果雇主按生产率阈值评价应用[6].非可见生产率特征差异因群而异,即使这些特征的平均值没有差别,这意味着某组更有可能超值或低于雇用阈值事实上,在这种情况下,标准通信研究在不存在时可发现歧视或不存在时可发现歧视或不存在歧视有多大偏差取决于对应研究的设计-具体地说,实验者给应用分配的生产率水平相对于雇主可能使用阈值

这个问题在关于CT实验的经验文献中大都被忽视,直到最近出现一种方法来显示这种对CT方法的批评从经验上讲有多么合理3.

基准化歧视

最近在实验实验经验设计上取得的一项进步使得有可能对从工作经验中估计归来所发现的歧视程度基准化方法要求研究者不仅随机地改变特征以表示加入集团,而且还需要工作经验或其他相关劳动力市场技能因此,除加入集团信号外,应用程序随机附着工作经验年数不同。基准测试使得有可能提出问题,例如,“招聘中的性别歧视与多工作经验回归关系何在?” 实施这一设计的一个缺陷是,它需要联系比标准CT研究更多的雇主样本,以便得出统计学上有意义的推理法。

通信测试应用来识别歧视性雇主吗?

美英法院允许以CT学习为证据然而,瑞典实验结果显示,它们不应是唯一证据[1].

问题在于CT方法是否可以用来证明具体事务所是否真正歧视换句话说,CT实验程序是否有助于判断单公司是否以歧视性方式自选一个申请方对另一个申请方举例说,瑞典研究中,只有少数申请者得到回调4%时间为什么会发生 可能有数个解释

第一,一些雇主可能简单偏向雇用少数者而不是多数申请者然而,对数据审查显示,所有66名招聘者都占多数背景即便事实如此 也存在替代解释申请按随机顺序寄送-可能先到申请的候选人得到唯一回调少数申请最后寄出,

也可能是雇主/审核者忽略因某些无关原因提前提交申请。换句话说,CT结果有可能包含公司一级的随机性但也应指出,随机性在确定CT实验中平均歧视程度方面起次要作用,因为这种随机性对两个群体都同样有影响。尽管如此,这一讨论表明,这类CT数据不应是唯一法律案例提供的证据

学习点歧视者

增加雇主及其工作场所信息有助于指导未来学习并深入了解歧视者特征然而,由于公司在CT研究中不是随机选择的,因此说明某些招聘者和/或公司属性对雇用时歧视性做法产生因果效果有问题举例说,瑞典研究中,当增加负责招聘者性别资料和公司规模时,我们发现歧视性做法主要是小公司中出现的男性现象[1].然而,这一结果可能与这些属性无关,因为这些特征并非随机变化如果所有男性招聘者都由女性取而代之,歧视可能消失,也可能不消失。

还有一些CT研究试图测量招聘者的态度阿拉伯穆斯林求职者接受面试的可能性要小得多,因为负责招聘者对阿拉伯穆斯林男子的负隐型联系越强[9].这表明自动流程可能对雇主招聘决策产生重大影响。然而,这一结果受到上文同样的怀疑,因为招聘者及其隐式关联不随机变化。

尽管担心实验中这些补充不产生因果效果,但结果在设计更多受控实验室实验以调查雇主为何在雇用做法上有所偏差时仍然有用。

其它阶段的歧视

CT研究仅在招聘过程的第一阶段衡量歧视(该过程被调用接受面试)。无法捕捉到不平等待遇 即谁实际得到工作 提升或工资增长使用其他方法研究这些维度

道德问题

CT实验中,假求职者与雇主接触,他们不想要就业。也没有要求雇主参加实验因此,关于CT研究伦理学的讨论围绕欺骗和不知情同意问题展开(并在一定程度上还包括由主体生成的成本-时间与法律-)。It could be argued that, "no harm results from labor market field experiments, because individuals are not identified on publication, and inconvenience to employers and genuine applicants is minimized by offers of interview or employment being promptly declined." and additionally, "that there can be no legitimate expectation of privacy in the act of hiring labor, as national governments and international bodies have accepted the onus of ensuring equality of opportunity for all citizens by declaring discrimination in employment unlawful"[10].

有一种对立观点认为非欺骗性实践构成公共品如果研究者广泛使用欺骗行为,这可能改变主体行为并使实验难解难解析比方说,雇主可能避免公告报广告空缺,转而依赖非正式网络录用在大多数国家,与大学连通的道德委员会解决特定项目是否符合道德问题,即特定研究的收益大于成本问题