普及学前教育能增加母亲的劳动力供给吗?

女性劳动力市场的差异

对评估免费或补贴学前教育对孕产妇劳动力供给影响的研究进行比较后发现，在孕产妇就业本来就相对较低的国家，补贴学前教育的影响更大。例如，在西班牙这个产妇就业率历来较低的国家，上世纪90年代对三岁儿童实行免费学前教育，使产妇劳动力供给增加了10%[9]。同样，德国在90年代扩大免费学前教育的改革，也对孕产妇劳动力参与率产生了显著影响，当时的孕产妇就业率在40%左右[4]。相比之下，在21世纪初的瑞典，当母亲的就业率在80%左右时，一项大幅降低托儿成本的改革对有学龄前儿童的母亲的就业没有显著影响［８］。

有几种机制可以解释学前教育对母亲就业的影响与政策出台前母亲就业率之间的这种明显联系。自然，母亲就业率低的国家可能是那些母亲最受学前教育成本经济限制的国家。此外，在产妇就业率已经很高的国家，如果不在劳动力中的妇女特别强烈地倾向于照顾她们的孩子，因此她们的劳动力供应对学前教育价格变化的反应较小，那么增加就业的余地可能很小。

然而，即使在一个产妇初始就业率较低的国家，补贴学前教育也不一定会显著增加产妇劳动力供给。事实上，产妇就业率低可能反映了妇女就业的各种其他障碍，这些障碍将相互作用，并可能削弱政策对产妇就业的影响。这些障碍可能包括经济增长缓慢，对女性劳动力的需求低，或不利于母亲就业的社会规范。西班牙在上世纪90年代对所有三岁儿童实行免费学前教育时，其背景说明了许多障碍都是在发挥作用——传统的性别角色和缓慢的经济增长。因此，特别值得注意的是，该政策对产妇就业产生了如此强烈的影响[9]，但背景也表明，如果新政策同时出台其他旨在促进女性劳动力需求、减少与母亲就业相关的社会污名的措施，其影响可能会更大。

使用非亲代照料的差异

与上述讨论一致，文献表明，在引入免费学前教育之前，父母使用非父母照顾的程度在决定学前教育补贴政策在增加母亲就业方面的有效性方面起着重要作用。在母亲可以接受私立学前教育或通常使用祖父母等非正式提供者的国家，提供普遍学前教育对母亲就业的影响较小，因为新的补贴学前教育地点只是取代了其他安排。这种挤出对该政策的净成本有重要影响，因为它通过将收入转移给母亲(提供替代托儿服务的避免成本)而不影响其劳动力市场行为，从而产生了“无谓成本”。

挪威就是一个例子，在这个国家，母亲的劳动力供应并没有因为20世纪70年代学前教育补贴的扩大而改变，大概是因为新补贴的学前教育名额挤掉了新政策出台前职业母亲所依赖的非正式安排［6］。相比之下，前西德在20世纪90年代进行了类似的改革，那里母亲的就业率与20世纪70年代的挪威相似，导致三岁和四岁孩子的母亲的劳动力供应显著增加，因为非父母照顾的孩子数量确实增加了[4]。

重要的是要考虑到，即使补贴学前教育增加了孕产妇劳动力供应，如果新的补贴学前教育场所挤掉了非正规护理，该政策的净成本可能仍然是负的。魁北克省的情况可能就是这样，在21世纪初，魁北克省为0至5岁的儿童提供了普遍的低成本托儿服务。研究发现，这项政策在短期内显著提高了已婚母亲的劳动参与率，但比例低于儿童保育利用率，因为新的补贴名额减少了非正式儿童保育安排的使用[3]。

然而，在评估提供普及学前教育的收益和成本时，重要的是不仅要考虑政策对母亲的直接影响，还要考虑中期和长期积累的收益。这项政策的全面效果可能会推迟，因为母亲需要时间去找工作，并在放学后安排儿童保育，以便她们能有一份全职工作。此外，该政策甚至可能在孩子完成学前班后产生影响。事实上，通过在短期内加强母亲对劳动力的依恋，并促进她们在工作中积累人力资本，补贴学前教育可能对母亲的实际工资产生积极影响，并进一步激励她们在一生中增加劳动力供应。迄今为止，这种长期影响的经验证据很少，但对魁北克和西班牙政策的评估发现，这种影响在孩子进入学前班后持续长达四年，并随着时间的推移而增强，这表明这些政策的长期净效益高于短期效益[7]，[9]。

母亲性格的差异

评估免费学前教育对孕产妇劳动力供给影响的文献的另一个重要发现是，该政策的有效性取决于受该政策影响的母亲的特征。首先，该政策的有效性取决于母亲可获得的非劳动收入的数量，特别是其伴侣的收入或旨在帮助父母支付抚养子女成本的福利福利(例如育儿假、儿童保育税收抵免和家庭福利)。纵观文献，对父母福利政策更慷慨的国家(北欧国家)的影响往往低于福利政策不那么慷慨的国家(盎格鲁-撒克逊国家)。这与本文开头描述的简单模型的预测一致，该模型表明，在其他条件不变的情况下，该政策对非劳动收入较高的母亲的影响较小，因为学前教育成本的降低比例更低。

推而广之，同一国家的母亲在福利慷慨程度上的差异也可以解释为什么普遍的免费学前教育政策经常在国家内部产生不同的影响。一项评估法国免费学前教育资格影响的研究发现了与这一观点一致的证据:该研究发现，当孩子两岁时，对母亲劳动力供应的影响要小于孩子三岁时的影响，三岁时，非工作母亲将失去享受家庭福利(约为最低工资的一半)的资格。[12]。

最后，文献发现了相当有力的证据(尽管不是在所有情况下)，单亲母亲的学前教育补贴政策比有伴侣的母亲的学前教育补贴政策效果更强[5]，［１１］，[12]。再一次，这一发现与伴侣的额外收入将有助于支付儿童保育费用的观点是一致的，因此，与单身母亲相比，有伴侣的母亲对引入免费学前教育的反应更弱。

政策差异

虽然对评估免费学前教育对孕产妇劳动力供给影响的研究进行跨国比较有助于确定决定政策有效性的因素，但重要的是要记住，本文献中评估的政策在重要方面存在差异，这些差异也导致了文献中发现的政策影响的多样性。虽然一些研究评估了增加补贴学前教育的可用性的影响，但其他研究评估了有资格获得补贴学前教育的影响。此外，尽管本文献中评估的所有政策都旨在补贴学前教育，但这些政策的特征差异很大——在它们旨在达到的儿童的年龄、它们提供的免费教育的数量(全日制或半日制)以及父母使用补贴的灵活性方面。

虽然更慷慨、更灵活的补贴学前教育可能会对孕产妇的劳动力供应产生更大的影响，但只有一项研究提供了证据，证明情况确实如此[10]。该研究比较了为三岁儿童提供免费的非全日制学前教育和为四岁儿童提供免费的全日制学前教育对英国领取福利的单身母亲就业可能性的影响。研究发现，单亲妈妈只有在孩子有全职工作时才会开始就业，这表明，每周只有15小时的学前教育补贴可能不足以激励母亲们重返工作岗位，或者很难找到兼职工作，以适应如此少的免费照顾时间。