电梯游说
自1960年以来，富裕国家在国外出生的人口比例增加了两倍，而贫穷国家高技能人才的移民速度也在加快。许多国家加紧努力吸引和留住外国学生，这增加了派遣国人才外流的风险。在贫穷国家，这种转移可能会改变劳动力的技能结构，造成劳动力短缺，并影响财政政策，但它也可以从侨民和回国人员那里产生汇款和其他好处。总的来说，对发展中国家来说，这可能是好事，也可能是坏事，这取决于该国的特点和政策目标。
重要发现
优点
在发展中国家，使收入最大化的人才外流水平通常是积极的，这意味着较有技能的人的一些移民是有益的。
人才外流刺激了教育，诱发了汇款流动，降低了国际交易成本，并使来源国从回国人员和海外侨民中获益。
适当的政策调整取决于来源国的特点和政策目标，有助于使人才外流的收益最大化或成本最小化。
缺点
在绝大多数发展中国家，特别是在撒哈拉以南非洲、中美洲和小国，人才的有效外流超过了收入最大化的水平。
人才流失可能会造成财政损失。
在一定水平以上，人才流失会减少人力资本存量，造成职业扭曲。
作者的主要信息
人才流失对来源国的福利和发展的影响可以是有益的，也可以是有害的。有证据表明，发展中国家的输家远远多于赢家。一个国家的得失取决于国家特有的因素，如移民的水平和构成、国家的发展水平以及人口规模、语言和地理位置等特征。政策制定者应该衡量人才流失的成本和收益，以便设计适当的政策应对措施。
动机
“人才外流”指的是人力资本资源的国际转移，主要指发展中国家高学历人才向发达国家的迁移。在一般的用法中，这个词通常用于更狭义的意思，更具体地指工程师、医生、科学家和其他受过大学教育的高技能专业人员在发达国家之间的移民。
虽然人才外流是富裕国家所关注的问题，但长期以来一直被视为严重制约贫穷国家发展的一个因素。比较数据显示，到2000年，经济合作与发展组织(OECD)成员国有2000万高技能移民(出生在外国并受过高等教育的工人)，十年间增长了70%。这些高技能移民中有三分之二来自发展中国家和转型国家。
讨论利弊
高技能移民的主要趋势
根据联合国全球移民数据库，国际移民的数量从1960年的7500万增加到2010年的2.14亿。这与世界人口的增长大致相同，因此相对而言，世界移民率仅略有上升，从占世界人口的2.5%上升到3.1%。这种变化的主要原因是人为的，而且是由于前苏联的解体，1990年后，曾经的工人内部流动被重新归类为国际移民。总的来说，国际移民在世界人口中的比例在过去50年里一直保持稳定。
但是，当焦点缩小到向发达国家的移民时，情况就不同了。1960年至2010年，居住在高收入国家的国际移民占所有可能目的地总数的比例从43%上升至60%。以外国出生人口在高收入国家总人口中的比例来衡量，这些国家的平均移民率自1960年以来增加了两倍，自1985年以来增加了一倍。贸易与国内生产总值(GDP)之比的增长轨迹与此相同(见图1)．
这些移民更多来自非经合组织国家。事实上，2011年公布的全球双边移民数据库显示，截至2000年，发展中国家之间的移民仍占全球移民总数的主导地位:7260万人，发展中国家之间的移民约占所有国际移民的45%(见图2）[２]．其次是从发展中国家到发达国家的移民(5500万，占所有移民的34%)，然后是发达国家之间的移民(2800万，17%)。但是，移民数量的增长主要是由发展中国家向发达国家的移民推动的，从1960年到2000年，这一数字从1000万增长到5500万，比贸易增长更快。
几乎在所有国家，高技能工人的移民率都超过了低技能工人的移民率图3）[1]．移徙率中的技能偏向在低收入国家特别明显(见是什么导致了人才流失?我们如何量化人才流失?)．据观察，最大的人才流失率出现在热带地区的贫穷小国，而且在20世纪90年代还在上升。在受影响最严重的国家，80%以上的“人才”都移民到了国外，比如海地、牙买加和几个劳动力不足100万的小国。还有大约20个国家的三分之一到一半的大学毕业生正在流失。大多数国家位于撒哈拉以南非洲(如利比里亚、塞拉利昂和索马里)或亚洲(如阿富汗和柬埔寨)。少数是小的高收入国家(如香港和爱尔兰)。
预期技术移民的不利和有利影响
长期以来，人才外流一直被视为对母国的增长潜力和留在后面的人的福利有害。通常预期它对最不发达国家的危害会更大，因为如上所述，随着发展的增加，移民的积极选择和人才外流率下降。
人才外流对母国也有好处。除了汇款、循环移民和高技能移民参与商业网络、创新和技术转让的积极反馈效应外，还要考虑移民前景对母国人力资本形成的影响。新的研究表明，有限的高技能移民可能有利于增长和发展，特别是对少数中等收入的大型发展中国家。但是对于绝大多数贫穷和小型发展中国家来说，技术移民的比率大大超过了最佳比率(见移民研究中使用的术语)．
案例研究说明了人才外流对发展的影响的多样性。移居海外的印度工程师和信息技术专业人员对印度增长奇迹的贡献得到了认可。但撒哈拉以南非洲地区的医疗人才流失是有害的。人才外流也会对长期发展产生有利和不利的影响——就像菲律宾护士移民到美国或埃及教师移民到波斯湾的阿拉伯国家一样。
的不利影响
人力资本的社会回报很可能超过其私人回报，因为有许多外部性，包括技术和社会方面的移民研究中使用的术语)．自20世纪70年代以来，这种外部性论点一直是文献的核心，关于这一主题的开创性贡献得出的结论是，人才流失会给掉线的人带来重大损失，并加剧全球不平等［３］．
另一个成本是，高技术移民一旦离开祖国就不用纳税。由于教育部分或全部由政府补贴，移民在他们能够偿还社会债务之前就离开了。当毕业生离开时，政府扭曲了公共教育的提供，使其远离一般(可携带的)技能，最终国家可能会教育出太多的律师，而太少的护士、医生或工程师，这一财政成本可能会得到加强。
第三个负面影响是造成关键活动的人力短缺，例如工程师或卫生专业人员移民人数过多，削弱了一国采用新技术或处理卫生危机的能力。
第四，人才外流扩大了领先国家和发展中国家之间的技术差距，因为人力资本在最发达经济体的集中有助于这些国家的技术进步。
劳动力教育和职业结构的模糊效应
然而，这种观点可以被推翻，因为对移民前景的不确定性可能会造成相反方向的偏见。当教育被视为移民的通行证时，这就产生了进一步接受教育的额外激励。但是，如果年轻人在做出教育决定时不确定未来移民的机会，在某些情况下，这可以转化为母国的利益[4]，［5］．
“大脑获得”假说的案例研究
在汤加和巴布亚新几内亚，几乎所有(85%)最优秀的高中学生在高中时就考虑移民;这导致他们选择额外的课程，并改变他们的课程选择，以支持科学和商业等领域[6]．在佛得角，移民前景是人力资本形成的主要动力之一[7]．在斐济，1987年军事政变后，斐济少数民族的受教育程度与印度裔斐济人的受教育程度进行了比较，军事政变导致对印度少数民族的暴力和歧视性政策[8]．就后者而言，移民前景的变化与人力资本投资之间有很强的相关性。
其他研究还没有发现大脑增长的证据。对于撒哈拉以南非洲的医生人才外流(那里的培训能力有限，使学生无法对激励措施做出反应)，或者从墨西哥移民到美国(那里的移民前景偏向于低技能工人)，都是如此。
然而，从发展的角度来看，重要的不是一个国家有多少土生土长的人接受高等教育，而是有多少已经接受高等教育的人留在国内。如果人才外流增加了大学毕业生在剩余人口中的比例，那么就可以使母国受益。获得这种利益有两个条件。首先，国家的发展水平应该低到足以产生强烈的动机，促使受教育程度较高的人移民，但又不能低到对教育投资的个人流动性限制成为强烈的限制(在这种情况下，这种动机无法发挥作用)。第二，高技能工人移民的概率必须足够低——例如，低于15-20%。平均而言，在发展中国家，使人力资本积累最大化的人才流失水平约为10%。这一水平因国家大小、地理位置、语言和公共政策而异。特别是，它随着高等教育体系的发展和效率而下降。
在没有人才流失的情况下所获得的假想的人力资本水平已经被模拟出来，并与实际水平进行了比较［5］．人力资本和移民率低的国家可能会获得净收益。但输家似乎比赢家多得多(108个发展中国家中有88个输家和20个赢家)。重要的是，输家损失惨重，而赢家获利甚微。在这方面，许多撒哈拉以南非洲、中美洲和小发展中国家的情况似乎令人担忧。相比之下，最大的发展中国家(巴西、中国、印度)似乎都获得了适度的增长。
其他有益的反馈
人才外流对发展的全球影响和掉队者的收入取决于移徙后产生的其他有益反馈。主要是汇款、循环移民和海外移民带来的外部性(如双边贸易成本降低)。使母国的收入和发展最大化的人才流失水平可能会超过10%几个百分点，这取决于这些反馈的规模。
汇款
高技能移民向家人或亲属的汇款可以补充因本国人才外流而耗尽的人力资本储备。高技术移民和低技术移民在汇款方面的相对倾向仍不清楚。在对11个移民目的地国家的14项入户调查中，教育和汇款可能性之间的关系好坏参半，但教育和汇款金额之间的关系是强烈的和积极的[9]．
总体而言，高技能移民汇款更多，但这一结果并非在所有调查中都成立，这表明教育与汇款之间的联系是多样化的，且因东道国/母国对而异。由于缺乏对汇款和接收家庭进行匹配的调查，高技能移民汇款对母国投资、贫困或不平等的影响仍然难以量化。汇款的经济后果可能因母国而异[9]．
循环移民
返回或循环(重复返回)移民是一种有希望的途径，可以让东道国和母国分享高技能劳动力流动的好处。在发展中国家，临时移徙的可能性增加了教育的回报，对人力资本形成的影响与永久的、不确定的移徙相同;海归在国外获得的额外知识和金融资本产生了重要的效益，特别是对技术采用、企业家精神和生产力。不同技能群体的归国意愿是相似的，归国决策取决于母国的经济和政治形势。
虽然回返移徙可能是国际移徙中记录最少的方面，但人们普遍认为，高技能工人大规模回返的历史例子更多是母国发展和健全政策改革的结果而不是原因。
离散的外部性
高技能移民可以降低国家之间的交易成本，从而促进东道国与母国之间的贸易、外国直接投资和技术转让。在制度质量和促进母国民主方面也可能存在散居侨民的外部性。
人才流失是贫穷的原因还是结果?
人才流失与母国经济发展是两个相互依存的过程。首先，人才流失会影响发展，而当移民率高时，其影响无疑会变成负面的。其次，经济增长乏力促使大学毕业生移民。这两个变量之间的相互作用可能是与个人迁移决定相关的恶性循环和良性循环的来源。一旦出现大规模的人才外流，就会对经济产生破坏性影响，进而引发高技能工人的进一步移民潮(1978-1979年革命后的伊朗、1980年代初的爱尔兰危机、1991年之后的前苏联加盟共和国)。但是，当回国人数显著增加时，就会激励其他一批海归回国(1987年财政改革后的爱尔兰，1980年代的台湾)。
人力资本的积累和发展随着人才流失而放缓，这是“技能-设定曲线”，而人才流失随着发展而放缓，这是“迁移-设定曲线”。[10]．这两条向下倾斜的曲线的交点表示平衡。这一体系可能产生多重均衡:具有相似特征的国家可能最终处于低贫困和低人才流失的有利均衡，或处于高贫困和高人才流失的不利均衡。
在大多数发展中国家，有利的均衡普遍存在，所观察到的人才外流水平应被视为贫困不可避免的副产品。但是，在大约50%的发展中小国(这些国家的劳动年龄成年人少于100万)中，不利的平衡占主导地位，这意味着，如果个人移民决策得到协调，贫困和人才流失可以减少。佛得角、格林纳达、圭亚那、海地、牙买加、毛里求斯、圣文森特和格林纳丁斯以及苏里南等小国就是这种情况。
在协调不力的国家，向有利均衡的转变可能会使工资和人均GDP增长超过100%。如果一个国家的大规模人才外流是最近才发生的，而且良好的均衡是稳定的，那么协调失败的可能性取决于人们如何偏离之前的良好均衡，以应对最近的不利冲击。小国家更有可能协调不良，因为来自这些国家的移民对经济冲击反应更灵敏。这些小国需要适当的发展政策，例如为遣返高技能外籍人员提供临时补贴。
限制和差距
由于数据有限，查明人才外流对原籍国福利和发展的影响是复杂的。经济学家对影响的大小以及影响是正面还是负面的判断仍存在争议。第一优先事项是从几个方面改进关于国际移徙的数据，特别是其频率、教育质量和不同学科的教育水平。第二，关于移民法律和政策的比较数据的状况，特别是双边方面(母国和东道国之间)，是跨国研究移民流动的决定因素和分析政策改革影响的另一个限制因素。
除了少数例外，关于移徙和发展的微观研究还没有充分利用统计学中的随机化革命。因此，第三项任务是设计和利用未来移徙数据集的双边维度进行跨国分析，并在微观层面调查自然事件和政策实验，以确定高技能移徙对发展结果的因果影响。
总结及政策建议
对于许多发展中国家来说，高学历工人的收入最大化或“最佳”移民率是积极的(约占总数的10%)。对受过教育的居民的国际流动施加太多限制可能不利于发展，尽管在大多数贫穷国家，人才外流超过了最佳水平。因此，首先，政策制定者应该确定本国移民的水平和构成，以及移民总体上是有害还是有益。
一个国家的得失并非不受其控制。在很大程度上，它们取决于它所采取的政策(教育政策、机构的质量)和主要东道国的现行政策。地方政策调整和超国家干预措施(如向移民征税、补贴遣返、提供补偿性发展援助)的适当性因人口规模、地理位置和语言等国家特点而异(见应对人才流失的适当政策应根据具体国家而定)．政策制定者应该衡量人才流失的成本和收益，以便设计适当的政策应对措施。
致谢
相互竞争的利益
IZA世界劳工项目致力于IZA研究诚信指导原则．作者宣称遵守了这些原则。
©Frederic Docquier