当前的同行评议制度存在两个关键问题:一是提倡保护其方法、观点和创新的内部群体;以及未能代表非同行客户的意见和利益。因此，整个学科都把自己定位于对社会甚至整个科学都没有什么意义的肤浅的研究问题，而新的方法和概念必须具有不同寻常的说服力才能突破。因此，我们建议建立一个基于开放双边市场的更有效和更诚信的系统，在这个系统中，同行评审服务的买方和卖方都将受到一套递归的质量指标的约束。我们列出了我们认为对于减少游戏机会和提高贡献的社会价值的信号很重要的关键功能。我们的建议包括论文作者为获得审稿人提供的奖励水平和审稿人的期望质量水平。其中包括从一组表示愿意接受所提供合同的推荐人中随机选择。其中包括由非作者提交的论文进行同行评审的可能性，以根据不同的标准进行评估，比如社会相关性。最后还包括裁判员报告自己成为其他裁判员裁判的可能性。我们所设想的是，这样一个开放的市场，其中所有元素都受到同行评审，随着时间的推移，将产生不同标准的专业评审员，以及关于任何单个作品的性质和质量的更多有用信号。 Our incentivized market set-up would both professionalize the peer review process and make it completely transparent, an innovation long overdue.