本文使用意大利博科尼大学(Bocconi University)的行政数据，对比了教师有效性的测量方法和学生对同一位教师的评价。有效性测量是通过比较学生在后续课程中的表现来估计的，这些学生被随机分配给每门必修课的老师。我们发现，即使在教学大纲是固定的，同一门课程的所有教师都提供完全相同的材料，教师仍然非常重要。被分配给最好和最差老师的学生(在有效性量表上)在随后的表现上的平均差异大约是考试成绩分布的标准偏差的43%，相当于平均成绩的5.6%。此外，我们发现我们对教师有效性的衡量与学生的评价呈负相关:换句话说，与后续表现较好相关的教师从学生那里得到的评价最差。我们用一个简单的模型对这些结果进行合理化解释，在这个模型中，教师可以从事真实教学，也可以从事应试教学，前者要求学生付出的努力高于后者。应试教学保证了当前课程的高分，但并不能改善未来的结果。因此，如果学生目光短浅，在静态框架中评价更好的教师，他们从中获得更高的效用，该模型能够预测我们的实证发现，即好教师得到的评价很差，特别是在应试教学非常有效的情况下(例如，多项选择测试)。与模型的预测一致的是，我们还发现，高技能学生过多的班级产生的评估与估计的教师效率不太一致。