本文研究了Mortensen和Pissarides(1994)在工人努力不是完全可观察到的情况下工作创造和破坏的周期性动力学模型，如Shapiro和Stiglitz(1984)。一个偶尔具有约束力的不可逃避的约束从下面截断了实际的工资分配，使公司盈余的份额弱顺周期，从而可能放大雇佣的波动。它还可能在衰退开始时引发一场无效率的爆发，将不再有足够剩余来实现激励兼容性的火柴分开。另一方面，由于在经济繁荣时期的边缘工人知道公司不能承诺在经济衰退时留住他们，他们对自己的工作没有什么价值，激励他们的成本也很高。对于一个实际的校准，这最后的效果是最强的;即使是中等程度的道德风险也能消除分离率中的所有波动。这就给雷米和沃森(1997)带来了疑问。“契约脆弱性”机制，意味着工人的道德风险只会加剧“失业波动之谜”。然而，道德风险有可能解释劳动力市场的其他事实，因为它与离职率的小但明显的反周期波动以及稳健的贝弗里奇曲线相一致。