我们提供了新的证据，表明大公司或机构比小公司对商业周期条件更敏感。规模较大的雇主在衰退中裁员的比例更高，在扩张后期创造的新岗位也更多，无论从毛额还是净额来看都是如此。在整个商业周期中，大公司和小公司之间的就业增长率差异约为5%。忽略周期指标可能会得出这样的结论:平均而言，这些周期效应被抵消，规模不能预测后续的增长(Gibrat定律)。我们采用了各种衡量相对就业增长、雇主规模和按规模分类的方法。我们重新审视了两个统计谬误，回归和重分类偏差，它们会影响我们的结果，我们从经验上表明，考虑到我们对相对周期行为的关注，它们在数量上是适度的。我们利用了多种(大多是新颖的)美国数据集，既有重复的横截面数据集，也有包含雇主纵向信息的工作流数据集，从20世纪70年代中期开始，现在跨越了四个商业周期。我们发现的模式对于公司和机构的进入和退出的不同处理都是稳健的，并且发生在广泛的行业、地区和国家内部，而不是跨行业、地区和国家。有关工人流动的证据表明，这种模式至少在一定程度上是由大雇主在衰退期间和衰退后的过度裁员，以及大雇主在扩张后期的过度挖角所驱动的。我们在其他四个国家的类似数据集中也发现了同样的模式，包括对丹麦和巴西雇主的全面纵向人口普查。 Finally, we sketch a simple firm-ladder model of turnover that can shed light on these facts, and that we analyze in detail in companion papers.