尽管理论文献经常将游说和腐败等同使用，但经验文献将游说与发达国家施加影响的首选手段联系起来，将腐败与发展中国家的首选手段联系起来。本文对这些观点提出了质疑。基于影响是通过规则制定者还是规则执行者寻求的，我们开发了一个概念框架，强调政治机构在界定贿赂和游说之间的选择方面是如何发挥作用的。我们通过对26个国家的6000家公司的调查数据来检验我们的预测。我们的研究结果表明:(a)游说和腐败在本质上是不同的，(b)政治制度在解释企业选择贿赂还是游说方面起着重要作用，(c)游说作为政治影响力的工具比腐败更有效，(d)游说作为企业增长的解释因素比腐败更有力，即使在较贫穷、通常被视为高度腐败的欠发达国家也是如此。