2020年5月
已有的研究记录了政治领域的确认偏倚,但相对较少的研究对宗教领域的确认偏倚进行了研究。我在宗教领域开发了一个新任务,将确认偏误的证据与在政治领域观察到的证据进行比较。使用预先登记的数据收集和分析计划,我检查了来自n=402名参与者的数据,这些参与者被预先筛选了政治和宗教信仰。参与者接受了一项在线任务,该任务检查了选择性信息的暴露,以及与自己关于“枪支管制”和“上帝存在”的信仰不一致的论点的感知强度。结果显示,在信息暴露和感知论证强度方面都存在确认偏误。我还检验了一个假设,即在任务中需要更多思考或深思的情况下,确认偏误会更强。这里的证据取决于所使用的深思熟虑的衡量标准,但通常支持这一假设。例如,数据显示,那些对手头的话题(枪支管制和上帝的存在)思考了很多的人,在感知论证强度方面比那些思考较少的人表现出更强的确认偏误。本文提供了新的证据,记录了跨领域直接比较的确认偏误。而且,关于深思熟虑会如何恶化偏见的发现与之前的研究一致,这些研究表明确认偏见可能不同于其他决策偏见——当决策者更加深思熟虑时,这种偏见可能会加剧。
下载
这些必要的cookies是激活网站核心功能所必需的。无法选择退出这些技术。
为了进一步改善我们的报价和我们的网站,我们收集匿名数据进行统计和分析。例如,在这些cookie的帮助下,我们可以确定网站上某些页面的访客数量和效果,并优化我们的内容。