已有的研究记录了政治领域的确认偏倚，但相对较少的研究对宗教领域的确认偏倚进行了研究。我在宗教领域开发了一个新任务，将确认偏误的证据与在政治领域观察到的证据进行比较。使用预先登记的数据收集和分析计划，我检查了来自n=402名参与者的数据，这些参与者被预先筛选了政治和宗教信仰。参与者接受了一项在线任务，该任务检查了选择性信息的暴露，以及与自己关于“枪支管制”和“上帝存在”的信仰不一致的论点的感知强度。结果显示，在信息暴露和感知论证强度方面都存在确认偏误。我还检验了一个假设，即在任务中需要更多思考或深思的情况下，确认偏误会更强。这里的证据取决于所使用的深思熟虑的衡量标准，但通常支持这一假设。例如，数据显示，那些对手头的话题(枪支管制和上帝的存在)思考了很多的人，在感知论证强度方面比那些思考较少的人表现出更强的确认偏误。本文提供了新的证据，记录了跨领域直接比较的确认偏误。而且，关于深思熟虑会如何恶化偏见的发现与之前的研究一致，这些研究表明确认偏见可能不同于其他决策偏见——当决策者更加深思熟虑时，这种偏见可能会加剧。