本文就驱动因素提出了新的国际比较证据 12个欧盟成员国在全科医生和专家服务使用方面的不平等。数据如下 取自1996年欧共体家庭小组(ECHP)的数据。一个新的 方法分解观察到的不平等,以确定不平等的来源和 获得水平不平等指数的估计值。我们考察了两种类型的利用 (访问概率和有条件的积极访问次数)对于两种类型 医疗保健:全科医生和医疗专家使用probit访问,截短 和广义Negbin模型。Bootstrapping用于统计推理 对不平等的贡献。我们发现很少或没有证据表明收入相关的不平等 这些国家全科医生就诊的概率。前提是至少要去一次 甚至出现了某种程度上对穷人有利的分配。相比之下,是实质性的亲富人 在几乎每个国家,人们接触到女性的概率都不平等 医学专家。尽管他们对这种护理的需求较低,但他们更富有,受教育程度更高 个人似乎比不太富裕的人更有可能去看专家。这 这一现象在欧洲是普遍的,但在私人保险的国家更为强烈 提供保险或私人执业选项,以更快地购买和/或优先进入。 在随后的访问中,亲富人的不平等加剧了这种获取不平等,但似乎更具相关性 与其他因素相比,对区域利用差异的影响更大。总而言之,证据表明 欧洲国家似乎已经实现了消除收入障碍的公平目标 以及通过积极歧视或区域歧视,平等获得全科医生护理 分布。但专家护理就不一样了:富人继续这样做 在几乎所有国家享有更多的医疗专家护理,而这 这种现象是由于在某些国家提供这种护理方面的区域差异而加剧的 国家。 |