本文就驱动因素提出了新的国际比较证据
12个欧盟成员国在全科医生和专家服务使用方面的不平等。数据如下
取自1996年欧共体家庭小组(ECHP)的数据。一个新的
方法分解观察到的不平等，以确定不平等的来源和
获得水平不平等指数的估计值。我们考察了两种类型的利用
(访问概率和有条件的积极访问次数)对于两种类型
医疗保健:全科医生和医疗专家使用probit访问，截短
和广义Negbin模型。Bootstrapping用于统计推理
对不平等的贡献。我们发现很少或没有证据表明收入相关的不平等
这些国家全科医生就诊的概率。前提是至少要去一次
甚至出现了某种程度上对穷人有利的分配。相比之下，是实质性的亲富人
在几乎每个国家，人们接触到女性的概率都不平等
医学专家。尽管他们对这种护理的需求较低，但他们更富有，受教育程度更高
个人似乎比不太富裕的人更有可能去看专家。这
这一现象在欧洲是普遍的，但在私人保险的国家更为强烈
提供保险或私人执业选项，以更快地购买和/或优先进入。
在随后的访问中，亲富人的不平等加剧了这种获取不平等，但似乎更具相关性
与其他因素相比，对区域利用差异的影响更大。总而言之，证据表明
欧洲国家似乎已经实现了消除收入障碍的公平目标
以及通过积极歧视或区域歧视，平等获得全科医生护理
分布。但专家护理就不一样了:富人继续这样做
在几乎所有国家享有更多的医疗专家护理，而这
这种现象是由于在某些国家提供这种护理方面的区域差异而加剧的
国家。 |
