组织大规模研究评估的一个相关问题是文献计量评估和知情的同行评议(审稿人知道工作在哪里发表)是否会产生类似的结果。例如，这将表明，成本更低的文献计量评估可能(至少部分)取代知情的同行评议，或者文献计量评估可以在评估练习之间可靠地监测研究。我们借鉴了评估意大利经济学、商业和统计学研究的经验，评估了2004-2010年近1.2万篇论文。从现有期刊文章中随机抽取的样本表明，知情的同行评议和文献计量学分析对同一组论文产生了相似的评价。无论是由于评估的独立收敛，还是文献计量学信息对审稿人群体的影响，这两种方法对组织这些练习的影响是相互替代的。