在典型的纠纷中，双方是否面临着与经典囚徒困境游戏相似的激励?在本文中，我们探讨了法律代理的成本和收益是否使得每一方都希望利用另一方寻求法律代理，同时充分了解不这样做将开辟被剥削的可能性。本文首先展示了如何在一个典型的争议解决系统中测试这种激励结构的存在。然后报告各方在新泽西通过最终报价仲裁解决的工资纠纷中获得法律代理的动机估计。这篇论文还简要地报告了类似的研究数据，包括解雇申诉、匹兹堡的法院附属纠纷和加州的儿童监护权纠纷。在每一个案例中，数据都提供了证据，证明当事人在获得法律代理方面面临着强烈的个人动机，这使得当事人的处境共同恶化。使用新泽西的数据，我们发现专家代理可能在缓和客户的偏见方面发挥了有益的作用，但这只是在系统历史的早期。随着时间的推移，各方慢慢发展到一种非合作的平衡，在这种平衡中，律师的使用几乎是普遍的，尽管事实上同意不雇佣律师更便宜，而且似乎不会改变仲裁结果。