谢林(1956)在他的经典文章《议价论》(An Essay on Bargaining)中认为，无知实际上可能是优势而不是劣势。我们在一个简单的要么接受要么离开的讨价还价实验中测试并确认谢林的猜想，提议者可以在两种可能的提议中进行选择。选项A总是给予提议者比选项b更高的收益。响应者的收益取决于(随机确定的)自然状态，即在状态s2时，两个参与者的收益是一致的，而他们不在状态s1。响应器总是被告知实际的状态。提议者知道第一种处理的实际状态，但不知道第二种处理的实际状态。我们发现提议者确实从无知中受益，因为如果回应者的支付对提议者来说不透明，那么回应者几乎接受了所有的提议(甚至是不利的提议)。在额外的处理中，我们调查了提议者可以故意保持无知的情况。人们可以认为，至少在出现不利结果时，故意保持无知会受到回应者的惩罚。令人惊讶的是，我们发现策略性地保持无知往往对提议者有利，特别是当回应者不确定提议者是否有意保持无知时。