我们提供了新的证据，证明大公司或机构比小公司对商业周期条件更敏感。按比例计算，规模较大的雇主在经济衰退期间裁员更多，在经济扩张后期创造的新工作岗位也更多。在整个商业周期中，大公司和小公司之间的就业增长率差异约为5%。忽略周期性指标可能会得出这样的结论:平均而言，这些周期性效应会逐渐消失，规模并不能预测随后的增长(直布罗陀定律)。我们采用了各种相对就业增长、雇主规模和规模分类的衡量标准。我们回顾了两种统计谬误，回归和重新分类偏差，它们会影响我们的结果，我们的经验表明，鉴于我们关注的是相对周期性的行为，它们在数量上是适度的。我们利用了各种各样的(大多数是新颖的)美国数据集，包括重复的横截面和雇主纵向信息的工作流，从20世纪70年代中期开始，到现在跨越了四个商业周期。我们发现的模式对于公司和机构的进入和退出的不同处理是稳健的，并且发生在内部，而不是跨越广泛的行业，地区和州。有关工人流动的证据表明，这种模式至少在一定程度上是由大雇主在衰退期间及之后的过度裁员，以及经济扩张后期大雇主的过度挖角所驱动的。我们在其他四个国家的类似数据集中发现了同样的模式，包括对丹麦和巴西雇主的全面纵向普查。 Finally, we sketch a simple firm-ladder model of turnover that can shed light on these facts, and that we analyze in detail in companion papers.