从理论上讲，(监事会)对高管的监督应该与价值相关。实证证据是模糊的，我们分析了对这种模糊的三种非竞争性解释:(i)董事会监督对公司价值的积极影响隐藏在股价效应中，因为监督的积极真实效应和相反的信息效应同时存在。(二)董事会监测和其他方面的监测相结合，妨碍孤立地评估董事会监测的价值相关性。(iii)同时任命继承人的混淆效应通常会产生向上偏倚的估计。基于对公告时的价格影响和交易量的分析，我们得出结论，监事会的监督受到了投资者的重视:在荷兰，执行董事被迫离职，也没有任命继任者，是与价值相关的，在研究期间(1991-2000年)，荷兰实际上没有外部控制机制和股东控制。