使用来自三个具有代表性的面板数据集(德国SOEP，英国BHPS，澳大利亚HILDA)的年度个人劳动收入数据，我们研究了a)项目不响应(INR)的选择性和b)作为一种主要的调查后方法的影响，以应对跨国背景下原型分析(收入不平等，流动性和工资回归)上的这种测量误差。考虑到不同调查的国际收入比率差异很大，以及缺失过程中不同程度的选择性，改进(收入)数据生产的协调以及不同调查的归责策略在方法上具有实质性的意义。所有三个小组都在各自的计算程序中使用纵向信息，但是在执行方面有显著差异。首先，尽管各国国际卢比的概率在数量上相似，但我们的实证调查确定了推动国际卢比的因素的跨国差异:与调查相关的方面以及解释劳动收入构成的可变性和复杂性的指标似乎是相关的。其次，纵向分析表明，随着时间的推移，INR与劳动收入数据呈正相关，并提供了INR是后续单位不响应的预测因子的证据，因此在所有三个面板中都支持“合作连续体”假设。第三，应用各种流动性指标，仅使用完全观察到的案例的信息，就可以清楚地看到收入流动性被严重低估。最后，基于观察所得(“完整案例分析”)的工资方程与所有案例的回归结果表明，在其他条件不变的情况下，拥有估算收入的个人在SOEP和HILDA中的收入显著高于平均水平，而使用BHPS数据时，这种关系为负。然而，一旦将用于HILDA和SOEP的完全相同的imputation程序，即Little和Su(1989)建议的“行-列-imputation”方法应用于BHPS数据，这个结果就会逆转，即在BHPS中，收入已被imputation的个人的收入也高于平均水平。我们认为，由于对归因方法选择的敏感性而导致的跨国差异的减少，强调了在改进归因技术的跨国协调方面进行更多投资的重要性。