随着时间的推移，各国在就业保护方面的差异似乎相当持久。一种可以解释这种持续现象的机制是所谓的选民效应:高就业保护创造了大量支持维持高就业保护的工人，因为放松监管将意味着他们将失去工作。就这一机制的作用而言，就业保护似乎是一项一旦实施就很难解除管制的政策。在本文中，我考虑了一种产生持久性的替代机制，使就业保护成为一种难以引入的政策。如果启动立法程序引入就业保护，有理由假定公司在就业保护生效之前有机会解雇工人。公司将有动机这样做，以避免今后与严格的就业保护有关的成本。预见到这一点，那些处境已经岌岌可危的工人可能会发现，支持立法程序引入就业保护在一开始就不符合他们的最佳利益。本文的主要结果是，在增加就业保护生效之前，企业调整就业的能力可能会导致低就业保护和高就业保护都是固定的政治结果的情况。