职业流动理论(Sicherman和Galor 1990)认为，受教育程度过高的工人的工资损失会被更好的晋升前景所补偿。Sicherman(1991)进行了相应的实证检验，将向具有更高人力资本要求的职业的流动性作为向上职业流动性的指标，并被Robst(1995)成功证实。然而，这两项测试都包括了对教育不足这一相反现象的控制，并且报告了模棱两可的结果，没有提供合理的理论解释。用德国社会经济小组的数据估计随机效应probits，我们发现部分问题是忽视了职业起始位置的基础效应。这严重影响了结果的稳定性，因为职业流动性主要是从资历要求低的工作中观察到的。此外，我们还表明，Sicherman的向上职业流动指标和向更高地位位置移动的类似指标都不是有效指标。当使用相对工资增长(这是Sicherman和Galor理论的战略变量)时，发现受教育程度过高的工人的相对工资增长率明显低于正确分配的工人;受教育程度低的工人的情况恰恰相反。这种结果模式严重损害了职业流动模型，可以用信号和细分理论更好地解释。基于获得培训机会与向上职业流动之间众所周知的正相关关系，我们的研究结果的可信性得到了以下发现的支持:接受非正式和正式在职培训的机会对受教育程度较高的工人来说相对较差，而对受教育程度较低的工人来说相对较好。