近年来，学术界出现了大量冒充合法学术机构的期刊。我们研究了这一现象，使用了来自意大利学术界46000名寻求晋升的研究人员的信息。其中约5%的论文发表在学术图书管理员杰弗里·比尔(Jeffrey Beall)制定的“潜在、可能或可能的掠夺性期刊”黑名单中的期刊上。我们对这些研究人员进行的一项调查数据证实，这些期刊中至少有三分之一不提供同行评议，或者从事其他类型的不规范编辑实践。我们确定了两个可能刺激在可疑期刊上发表文章的因素。首先，其中一些期刊已经被Scopus等引文索引收录，许多机构认为这是质量的保证。其次，我们发现，当(随机选择的)科学评估人员缺乏研究专业知识时，在这些期刊上发表文章的作者更有可能得到积极的评价。总的来说，我们的分析表明，“掠夺性”期刊的激增可能反映了科学评估中严重的信息不对称的存在。