我们生活在一个科学学科发表率不断提高和专业化的时代。研究界越来越多地面临着确保研究质量和保持对科学事业的信任的挑战。重复研究对于发现错误的研究是必要的。因此，研究的可复制性被认为是良好科学实践的标志，最近已成为研究界和科学政策制定者的一个关键问题。在这个案例研究中，我们分析了社会和行为科学中关于复制研究的看法和实践。我们的分析基于对近300名研究人员的调查，这些研究人员使用了来自德国社会经济小组研究(SOEP)的数据，这是一项多学科纵向多队列研究。我们发现，超过三分之二的受访者不同意“重复不值得”的说法，因为无论如何，在某些时候都会发现重大错误。然而，大多数受访者不愿意花时间进行重复研究。这种情况可以被描述为“公地悲剧”:每个人都知道复制是有用的，但几乎每个人都指望别人来进行复制。关于实际后果，我们最重要的发现是，在报道的少数重复实验中，绝大多数都是在教学背景下进行的。 In our view, this is a promising detail: in order to foster replicability, one avenue may be to make replication studies a mandatory part of curricula as well as of doctoral theses. Furthermore, we argue that replication studies need to be more attractive for researchers. For example, successful replications could be listed in the publication lists of replicated authors. Vice versa, data sharing needs to receive more recognition, for example by considering data production and subsequent data sharing as scientific output.